Демографическое

[fonzeppelin]

А рождаемость-то оказывается можно поднять и без нелепых запретов на все про все. Ключевое — ПЛАТИТЬ ЛЮДЯМ НАДО. В японском городке Наги (перфектура Окаяма) попробовали подойти к проблеме в рамках многолетнего демографического плана. В 2007 году, когда программу стимуляции рождаемости только начали, у них рождаемость была 1.41 ребенка на женщину. Сейчас она 2.9, т.е. существенно выше уровня воспроизводства.

Я не хочу переводить всю статью (автопереводчики уже достаточно хороши, знаете ли!), просто приведу список мер, принятых городским советом Наги в рамках 20-летнего демографического плана:

* «Поздравительная» выплата на первенца в размере $2.682 (252.000 рублей)

* Разовая выплата на каждого следующего ребенка, причем повышающаяся. За второго ребенка заплатят $730 (71.000 рублей), за каждого последующего все больше и больше, вплоть до выплаты за пятого $3.500 (342.000 рублей)

* Годовые выплаты за каждого ребенка, посещающего младшую школу в размере $1.800 (176.000 рублей)

* Субсидирование присмотра за детьми (няни и т.д.) в размере $12.28 в сутки (1200 рублей)

* Субсидирование детских кресел в автомобилях и других необходимых аксессуаров

* Бесплатное здравоохранение для детей до 18 лет

* Бесплатные школьные учебники для детей до 15 лет

* Субсидирование школьных обедов и автобусных билетов

* Льготные  трехкомнатные квартиры со стоимостью аренды $340 (33.000 рублей) в месяц

И результаты вполне себе воодушевляют. 

Конечно, Наги — это только локальный эксперимент. Но он показывает, что рождаемость выше воспроизводства вполне достижима при грамотно построенной политике бенефиций (без истеричных запретов и поисков происков). Сформированное в 2023 году японское агентство по вопросам семьи и ребенка рассматривает Наги как пример для последовательного масштабирования.

P.S. Попросту говоря, всему миру пора признать, что эпоха «дешевой демографии», созданная переходным периодом от аграрного общества к индустриальному — закончилась. «Дешевые месторождения» человеческого капитала выработаны практически до дна, даже Африка (последний крупный резерв) судя по всему, уже не выдаст теоретического прироста. Теперь чтобы обеспечивать себя людьми, надо подходить к проблеме с индустриальных позиций — а не аграрных «как-нибудь сами народятся» — и вкладываться капитально и долго. 

Comments

[agordian.livejournal.com]

Два скользких момента.

1. Высокая рождаемость — зло, и будет злом, пока человейник не усохнет хотя бы до миллиарда, а лучше меньше. Для сравнения, количество копытных (всех) в Африке оценивается в 20-30 млн, а хищников — меньше миллиона, по памяти. Такие у природы нормы. Но это глобально. Локально в куче мест гонят рожать-рожать-рожать по особым причинам. В России — нас банально мало на площадь размером в Плутон. А есть места, где бох завещал плодить нищету.

2. Деньгами рождаемость НЕ поднимается. Вся статистика против этого: чем образовеннее общество, чем больше городское и обеспеченное, тем меньше рожают. В 19 веке дети — это бесплатная рабсила и собес для старенькой мамы. Как только выползли из средневековья, так и перестали рожать, а еще дети умирать перестали. В СССР рожадемость пикировала с 1930х, с колхозов и массового переселения молодежи в города.

Подробностей за японский эксперимент не знаю, но очень похоже на старую идею сделать материнство хорошо оплачиваемой профессией. С тем, чтобы после третьих родов мамаша в жизни забот вообще не имела. Сейчас девчонкам предлагается рожать в свободное от жизни время. Точнее, превратить в обмен на маткапитал свою жизнь в каторгу лет на двадцать. Помогает не вымирать, но для прироста нужно как в Африке недавно — по пятеро+ на тетку.

[twincat.livejournal.com]

Важно то, что африканки свою жизнь не воспринимают как каторгу. А если и воспринимают, то это решительно никого не колышет и никак не рекламируется.

[agordian.livejournal.com]

Ну, загнать теток обратно на африканский уровень я бы не решился ). Я бы еще подумал, что страшнее, теток прогибать или ядерная война. В войне шансы хоть и мизерные, но имеются.

[twincat.livejournal.com]

Эволюционно у непрогнувших шансов все равно нет.

[commentary-1.livejournal.com]

В России — нас банально мало на площадь размером в Плутон.

В России живибельная площадь меньше. Иначе и в Канаде можно теоретизировать про 400 миллионов, хотя живибельны там только Ванкувер с окрестностями, и уже Торонто это мрак отрицательных температур. Все население Земли занимает 3% ее поверхности.

[agordian.livejournal.com]

Пригодные для проживания площади в контексте разговора неважны. Давай все будем жить у черного моря, но контролировать ресурсы одной шестой части суши. Контроль — это и освоение, пусть вахтами, и защита, и статус в мировой табели. Зря что ли предки старались? Слить было бы стыдно.

Воторой момент, мы живем в малый ледниковый период. Когда наши пра-пра-пра-предки заселялись сюда, в Норвегии пшеницу выращивали. В обозримой перспективе (не человечьей жизни, а общества), проживабельные площади будут увеличиваться.

[yar-1900.livejournal.com]

1. это она может когда в африках, то зло. Столько всяких негров то точно не нужно

2. чушь

[agordian.livejournal.com]

== это она может когда в африках, то зло. Столько всяких негров то точно не нужно ==

Расизм — это стыдное зло.

[fonzeppelin.livejournal.com]

1. А с какой стати использовать некие "нормы природы" в отношении людей? Люди стоят за пределами обычной трофической пирамиды т.к. мы, как вид, специализируемся на перестройке и оптимизации среды обитания под себя.

2. Все это теоретизирование от философов. Рождаемость поднимается, когда рождение детей экономически обосновано.

[lionel-kostin.livejournal.com]

в развитом обществе невозможно обосновать рождение более 1-2 детей , точнее это на уровне инстинкта а больше нужна мотивация , в самом деле главная проблема это старение населения , если "продлить молодость" проблема не будет острой , возможно и рождаемость вырастет за счёт дополнительных поздних детей . Вторая проблема это генетика , генофонд благодаря достижениям медицины и вообще прогрессу сильно ухудшается , не происходит отбора , размножаются даже те кто не могут ...

[agordian.livejournal.com]

1. == А с какой стати использовать некие "нормы природы" в отношении людей? ==

Вообще-то, в контексте разговора этот вопрос должен был задать я, но постеснялся. Задам сейчас: в чем базовая причина плодиться как кролики, зачем? Естественный процесс сейчас — похудание человечества. Женская часть нашей цивилизации, всегда отвечавшая за вопросы будущего, идет по этому пути. Они, а не "природные нормы", так решили.

Таки зачем? Кто-то может внятно сформулировать? Почему в рост, а не в убыль? Почему на уровне семьи планировать деторождение считается нормой, а выше начинается форменная истерика?

Что касается расчетов — а сколько нас должно быть? — то их есть, естественно. И на пальцах прикинуть несложно, и историю посмотреть. Миллиард — это уровень 19 века, когда биосфера без видимых из нашего прекрасного недалёка последствий переваривала распухший человейник. Миллиард — это уровень, когда "зеленая энергетика" сможет выйти на фактическую самообеспечение без привлечения втихаря миллиарда-другого кубов газа. В конце концов, миллиард — это пресловутый коммунизм, когда мат.ресурсов в пересчете на душу вдесятеро, даже если технологии замрут на современном уровне.

2. Капица не "философ" — вот с первой страницы гугла https://www.nkj.ru/archive/articles/10393/ (https://www.nkj.ru/archive/articles/10393/). Демограф. модель он построил еще в 1980х, когда вопросом всерьез занялись в АН СССР. Пока мы плюс-минус по ней движемся. Перелом, т.е. срок, когда человечество начнет сокращаться уже численно, а не просто рождаемость снизится — в районе 2080х. Но скорее раньше, т.к. принимаются сознательные меры для естественного процесса похудания.

[gans2.livejournal.com]

Не люди стоят. Урбания стоит. Пока есть урбания, людей можно содержать миллиардами. Но урбания не вечна и поддерживать урбанию как тольок станет некому — будет очередной коллапс уровня Рима, ПостХань, ПостТан. Только падать будет сильно выше и больнее.

[zepete.livejournal.com]

"В 19 веке дети — это бесплатная рабсила и собес для старенькой мамы."

Галюцинации патриотические, дети собесом никогда не были, даже крестьянские дети. Собесом было наследство, это та же самая пенсия в общем-то. Только сейчас вы создали условия, что на старость не накопить и пенсию отменяете, а значит дети не будут собесом.

Библия вам в помощь.

от Иоанна, 21:18.

Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь.

2-ое послание к Коринфянам, 12:14.

Не дети должны собирать имение для родителей, но родители для детей.

[agordian.livejournal.com]

Вот же дебилы предки были, правда? Вместо чтоб наследство копить голодали раз в десять лет, а раз в столетие голодали выморочно. В 1891, например. Кто пережил голодную зиму, массово снимались деревнями и уходили куда глаза глядят, потому что следующий неурожай убьет гарантировано. А от последствий голода умирали вплоть до 1910, один только тиф всласть попировал на дистрофиках.

Короче, мне ваши иллюзии параллельны. Вот вам факты: соцобеспечению — когда все общество выделяет из общего бюджета деньги на старых, больных, убогих и прочих неработоспособных — нет еще и сотни лет. А кое где и до сих пор нет. Соцстраху — когда работники, допустим, на заводике сами откладывают в общую кассу, и своим в случае увечья разово помогают — вот этому чуть больше ста лет. Только крестьяне об этом и не слыхивали, не про них это, а поскольку к 1895 в России было ровно 4 (четыре) города населением больше 200 тыс, причем один — это Варшава, считайте, что и никто никакого соцстраха не знал, а собес еще не придумали. Слово пенсия было знакомо высшей знати. Государь-амператор мог взять "на пансион" дочек героически погибшего генерала.

По царской статистике 1885 в России на человека выходило порядка полкило хлеба в день на каждого. Минус города, минус экспорт в Европу, куда шла южная пшеничка. Остальная Россия черняшкой обходилась. Любой неурожай = блокадному Ленинграду по хлебу, а если уж и брюква не родила....

Средний крестьянин нечерноземья жил примерно так. В три года девочку ставили играть прутиками у печки (подметать), а мальчику давали хворостинку за курями следить. На этом детство заканчивалось. До 10-12 лет ребенок имел огромную вероятность словить неурожай и голод, но даже если повезло, следющие двадцать-тридцать лет он корячился в поле. Накопленное отдавал в уплату за землю, за зерно (неурожай = в кабалу на несколько лет), за лошадь-корову, которые единственная механизация, а молоко — источник белка. Пахать-то пахал, но землица не его. В лучшем случае кредитная. Зимой — в отхожий промысел, а ребенок может в школу буквы учить. Если школа есть, и папаня дал слабину — грамота в его вселенной сущность вредная. К сорокету жизни, которой и лошади не пожелаешь, мужик сдавал. Тетки, как обычно, держались дольше, 50-летняя старуха не удивляла. Деревенская норма — кормить маму-папу родом оттуда.

Потому и рожали как не из себя. И тощие девки в невестах не ценились — бракованная небось, рожать конвейером не сможет. Каждые руки на вес золота, и старенькой маме корочка хлеба в неурожайный год найдется.

Ох уж эта эльфизма головного мозга... Да еще отягощенная священными книгами, которые написали тыщи лет назад люди-которые-все-наперед-знали. Наследство копить, ага. Мужики в 17м (за месяцы до Ленина в "опломбированном вагоне") с винтарями побежали по деревням землю-кормилицу делить, а не наследство копить. Раз уж бояре царю коленом под зад сделали, то им сам бох велел решить земельный вопрос.

[zepete.livejournal.com]

Вы все ужастики советские собрали в кучу.

Маму-паупу кормил младший сын за наследство. Если нет наследства, то не кормил, как Федор Шаляпин оставил мать умирать в Самаре.

Тогда крестьяне не только о наследстве заботились, но о гробе даже. Деды в гробах жили часто.

Библия хороша тем, что в ней описан быт доисторический как он есть, я поэтому вам цитаты из нее привел.

Обсуждать благодеяния совдепа я не хочу.