Сторожевик "Виккерса" для РККФ

[fonzeppelin]

Нигде раньше не встречал информацию о том, что в 1920-е годы велась работа по заказу сторожевого корабля у британской фирмы "Виккерс". Однако именно это следует из двух документов, встреченных в РГВА.

Первый документ – письмо торгового представительства СССР в Германии о состоянии дел по заказу сторожевого корабля в Великобритании. Из него можно видеть, что "Виккерс" спроектировал три варианта корабля этого типа (надо думать, речь об эскизных проектах) на основе технического задания советского флота. Торгпред настаивает на заказе хотя бы одного корабля в качестве образца.







И второй документ – письмо заместителя наркома обороны Уншлихта, в котором он (после переписки с флотом, которую я не привожу) сообщает, что денег нет, непонятна конкретная стоимость корабля и нет гарантий соответствия корабля техническому заданию, поэтому заказ выдать нет возможности.



Надо сказать, что на этот счет я заприметил еще одно потенциальное дело в РГАВМФ. Если соберусь туда, то закажу его, посмотрю что там.

Comments

[prostak-1982.livejournal.com]

Немцам стоит сказать спасибо за то, что показали, как делать не надо.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Отличненько! Юрию респект, как всегда.

[jr0.livejournal.com]

Согласен с оценкой.

Но снова почти одна публицистика. Надо делать то, что делаете вы, уважаемый, в ЖЖ: описывать работы в всех других странах. И особенно, кстати, в Англии: (1) потому что они часто первые, (2) потому что там удивительная секретность, и (3) потому что английская общественность не в восторге от той истории, нет стремления хвалить предков за то, что их заделы легли в основу развития многих других стран.

Внезапно, успехи сразу послевоенной реактивной авиации США, Франции, СССР основаны на заделах Англии, а не Германии (в СССР в наименьшей мере из перечисленных). Хотя немецкий пример очень важен, конечно. Немцы сделали моду и мода важна.

И есть еще Италия, Швеция, Швейцария, Чехословакия, Польша, Югославия, Япония, Румыния, Аргентина, Египет, Индия, Китай, где состоялись важные факты этой истории.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Эм, это не моя статья. Это - статья коллеги YouROKer'а.

[jr0.livejournal.com]

Я так и написал. Я упомянул о ваших не таких публицистических статьях. Публицистика, это когда, например, даются только выводы, но без обоснований. Даже правильные выводы лишь поощряют других людей с той же уверенностью утверждать неправду.

[jr0.livejournal.com]

Где именно?

[penetrat0r.livejournal.com]

Спасибо, почитаю!

[prostak-1982.livejournal.com]

Например, в той же реактивной авиатехнике.

[jr0.livejournal.com]

Точнее, пожалуйста.

[prostak-1982.livejournal.com]

Та же попытка превратить сырой истребитель в бомбардировщик.
Надежда на недоведенные технологии.

[jr0.livejournal.com]

Сырой там не истребитель, а двигатели. Точно ли все прониклись тут немецкой неудачей или вы сморозили?

Кстати, скоростной бомбардировщик действительно оказался нужнее перехватчика. Был малопригоден из-за одного члена экипажа. Не думаю, что вы писали об этом.

[gibloe-delo.livejournal.com]

Статья познавательная, Юрию - спасибо. Интересно, придут ли свидетели великого нацистского гения восстанавливать справедливость?..
Кстати, возник вопрос о ракетопланах. Как я понимаю, это направление вообще тупиковым оказалось. Но почему его в своё время воспринимали как весьма перспективное?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Главным образом потому, что ракетный двигатель позволял "дешево и сердито" дать очень большую тягу, и не нуждался в воздухозаборниках и т.д. - т.е. позволял скомпоновать машину максимально аэродинамически чисто. Плюс он не "задыхался" от нарушений воздушного потока, и не испытывал никаких проблем при переходе звукового барьера.

[taira-koremochi.livejournal.com]

+100

[taira-koremochi.livejournal.com]

Вещь.

[Саша Пахомов (from livejournal.com)]

Кстати, возник вопрос о ракетопланах. Как я понимаю, это направление вообще тупиковым оказалось. Но почему его в своё время воспринимали как весьма перспективное? -насколько понимаю, это была просто очень узкая ниша-истребитель-перехватчик объектовой ПВО. Т.е. Перехватчик взлетает, защищает свой и только свой объект, садится. Тут ЖРД как раз был достаточен-длительный полёт не предполагался, а хорошая тяга и быстрая реакция на налёт были как раз важны. Таким имеет смысл заниматься при обороне(СССР с Би в первой половине войны, после войны(МиГ), когда американские бомберы могли и летали над СССР безнаказанно), но в наступлении такие самолёты бесполезны-нет универсальности применения.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Собственно да - большая часть "чистых" ракетопланов была, по сути дела, аналогом пилотируемой зенитной ракеты. Преимуществом была скороподъемность, обеспечиваемая ракетами.

В 1950-ых еще много игрались с идеей реактивного перехватчика, использующего ракетный ускоритель для быстрого набора высоты или "рывка" при перехвате. Но затем просто появились надежные форсажные камеры для турбореактивных двигателей.

[Саша Пахомов (from livejournal.com)]

большая часть "чистых" ракетопланов была, по сути дела, аналогом пилотируемой зенитной ракеты. -О как, в точку! Очевидно же, но никогда не думал в таком ключе: многоразовая человеко-ЗУР. На них можно было и камикадзе придумать, для полной упоротости:)) Были же в проекте таранные перехватчики.

[gibloe-delo.livejournal.com]

*Почитав обсуждение*
Понятно, значит преимущества были. А почему тогда не вышел каменный цветок? Потому что обычные зенитные ракеты оказались проще, дешевле и эффективнее?

[fonzeppelin.livejournal.com]

В общем да) Пилот исключительно мешался - занимал место, вынуждал ограничивать нагрузки, замедлял реакцию системы своими медленными человеческими рефлексами, да еще и требовал себя спасать) Зенитная ракета оказалась многократно более эффективным решением, чем ракетный перехватчик.

[jr0.livejournal.com]

Нет, таранного перехватчика не было. Это городская легенда. Перехватчик Northrop с ТРД.

Здесь еще разница в предполагаемом характере войны. На западе не собирались обороняться. Ну, почти. В Англии и ФРГ собирались, там дольше прожила идея быстро-быстро набирающего высоту перехватчика. В Англии создана первая радиокомандная система наведения перехватчика.

В США тоже делали, потому что там делали все. Но с опорой на твердотопливные ускорители, потому что это только их задел. Вылилось в Bomarc много позднее. Их занимал больше флот - Talos. Сложности самонаведения решили поначалу ЯБЧ. Но проектов разных много, конечно, в том числе, с летчиком на перехватчике.

Однако главное на западе - ударные силы. Воздушное наступление.