Закат пилотируемого истребителя

[fonzeppelin]

По сообщениям китайской газеты «South China Morning Post», в развитии военного искусственного интеллекта был достигнут важный рубеж: впервые робот одолел человека в маневренном воздушном бою («догфайте») на реальных самолетах — а не в компьютерной симуляции.

В красном круге — робот, в белом круге — дистанционно управляемый пилотом-человеком.

Эксперимент был поставлен группой исследователей Китайского Центра Аэродинамических Исследований и Разработок в Сычуане, под руководством профессора Хань Цзинтао. В эксперименте использовались два небольших беспилотных самолета одинакового типа, способных к сложному маневрированию и выполнению фигур высшего пилотажа. Один беспилотник дистанционно управлялся с земли опытным военным летчиком. Второй находился под контролем бортового искусственного интеллекта, физически основанного на микропроцессоре Nvidia Jetson TX-2 (американский лицензионный микрочип), способном выполнять до 1.000 комплексных аналитических операций в секунду.

В самом начале боя, пилот-человек попытался резким маневром зайти в хвост роботу. Искусственный интеллект, судя по всему, предсказал действия пилота, так как немедленно уклонился, и сел на хвост человеку. 

Пилот-человек бросил свой беспилотник к земле, надеясь, что робот последует за ним и разобьется. Искусственный интеллект вместо этого занял выжидательную позицию и «атаковал» человека, когда тот вышел из пикирования.

Никакие маневры, предпринимаемые пилотом-человеком не позволяли ему сбросить робота с хвоста. Пилот попробовал несколько фигур высшего пилотажа, но робот невозмутимо парировал их собственными маневрами. В итоге, спустя девяносто (90) секунд после начала эксперимента, пилот-человек признал свое поражение.

Этот небольшой эксперимент имеет важные геостратегические последствия. Между Китаем и США давно уже ведется необъявленная «гонка искусственных пилотов». Так, в 2020 году американская компания «Heron Systems» проводила симуляции воздушного боя, противопоставив разработанную ею самообучающуюся программу — пяти опытным пилотам, имевшим боевой опыт на реальных F-16. Искусственный интеллект одержал полную победу, разгромив своих людей-оппонентов во всех пяти «поединках». 

Меньше года спустя, китайская исследовательская группа профессора Цзинтао повторила американское достижение — при этом обучаясь значительно быстрее. Если ИскИн «Heron Systems» прошел более 4 миллиардов симуляционных «вылетов» в процессе своего обучения, то программе профессора Цзинтао хватило всего лишь 800.000. То есть он обучался в 5.000 раз быстрее американского оппонента.  Китайские инженеры заявляют, что такой впечатляющий прогресс был достигнут благодаря более эффективным алгоритмам оценки и анализа результатов. Хотя в первые 30 секунд «поединка» на симуляторе пилот-человек сумел добиться некоторого преимущества, все дальнейшие двенадцать минут он терпел поражение за поражением от искусственного интеллекта.

В феврале 2023 года, военно-воздушные силы США (USAF) отчитались об успешном применении искусственного интеллекта для управления экспериментальным самолетом General Dynamics X-62 VISTA (модифицированный F-16D, используемый USAF для отработки новых систем управления и принципов маневрирования). 

X-62 VISTA

Согласно имеющимся данным, самолет под контролем искусственного интеллекта успешно выполнял маневры высшего пилотажа, и провел несколько «воздушных боев» с виртуальными противниками — симуляциями неприятельских самолетов, созданными в сенсорных системах Х-62. На борту истребителя присутствовал пилот, но ему ни разу не пришлось вмешаться в работу машины.

И вот теперь китайцы сделали следующий шаг. Интересно отметить, что военные США распознают китайскую программу искусственного интеллекта как своего критического соперника. По настоянию Пентагона, правительство США запретило калифорнийской компании «Nvidia Corp» экспорт в Китай своих наиболее современных чипов. Впрочем, как показал эксперимент — китайцы более чем успешно справляются и с помощью чипов предыдущего поколения.

В общем и целом... можно все более уверенно говорить, что эра пилотируемого истребителя движется к своему закату. Причин к этому немало — и логических, и экономических, и технологических.

Во-первых, воздушные бои сравнительно легко алгоритмизируются. В отличие от чрезвычайно комплексной войны на земле, война в воздухе относительно «прозрачна» и уже сейчас ведется преимущественно с помощью компьютеров, обрабатывающих сенсорную информацию. «Последним бастионом» пилотируемых истребителей оставались сомнения в способности искусственного интеллекта справиться с догфайтом — и многие военные эксперты предполагали, что с распространением стелс-самолетов вероятность ближнего воздушного боя значительно возрастет. Этот бастион только что пал.

Во-вторых, возможности боевых самолетов давно уже уперлись в пределы возможностей их пилотов. Несмотря на все усилия в области совершенствования противоперегрузочных костюмов, возможности человеческого тела выдерживать нагрузки маневренного воздушного боя крайне ограничены. Да и само по себе наличие внутри человека вынуждает делать самолет более сложным, более надежным... что вступает в противоречие с его боевыми функциями.

Наконец, в-третьих... живые пилоты очень дороги. Обучение одного пилота-истребителя обходится USAF в сумму от 5,6 (для F-16) и до 10,9 (для F-22) миллионов долларов. Чрезвычайно жесткие физические и психологические стандарты отбора кандидатов, сложная и дорогостоящая программа обучения, необходимость соответствующего менталитета — все это делает «fighter jocks» очень дорогой и трудновосполнимой элитой. Потеря любого пилота, это серьезный удар по боеспособности. И опять же, необходимость сохранять дорогостоящие жизни пилотов вынуждает делать более надежные и живучие — и более дорогие! — самолеты.

Так что как бы ни замечательно смотрелся старый добрый «Top Gun» (секси!), но эпоха Мэверика, Гуза и Вайпера заканчивается. Будущее воздушной войны уже не связано с «рыцарями неба». 

Comments

[crosszzzz.livejournal.com]

Ну такой себе догфайт с ракетками по 40-70 км.

[shkslj.livejournal.com]

А зачем догфайт если есть ракетки. Причем не убогие а уже всех дальностей и видом и со всеми возможными наведениями...

Прям как анекдот про рукопашный бой

[eugene-gu.livejournal.com]

Тем не менее и на F22, и на F35 пушки поставили.

[tezet.livejournal.com]

ну это скорее как сабли у офицеров — просто традиция

[eugene-gu.livejournal.com]

Или как меч у конного самурая ;)

[sdvsamara.livejournal.com]

Нет, просто один раз уже отказывались. Результат не понравился.

[tezet.livejournal.com]

ну потом маятник качнулся в другую сторону и получился а-10 :)

[sdvsamara.livejournal.com]

A-10 это совсем другая история.

[shkslj.livejournal.com]

Ну почему же очень замечательная история. Пушка теперь ездит как балласт. И не выкинуть ибо баланс драматически меняется от БК

[tezet.livejournal.com]

как говорит знакомый " у нас тут сплошь взрослые детишки, которые в восторге от того, что что то взрывается, летает и тд".

а-10, который летает и при стрельбе создает нечто среднее между "ревом голодного тиранозавра и землетрясением" этим детишкам прекрасно подходит :)

[shkslj.livejournal.com]

Только работает он уже одними хелфайрами а бррр делает только на публику.

[tezet.livejournal.com]

пока дядя сэм плотит и зарплаты зрителям, и за хэлфайры, и за патроны все будут довольны.

[jr0.livejournal.com]

A-10 — продолжение длинного ряда штурмовиков. Никакого особенного маятника. Разве что, то пушка в контейнере, то встроенная.

[tezet.livejournal.com]

это мы так шутим. хотя первый тандерболт был скорее истребителем :)

[jr0.livejournal.com]

Не знаю как вы шутите. Не занимает.

Непосредственная авиаподдержка — исторически самая сильная сторона ВВС США, основа их победной доктрины.

[misguard.livejournal.com]

Кеке. Эта "сильная сторона" выбивалась из авиаторов буквально палками, пока те не сплюнули и не сдали Кувшины. А специальных штурмовиков янки за всю войну не завели.

[jr0.livejournal.com]

1. США среди пионеров штурмовой авиации. Еще до войны СССР закупал лицензии на американские штурмовики.

2. А зачем эти "специальные штурмовики"? Впрочем, вот вам специальный — NAA Apache и Douglas Havoc. Кто сплюнул? Что за буквальные палки?

3. Главный мой вопрос именно вам: а почему лучшее в истории вас никак не устраивает? Пропагандон?

[misguard.livejournal.com]

Что не помешало янки полностью провалить вопрос у себя.

Апач? Переделанный Мустанг как пример хорошего штурмовика?
Сплюнули P-47, которые тоже такие себе фронтовые с их массой.
Зато у флотских были Хеллдайверы. И в самом конце войны осилили Инвейдоры.
Видимо, с пониманием темы так себе.

[jr0.livejournal.com]

Оказалось, misguard совковый пропагандон, вроде midnike. Потому, разумеется, оба меня забанили.

midnike, чем хочу здесь поделиться, мастито разносит англичан, что они, ну тупые, сделали первый авианосец. Нет чтоб делать самый третий. Особая совковая дряхлая тупость, в расчете, что их хамский тон что-то значит, чем-то ценен, невоспроизводим.

В жопу вам буквальную палку. Узнайте уже хоть что-нибудь.

[tezet.livejournal.com]

злой вы ! просто оба тандерболта самые американские самолеты, в чем их и прелесть.

[jr0.livejournal.com]

1. Да, я нынче злой. Мне казалось, что все как-то наладится с ростом числа источников, которых так не хватало. С исчезновением языковой стены. А вышло, что дело не в источниках. Снова малолеткам одним только наглым тоном втюхивают ветхие нелепые советские сказки.

----------

2. Предшественника P-47 СССР хотел купить. Даже в обвинение Туполеву написали, что не купил Seversky P-35 пока можно, и посадили. Но Туполев таки купил Northrop 2ED и Vultee V-11G, штурмовики. Разумеется, лоббисты оба самолета похоронили, обернулось печалью: опоздали и летали на гробе — одноместном ближнем Ил-2. Главное — опоздали к войне.

И вот, чтобы этот феерический провал прикрыть нагло поколениям русских врут и клевещут. Ведь надо не только превознести свое унылое, но и унизить успешное. Страна с постоянно самыми большими ВВС постоянно же обороняется в воздухе. Ну, было в 1944, что превосходство появилось, но не господство.

Суть в том, что, раз уж мы взялись разобраться с технологиями, пора, исходя из всех неизменных поражений, попытаться ответить на вопрос, а хороши ли самолеты? Почему, скажем, так много летчиков и самолетов так мало летают? И прочие вопросы, которые даже не заданы многими, кто взялся вроде разобраться.

-----------

3. Ревизионист (что прекрасно) Солонин туда же. Я сначала не понимал, зачем он хранит в себе этот совковый фитилек замечательной советской боевой техники. Оказалось примитивное: он еврей, ему так сподручнее показать подвиг израильских летчиков и танкистов против лучшей на земле смертоносной непобедимой советской техники. То есть как непобедимой — ровно всегда побежденной. Он и сегодня, несмотря на весь его еврейский критический настрой, не может и помыслить, что воюют не джоули с мм и не голые люди, а люди на технике сделанной для них, а не для отчета. Что есть требование — это то, ниже чего нельзя. Неисполнение даже одного из требований — все, техника говно, мм и джоули говно.

Так сколько мне еще подождать, чтобы начать обсуждение, а не бороться с откровенной сказкой для тупых?

[shkslj.livejournal.com]

Время разное. Результат не понравился в всего то 50 лет назад. Ракеты научились очень многому

[misguard.livejournal.com]

Не отказывались — просто заказанная ВВС версия Фантома с пушкой не поспела к замесу, пришлось изображать истребитель на флотском тяжелом перехватчике с типовой целью "тяжелый ракетоносец". Ну и пушечного тогда хватало с лихвой, один Крусейдер чего стоит.

[jr0.livejournal.com]

Да как же не понравился? Начать с того, что легенда о позабытой пушке — советская. И, как почти всегда, она перверсная, в той сказке запад и СССР поменяли местами, чтобы клеймить. Да, в СССР выпускали тысячами слабо вооруженные самолеты, которые выдавали за боевые. Дело не только в пушках, и даже не только в качестве советских ракет.

Так что результат — не результат, у истории нет результата, она постоянно происходит. Результат — ракеты сбивают все, даже шарики.

[jr0.livejournal.com]

F-35 — ударный самолет. И пушка намного мощнее, как у штурмовика. Впрочем, мой всегда приблизительный коллега забыл, что не на всех F-35 пушки.

Что до F-22, что перехватчик, там другое опасение: прилетит неведома тарелка, а ракета про нее не знает. Это зуб, на который тарелочку можно попробовать.