Прожиг Superheavy

[fonzeppelin]

Компания SpaceX на своем полигоне Бока-Чика (штат Техас) провела испытательный прожиг всех двигателей ускорителя Superheavy, первой ступени для перспективного многоразового корабля Starship:

Views from drone of Booster 7's static fire test pic.twitter.com/KN4sk1nohf

— SpaceX (@SpaceX) February 9, 2023

Ну, вернее, почти всех. Один двигатель был отключен инженерами непосредственно перед испытанием (им не понравилась поступавшая телеметрия) и еще один отказался запускаться. Впрочем, по мнению Илона Маска, оставшихся 31 двигателя вполне хватило бы для успешного взлета и выхода на орбиту. Похоже, что многократное резервирование себя оправдывает.

Самая большая первая ступень в истории...

Тестовый прожиг всех двигателей ускорителя считается последним «принципиальным» тестом перед главным мероприятием: орбитальным полетом Starship. На данный момент, попытка орбитального запуска условно назначена на март.

Comments

[sleepingtoss.livejournal.com]

1-2. Многоразовость не сама по себе нужна. Будет доставка груза на орбиту стоить дёшево — космос будет всё более и более интересен частникам, начнётся реальное освоение космоса. Но чем дороже будет стоить доставка груза на орбиту, тем менее интересно это будет бизнесу, и тем больше будет доля запусков, осуществляемых на деньги государства. В этом и проблема челнока — доставка груза на орбиту слишком дорого обходилась, это не единственная, но важная причина, почему его и отменили в итоге. В этом же и главный успех SpaceX — Falcon9 сделал доставку грузов на орбиту дешевле.

Пока пилотируемая космонавтика по-настоящему не стала рынком. Ну то есть частные компании возят туристов, в том числе на МКС, но большая часть средств на поддержание станции до сих пор государственная.

3-4. "Вы слушаете журналюг, похоже, хоть ссылок вы ни разу не привели. А слушать надо чиновников при исполнении"

Можно только улыбнуться этому высказыванию. Журналисты разные бывают. А чиновникам при исполнении важно показать, что они хорошо делают свою работу, поэтому они всегда необъективны (да, даже во вполне демократических странах прикрывание задницы и попытки представить ситуацию лучше, чем она есть — это норма. Да, ситуация там не сравнимо лучше, чем то, что в путинской РФ чиновники при исполнении себе позволяют.)

Ссылки приводить занимает время, но вы же мне ни одной ссылки не приводили, вот и я не стал ссылки копировать, тем более, что во многих ЖЖ журналах комменты со ссылками автоматически отмечаются как подозрительные.

"Продолжат и с Boeing, и с Маском, и с Безосом, да еще пару-тройку игроков из США на Луну возьмут."(c)

Поэтому программа и переусложнённая. Стремятся привлечь максимум игроков, а каждый игрок умеет что-то своё делать, и тащит в проект то, что он умеет делать, а не то, что нужно. Поэтому средства и идут на строительство станции на лунной орбите, а база на поверхности Луны откладывается в непонятное будущее. Базы на поверхности космического объекта, будь то планета или спутник делать никто не умеет, т.к. никто никогда этого не делал, а вот модули для орбитальных станций делать научились на опыте МКС.

"До 2012 могли даже об РФ подумать, оплатить нам часть лунного и марсианского проекта. Их главный соперник тогда — ЕС. Теперь — Китай и никакого ЕС, а РФ — изгои. ЕС вкладывались в РК, чтобы сделать их частью ЕКА. Подвели, увлекли ЕКА на дно."(c)

Не то, чтобы ЕС для них был соперник. Американцы хотят чтобы европейцы и остальные участвовали в их проектах, а не организовывали собственные. А вот чиновникам путинской РФ не нравилось быть на вторых ролях, наравне с европейцами и всеми остальными и под американским лидерством, их эго требовало только равного, паритетного участия с американцами. Как МКС, где есть западный сегмент, а есть российский сегмент. Но паритетную роль с американцами роскосмос просто не тянул, а эго не позволяло соглашаться на меньшее. И теперь космические проекты будут в качестве младшего партнёра Китая, если вообще будут.

Великобритания до самого начала войны запускала спутники OneWeb на российских ракетах с Байконура. Ещё в 2020 NASA публиковала схемы окололунной станции гейтвей, включающей российский модуль (проверил только что — такая схема от октября 2020 висит сейчас на англоязычной википедии). Западные правительства хотели сотрудничества с РФ в космосе, разрыв произошёл по российской инициативе.

Путину предлагали очень многое, и забесплатно, тому, кто придёт на его место не предложат ничего, и ещё и денег за выкрутасы предшественника потребуют.

[jr0.livejournal.com]

1. Многоразовость нужна сама по себе. Я инженер исследователь, я знаю. И Маск знает. Не вам судить.

2. Прежде снижения издержек нужна надежность услуги. Это ключевое требование. Многоразовость позволяет накапливать опыт обеспечения надежности.

3. База на Луне уже четыре года не откладывается. Зачем вы выдумываете как бы "факты"?

4. Космонавтика стала рынком. SpaceX торгует пилотируемыми полетами, скоро выход в космос частников, ремонт Hubble, облет Луны, частные станции. Почему вы постоянно пишете чепуху?

5. Задолго до МКС был опыт полетов на Луну — модули, стыковки, перестыковки, лаборатория на Луне, транспорт, исследования. Потом в отношении планет возобладал необоснованный восторг о роботах, что их якобы исследуют без людей. Прошло.

6. ЕС были главными соперниками. Ariane вызвал в США бурю, которая отчасти погубила Space Shuttle. Отчаяние привело к желанию обострить соперничество в США, взяли советский ЖРД и позволили Boeing Морской старт, хотя было несколько адекватных американских двигателей и проектов. Чтоб отрасль не дремала. Главным же спором виделся спор доллара и евро. Прошло, как и японское чудо перестало угрожать до того.

7. Вы именно путаете США и РФ. Зря. Даже Франция не как РФ. Улыбаться меня не тянет, такая вот приблизительность привела к войне. Вы придумали себе мир. Чиновник в США зависит от воли избирателей, а также от мощных соперничающих деловых групп. Рогозин в США вполне возможен, но номер его будет начинаться с сотен. Вы же, повторю, опираетесь на полностью выдуманную картину. В США можно-таки в суд подать, а не басманное издевательство.

8. То, что вам что-то непонятно, — нормально. Из этого нет выводов о мире, только о вас.

9. Oneweb изначально интернациональный проект. Только после банкротства стал английским. Выводить брался Arianespace, а что ракеты российские — их временное решение и ответственность. Если Ariane Союз сбоит, они напрягаются вовсе не так, как РК.

10. ЕС не просто хотел сотрудничать, они собирались включить РК в ЕКА. РФ европейская страна не хуже Турции. Вот только засада, конституцию Путин разрушил, стал тираном. И нет, ЕС стоит только пальцем поманить, но не поманят.

В общем, всюду молоко. Оно и понятно, если сказки принимать за действительность. А слушать надо только официальные источники, и смотреть на факты. Это способ себя не обманывать.

[sleepingtoss.livejournal.com]

1. Вы отрастили себе непомерное эго. Посмотрите, до чего непомерное эго довело Путина и одумайтесь.

2. Возвращаемся к вопросу о том, что шаттл не накопил, увы, надёжности, что подтверждается катастрофами 2-х челноков и гибелью экипажей.

3. Вот смотрите — в 2010-ом году первый полёт SLS планировался на конец 2016, а в итоге первый пуск состоялся в конце 2022. Реальный срок более чем вдвое больше изначального. В 2008-ом лунную базу вообще конгресс планировал на 2019-2024, а последние годы НАСА пишет про создание собственно "базы" (которая не будет постоянно обитаемой, а сможет поддерживать экипаж лишь в течение нескольких недель) вообще без указания конкретных дат. Но чем более конкретными становятся планы на ближайшие миссии, тем более очевидно, что базы там нет, и насколько дальше и дальше в будущее отодвигается собственно база. И, разумеется, откладывание ближайших миссий означает также отодвигание по срокам будущих миссий.

4. Да, есть рыночный сектор в космической отрасли, но до сих пор большая часть денег — государственные. Облёт Луны произведён на государственные деньги, зачем вы про это написали в четвёртом пункте? Коммерция в космосе — это когда частная компания осуществляет миссию в космосе на частные деньги для получения прибыли, а не когда отобранная государством частная компания на деньги налогоплательщиков и под контролем НАСА что-то там делает. Потому что второй случай означает, что без государственных денег всё свернётся. Изменятся настроения избирателей — и всё, закроют МКС.

5. Восторг о роботах вполне обоснованный. Позволили собрать массу информации. Они слетали в отдалённые уголки солнечной системы, куда человек не доберётся ещё десятилетия. Это не значит, что база на Луне не нужна, я уже писал, она будет огромным прорывом, и есть большое количество миссий, которые роботы просто не смогут выполнить.

6. Это всё несерьёзно, и большинство людей это понимало. При сохранении некоторого соперничества в отдельных вопросах, понятно, что у американско-европейского союза прочная основа.

7. Чиновников, в том числе высших, много раз ловили на вранье — и в большинстве случаев ничего им за это не было. Есть соответствующий сайт (американский), который оценивают лживость высказываний американских политиков в количестве пиноккио.

8. Ненормально что вам вообще всё понятно. см. п.1

9. Знаю, разумеется, про то что Oneweb изначально не был государственным британским проектом и что он стал им после банкротства. К чему вы этот пункт написали?

10. Да, сейчас уже не поманят.