Великолепный миф о Т-28 как АИ-"альтернативе" Т-34

[fonzeppelin]

Отличный разбор крайне популярного в альтернативно-исторических кругах мифа о "недооцененном супертанке Т-28". Миф этот породил множество рисунков "потенциального развития" Т-28 с общим референом "вместо сырого Т-34 надо было модернизировать Т-28, и тогда бы..." Уважаемый коллега Юрий Пашолок наглядно демонстрирует, что вышел бы КВ) Который вышел на смену танкам усиления и в реале)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[sedov-05.livejournal.com]

Эти танки вроде как разрабатывались параллельно.

У Свирина было описание проекта танка, который должен был пойти на смену Т-28 — укорачивание корпуса, за счет избавления от пулеметных башенок, существенное усиление брони, в первую очередь, лобовой, другая подвеска. ИМХО, Проект 221, но могу и ошибиться

[jr0.livejournal.com]

Не параллельно, раз сложный СМК вышел первым. Задание было на СМК, это и Т-100 показывает. И многопушечные продолжения КВ тоже показывают, что не от Т-28 отталкивались.

Не помню точно, но, вроде, Свирин прямо фантазирует, а не знакомит тут с историей. Другая подвеска ни к чему, если уж здравый смысл вдруг важен. Рессоры неплохо гасят раскачку, соотв. скорости этого танка. Она неплохо защищена и может вместить что-то полезное.

Башенки можно не убрать, а оставить один упрощенный и заниженный барбет. Пулеметное вооружение спереди полагали полезным в бою. И пять человек экипажа.

Сокращать длину — разве что немного. Длина танку полезна. Это простор в отделениях и проходимость. И, разумеется, запас для улучшений по опыту войны.