Третий китайский авианосец сошел на воду

[fonzeppelin]

После торжественной церемонии, восьмидесятитысячетонная серая леди получила имя — «Фуцзянь», в честь китайской провинции — бортовой номер «18», и покинула свой родной док.

Авианосец, ранее известный как «Тип 003» представляет собой результат двадцати лет продуманных, скоординированных усилий НОАК по созданию океанского флота. Начавшись в 2002 году с приобретения недостроенного советского ТАВКР проекта 1143.5 «Варяг» — введенного в строй в 2012 году как Тип 001 «Ляонин» — она продолжилась постройкой в 2015-2019 авианосца «Шаньдун», представлявшего собой прямое развитие исходного советского проекта. Оба этих корабля, впрочем, имели достаточно умеренные параметры и ограниченные боевые возможности, и поэтому рассматривались ВМФ НОАК в первую очередь, как способ приобрести опыт строительства и эксплуатации авианосцев. 

И следующим шагом стала закладка в 2015 году корабля Тип 003 — первого «полноценного» китайского авианосца.

При полном водоизмещении в 80.000 тонн, Тип 003 «Фуцзянь» со всем на то правом относится к категории суперавианосцев: крупнейших и сильнейших единиц современного флота. Только две страны — США и Великобритания — располагают сейчас такими кораблями. Китай стал третьим. «Фуцзян» также является первым китайским (и первым, построенным после Второй Мировой без американского участия) авианосцем, использующим катапульты для запуска самолетов. Предшествующие авианосцы НОАК, «Ляонин» и «Шаньдун», использовали для запуска трамплин в носовой части: такая схема была менее удобна, поскольку для взлета с полной нагрузкой, самолет вынужден был разгоняться практически через всю длину летной палубы. 

Тип 003 «Фуцзянь» отказался от трамплина в пользу трех пусковых катапульт. Две установлены на главной палубе, одна на угловой. Причем это не старомодные паровые катапульты: это новейшие электромагнитные катапульты, построенные по принципу линейного индукционного двигателя. Разгон челнока, буксирующего самолет по треку катапульты, осуществляется с помощью мощного магнитного поля. Кроме Китая, такой технологией располагают только США, установившие электромагнитные катапульты на суперавианосце нового типа «Джеральд Форд» (и долго-долго доводившие его до ума)

Интересно отметить, что в настоящее время катапульты «Фуцзяня» прикрыты маскировочными навесами: по всей видимости, китайцы предпочитают не раскрывать сразу все свои карты!

По имеющимся данным, «Фуцзян» использует турбоэлектрическую силовую установку на паровых турбинах. Вырабатываемый котлами пар приводит в действие турбогенераторы, вырабатывая ток, от которого питаются как приводные электомоторы винтов, так и катапульты и прочие системы корабля. Это первый случай применения турбоэлектрической силовой установки на авианосце с 1920-ых годов, когда в строй вошли знаменитые американские «Лексингтон» и «Саратога». 

Хотя последние десятилетия турбоэлектрические установки были в некотором забвении — из-за большей сложности и веса в сравнении с газовыми и паровыми турбинами, вращающими винты напрямую — но значительный рост потребления электроэнергии на боевых кораблях вновь возродил интерес к «Integrated Electric Propulsion». Особенно это актуально для авианосцев с электромагнитными катапультами, нуждающимися в мощных источниках питания. 

По оценкам экспертов, суперавианосец Тип 003 будет нести 60-70 летательных аппаратов, включая многоцелевые истребители (вероятно, J-15 четвертого поколения и J-31 пятого поколения), самолеты ДРЛО Xian KJ-600, противолодочные вертолеты и ударные беспилотные летательные аппараты.

Вступление «Фуцзяня» в строй представляет собой важный этап в разворачивающейся гонке морских вооружений. Это первый в истории не-американский авианосец, сравнимый по боевым возможностям с суперавианосцами типа «Нимиц». Это совершенно явный вызов морскому господству ВМФ США — примерно такой, как закладка в Германии дредноутов типа «Нассау» была вызовом британскому Королевскому Флоту в начале XX века. С учетом же, что китайцы уже ведут работу над авианосцем следующего поколения — на этот раз атомным Тип 004...

Comments

[jr0.livejournal.com]

1. Последовательно, это в другую сторону. См. английский флот. И последовательно это продумано или скоординировано? Положили много сил на англо-советский трамплинный подход. Сделали корабли под неполноценные и странные авиагруппы. Скажем, без ДРЛОУ. Англичане, по идее, могут теперь забить на ДРЛОУ, потому что есть базовые БЛА и самолеты океанского дозора, спутниковые боевые сети связи.

Последовательная эволюция это подражание. Последовательный подход — делать современное, проект, а не эволюция.

2. Вы зачем-то подпускаете интригу там, где все очевидно. Авианосцы не спускают готовыми. Ясно, что над технологическими вырезами можно разместить укрытия. Это не скрытие, а явное отсутствие.

3. На газотурбоэелектрике. Что позволяет кратно уменьшить объем установки. Правда, газовая турбина это высокая технология, они как раз у англичан и немцев лучшие в мире теперь (RR и Siemens). И нужны рекуператоры тепла, это еще ступень в технологиях. См. мучения с Zumwalt. Паровые турбины в развитом мире применяют только для ядерных реакторов.

[roman3khi.livejournal.com]

"3.
а. На газотурбоэелектрике.
б. Что позволяет кратно уменьшить объем установки. Правда, газовая турбина это высокая технология, они как раз у англичан и немцев лучшие в мире теперь (RR и Siemens).
в. И нужны рекуператоры тепла, это еще ступень в технологиях. См. мучения с Zumwalt.
г. Паровые турбины в развитом мире применяют только для ядерных реакторов."

а. Ага, потому он такой медленный, ибо для большей скорости нужен уже третий агрегат (упор в агрегатную мощность газовой турбины), что влечёт за собой резкий рост водоизмещения всего корабля.
б. Только если не считать объём воздухо-газоходов, а с ними так с точностью да наоборот.
в. По сути та же паровая турбина.

Так что все ваши аргументы мимо и мы приходим к следующему пункту:
г. Паровые турбины применяют ВЕЗДЕ, где нужна БОЛЬШАЯ МОЩНОСТЬ, либо суммарно и/или на агрегат

[jr0.livejournal.com]

а. QE медленный? У него эскадренная скорость. На испытаниях же скорость по традиции превышена: 32 узл. Его силовая — шедевр, или поищите лучше.

б. Вместе с газоводами. Никакого наоборот. Вы попросту не знаете историю проекта. Посмотрите схемы, скажем, в Зарубежном судостроении. В сети есть схемы и фото RR WR-21 для фрегата 45.



в. По сути, вы ничего не знаете, но почему-то судите, а не спрашиваете. В установке два охладителя (интеркулер и выхлопа) и один рекуператор выхлопа на забортной воде. Без пара, разумеется. Из-за того что используется забортная вода происшествия, когда она слишком теплая.

Вы не смущайтесь вопросы задавать. Можно и ядовитые. Всяко лучше сочинения сплетен на ходу.

7. Паровые турбины, как видим, отставили везде, кроме ядерных установок большой мощности. Только отсталые страны, вроде РФ или Китая, используют пар иначе. Водоподготовка, котлы — это неоправданно сложно. В СССР хотели перейти на ГТД, но переход не завершили. Производство на Украине, а ее решили банкротить, как и собственные предприятия ВПК.

И вот тут смелые боты начинают бредить, чтобы белое стало черным. Чтобы учить RR силовую делать как в Китае.

[roman3khi.livejournal.com]

а. " QE медленный? У него эскадренная скорость. На испытаниях же скорость по традиции превышена: 32 узл. Его силовая — шедевр, или поищите лучше."
Гугл бан?
При полном водоизмещении 70 тыс.т. при 108 тыс.л.с на валах. 26 уз.
Отгадай сколько нужно китайцу при 80 для от 30 уз?
Если придумете способ разогнать 70 тыс.т. дуру при 100 тыс.л. на валах за 30 уз, обещаю договориться для вас о премии по гидродинамике.

б. " Вместе с газоводами."
— ага, "свежо предание".

"в. По сути, вы ничего не знаете, но почему-то судите, а не спрашиваете.... Вы не смущайтесь вопросы задавать."
— ну в самом деле не у вас же спрашивать. Чтобы спросить специалистов по ГЭУ мне достаточно подняться этажом выше на работе, чтобы пообщаться с эксплуатантами Кузиной ГЭУ — сходить по коридору на право.

г. "В установке два охладителя (интеркулер и выхлопа) и один рекуператор выхлопа на забортной воде. Без пара, разумеется. Из-за того что используется забортная вода происшествия, когда она слишком теплая."
— это все пальятив, без полноценного теплоутилизационного контура КПД значимо не поднять, а это де-факто паровая турбина.

г. " Паровые турбины, как видим, отставили везде, кроме ядерных установок большой мощности."
И сколько кораблей с судовой газовой турбиной более 55 тыс.л.с. в агрегате вы знаете?
Или на крайний случай сходите на ближайшую ТЭЦ/ТЭС много там газовых турбин?

"И вот тут смелые боты начинают бредить, чтобы белое стало черным. Чтобы учить RR силовую делать как в Китае."
— парень, сходи сначала в школу.

[jr0.livejournal.com]

а. Я вам привел факт: 32 узл на испытаниях, при заданных 25 узл. Ваше невежество беспредельно. О ходкости, разумеется, вы ничего не знаете.

б. То есть мне вам поверить? Нашли паровые турбины уже в установке?

в. Опа, к самой Кузиной? А кто это? Мне достаточно уже свидетельств вашего бреда. Расспросите про рекуператоры, впрочем.

г. А столько надо? QE имеет самый крупный агрегат из допустимых. Всего-то два агрегата. крупнее нельзя. Вам все надо пожевать.

При чем тут ТЭС? Вы придумываете заведомую чепуху. Я же подсказал, что смотреть передовые решения в РФ или Китае ошибка. Вы же как кретин.

[roman3khi.livejournal.com]

"а. Я вам привел факт: 32 узл на испытаниях"
— клоун, при каком водоизмещении? В состоянии "пустой сарай"? Подотрсь этой цифрой. Я напомню, что брита мы обсуждаели не в сферическом вакууме, а для иллюстрации к посту о 80 тыс.т. китайце.
Ты уже пыталься якобы "показать", что у Нимитца почти всё тоже самое как и у брита, на что тебя ткнули носом. Понимаю, что гидродинамика наука не для всех, нет способа заставить гараж в 70 тыс.т. (королева при полной загрузке) разогнаться за 30 уз. А забор он всё стерпит, верь дальше.

"б. То есть мне вам поверить? Нашли паровые турбины уже в установке?"
— так это ты, а не я простой интеркуллер за ТУК пытаешься выдать. Посмотри как он должен выглядить по нормальноу на примере крейсеров типа Слава. Сразу присеку на корню попытку сказать что "это то же самое, но проще", хрен там, разница в приросте КПД НА ПОРЯДОК!

"QE имеет самый крупный агрегат из допустимых. Всего-то два агрегата. крупнее нельзя."
— т.е. понятие агрегатной мощности так зашло в твою голову, ура! Всего-то несколько постов потребовалось.

" Я же подсказал, что смотреть передовые решения в РФ или Китае ошибка. Вы же как кретин."
— кретин здесь ты, притом упёртый. Покажи эти передовые решения на корабле, ТРЕТЬИЙ раз прошу, сможешь? "Имя сестра, имя?". Пошевели извилинками, отчего этих передовых решений на реальных кораблях то нет?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Так! Оба! Прекратите личные оскорбления! Это мой ЖЖ, и я требую вести в нем дискуссии в пределах хотя бы минимальных норм!

[jr0.livejournal.com]

а. И при каком водоизмещении? Вы же ничего не знаете, включая, разумеется, влияние водоизмещения на ходкость большого судна. И даже разницу пустого и перегруженного авианосца не знаете. Вам главное — верить. Мощность механизмов QE вполне велика. Об этом был спор, смысл которого вы, разумеется, забыли. Я вот не верю, а опираюсь на данные. Вот вы — придумываете. Поищите паровые турбины на QE или четыре вала.

Или сверхмощные паровые турбины.

б. Я упоминал ТУК? На MT30 фирмы RR интеркулер, рекуператор для подогрева воздуха перед камерой сгорания и охладитель выхлопа. Все на забортной воде. Вы не знаете предмета, но беретесь выносить приговоры работе лучших в истории инженеров.

в. Я вам с самого начала показывал, что агрегат мощнее попросту не нужен, неуместен. Но мощнее ГТД есть, конечно. Для этого надо немного знать предмет, а не как вы — цитатник диванного аналитика. Зачем QE механизм мощнее?

Я вам описал передовые решения RR, на которые нынче глядят все передовые разработчики, включая китайских и российских. CODLAG теперь — выбор всех крутых профи. Ищите не китайский паровой в списке или вне его (список вовсе не полный):

https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_electric_propulsion#List_of_IEP_ships

Поучите профессионалов.

[roman3khi.livejournal.com]

"Вы же ничего не знаете, включая, разумеется, влияние водоизмещения на ходкость большого судна."
— умник, ты это профи судостроителю говоришь, так, для справки.

"Мощность механизмов QE вполне велика."
— "вполне велика" — очень научный термин, блондинки из журнала мод поймут.
У всех АВ в таком размере для 30 уз мощность на валах ВДВОЕ больше, но бриты самые умные...

" Поищите паровые турбины на QE или четыре вала."
— а ты уже нашёл 4 гребных электродвигателя на 2х валах или ещё нет? Или таки осили сравнить мощность на валах у королевы и Нимитца?

"Я упоминал ТУК?"
— я его поминал, да ты не вспомнишь по какому поводу, для этого ведь не только свои тексты читать нужно, да и ладно.

" что агрегат мощнее попросту не нужен, неуместен."
— ага, потому бритам и пришлось добирать ещё 60 тыс.л. дизелями.

"Вы не знаете предмета, но беретесь выносить приговоры работе лучших в истории инженеров."
— часом себя в их число не зачислил?

" Но мощнее ГТД есть, конечно. Для этого надо немного знать предмет"
— уже нашёл корабль где такие стоят, или всё ещё ищешь? Чего бриты тогда не воткнули два турбинки по 80 тыс.л. — места и веса бы сэкономили бы, тьма!

"на которые нынче глядят все передовые разработчики"
— что характерно нет ни единого представителя с ГЭУ большой мощностью, наподобие потребной для глав-героя этого поста китайца, за исключением ледоколов.

"Поучите профессионалов."
— чья бы мычала, а я и так работаю в судопроме.

[jr0.livejournal.com]

1. Опа, так судостроитель или физик? Вы занятно наивны в вопросах ходкости судов. Да и их устройство от вас ускользнуло. Как же я ненавижу чванливых недоучек.

На малой скорости ход зависит от массы судна слабо — примерно пропорционально смоченной поверхности, то есть водоизмещение в степени 2/3. Но QE быстроходный, главное сопротивление — волновое. А оно от массы почти не зависит. Это судостроение, там не все очевидно из бытовых представлений школьника. Волновое сопротивление, число Фруда — см.

2. Да, я умник. Не надо было? Нет, я ж вам написал, да вы не поняли, конечно: на валах Nimitz 104 МВт, QE — 80 МВт. Такая вот занятная подробность, из-за которой делают электродвижение. Те кто может.

3. Вы снова путаете мощность механизма и число механизмов. А вы точно продюссер? И так недавно было 2.5 раза, теперь только вдвое (хотя и это не так). Впрочем, после ваших 50% я понимаю, что арабские цифры вам трудны.

4. То есть я не упоминал ТУК, однако вам показалось. И вы решили погадать об устройстве корабля, вместо того чтоб спросить или еще как-то узнать. Это и есть — бред и сплетни. Ваших догадок никто не ждет. И вы не отличаете догадки от фактов.

5. QE самый большой корабль с такой силовой. Есть лайнер Queen Mary 2, но он больше только по размерениям. Там тоже два ГТД, но меньше — LM2500+ как на DDG-51 flight IV. Тоже два, не четыре. Понятны эти числа? Вот так делают ведущие судостроители, а не троечники из третьего мира.

6. Да, англичане и американцы особо не разбрасываются. Когда отработают, тогда и в Китае будет. А в РФ закупят готовое.

Поучите профессионалов. Ваше мычание показательно, а задор враля только оттеняет общее невежество.

[roman3khi.livejournal.com]

"1. Опа, так судостроитель или физик?"
— а что, в вашей голове не умещаеться что можно быть и тем и другим одновременно. По образованию физик прикладник, и да, работаю в судостроении.

"главное сопротивление — волновое. А оно от массы почти не зависит" "Волновое сопротивление, число Фруда — см."
Лох — детектед. Вот ты и расписался в неграмотности. Отгадай почему наиболее адекватным параметром определяющим сопротивление являеться число Фруда ПО ВОДОИЗМЕЩЕНИЮ? Специально для тебя подсказываю: Fr(D)=V/(g^(1/2)*D^(2/3)), где V — скорость, а D — объёмное водоизмещение. Подсказать как второе слагаемое зависит от массового водоизмещения и от массы всего парахода?

2. "да вы не поняли, конечно: на валах Nimitz 104 МВт, QE — 80 МВт."
— ещё раз, для самых одарённых.
USS Nimitz (СVN-68):
полное водоизмщение 91 тыс.т. (при вступлении в строй, сейчас больше) 2 реактора A4W дают пар для 4х турбин, каждая из которых отдаёт по 70 тыс.л.с. на ВАЛ. Итого на валах 280 тыс.л.с., разгоняющих эту дуру до 30 уз.
Всё это НЕ считая хреновой тучи генераторов (4 турбо по 8МВт и 4 диз.гена по 2МВт).
HMS Queen Elizabeth:
полное водоизмещение 72 тыс.т. 2 газовые турбины по 48 тыс.л.с., 4 диз.гена по 15.6 тыс.л.с. Однако на ДВУХ валах ЧЕТЫРЕ ходовых электродвигателя, которые могут выдавать ТОЛЬКО 27 тыс.л.с. Итого НА ВАЛАХ не более 108 тыс.л.с.
280/108=2.6 раза — именно во столько, мощность НА ВАЛАХ Нимитца, превосходит таковую на королеве.
Хотя журнашлюхи и пишут о том, что королева "якобы" достигла 32 уз
translated*turbopages*org/proxy_u/en-ru*ru*b741c2a7-62ae1995-511fd5c0-74722d776562/https/ukdefencejournal*org*uk/hms-queen-elizabeth-exceeds-stated-maximum-speed-trials/
(заменить * на точки, иначе ссылке не даёт пройти)
(нижнее подчёркивание замени на точки, иначе не пропускает ссылку)
умные люди не верят в то, что написано на заборе, собственно даже на той странице в комментах люди об этом сразу и отписались.
Ибо УМНЫЕ люди, могут посчитать сколько королеве для этого нужно РЕАЛЬНО лошадей, для людей поглупее, что немогу произвести подобный расчёт, рекомендуеться посмотреть на аналоги, например нашего "однокласника" Кузнецова:
Адмирал Кузнецов:
полное водоизмещение9 тыс.т. На валах у него 4х50 тыс.л.с., разгоняющие его до 29 уз.
Т.е. любому, кроме самых распоследних идиотов должно быть понятно, что Королеве, чтобы преодолеть 30 уз, нужно на валах не менее 200 тыс.л.с. Но, "как всем известно", у бритов особая "эльфийская физика", а потому им достаточно иметь на валах 100 тыс. "эльфийских сил".

Занавес.
Ты умудрился прилюдно в одном посте дважды обосраться и расписаться в незнании физики. Даёшь новые рекорды!

[jr0.livejournal.com]

1. Тогда понятно. Вас забыли ознакомить с основами прикладной области. Впрочем, с физикой тоже беда. И нет, в сознании моем очень многое укладывается, я даже точно знаю уровень многих физиков и судостроителей.

Ответ простой, потому что в формуле Фруда, не в вашей, длина стоит. Вот Фруд, а не ваше творчество: Fn = v^2/(gL). Число Фруда — параметр масштаба модели, не более. Качественно связывает длину объекта движущегося по поверхности жидкости с длиной волн, которые объект порождает. Это про длину, не про водоизмещение. Вы пропустили основное. Про массу ровно ничего, объект может не плавать и не ускоряться.

У вас число пропорциональное корню из числа Фруда. Там длина в степени −2, при равных соотношениях пропорциональна D^(−2/3). Но водоизмещение совать сюда ошибка, если модель поменяет отношения при смене размера.

+ Дело в том, что сопротивление растет немонотонно при значительных числах Фруда. Это ведет к тому, что рост мощности не сразу дает значительный прирост скорости — горбы сопротивления. Масса судна обычно не важна, если не меняется кратно.

2. Вы снова не поняли основ. Особенность совершенно новых энергетических установок в том, что вся их мощность может пойти на одну из задач. На валу мощность Nimitz намного меньшая, чем общая. Потому что Nimitz на полном ходу самолеты запускает и использует все оборудование. Мощность на валу QE зависит только от общей электрошины и мощности валовых эелектромоторов. Электромоторы нужной мощности создать относительно просто. Потому бОльшая доля мощности может попасть на валы винтов. И она вполне сопоставима с мощностью на 4 валах Nimitz.

Четыре электромотора по 20 МВт это 80 МВт — 107 лс номинала.

Что за водоизмещение Кузнецова у вас? Совсем плохо? Для полного хода удлинение важнее водоизмещения.

[roman3khi.livejournal.com]

"Ответ простой"
— т.е. о том что такое число Фрудда Fr(D) ты не знаешь? Лох детектед.

"горбы сопротивления"
— кабы ты о них что-то знал, то сообразил бы, что как раз один и таковых отделяет Куин Элизает от заветных тобой 30 с хреном узлов.

" На валу мощность Nimitz"
— Лох.детектед. Мощность на ВАЛАХ, тебе давно озвучена.

"Электромоторы нужной мощности создать относительно просто."
— "Лох.детектед". Сидя за диваном конечно сложно представить себе проблемы реального производства. Коронарные разряды — не, не слышали, и много других развлекух в придачу.

"Для полного хода удлинение важнее водоизмещения."
— Лох.детектед. Для полного хода САМАЯ ВАЖНАЯ величина это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ДЛИНА / ОТНОСИТЕЛЬНОЕ УДЛИНЕНИЕ, она завязана как на длину, так и на водоизмещение.
Сравни как раз скорости хода у Кузнецова и у того же Нимитца, да потребные мощности, прозреешь. Ах да, у тебя не получиться, ты ведь до сих пор ещё не узнал какая на самом деле мощность у Нимитца на валах...

[jr0.livejournal.com]

1. Я вам пояснил физический смысл числа. Вы его по сию пору не знаете, и, видимо, уже не узнаете. Тупица.

2. То есть вы вычисляете волновую систему судна на глаз? Вы же жалкий враль. Я же использую официальные открытые источники и четкое знание физики явления. И напомню, что прежде вы напирали на водоизмещение, кретин. То есть на подводный объем.

3. Откуда вам-то знать мощность на валах? Ее сообщил я. Из официальных открытых источников, разумеется.

4. Причем тут разряды? Это номинал моторов на валах, кретин.

5. Нет, относительная длина не важна совершенно. Потом Фруд в критерии подобия моделей использует только длину. Вы же самого основного понять не в силах. Есть зависимость скорости и ДЛИНЫ поверхностной волны. Причем тут удлинение? Кроме того что с помощью удлинения, внезапно, можно увеличить длину. Правда, можно и за счет меньшей полноты обводов.

Вам зря дали диплом. Вы — брак системы образования.

[roman3khi.livejournal.com]

2. "То есть вы вычисляете волновую систему судна на глаз?"
— дурачок, число Фрудда и характеризует скорость.
"И напомню, что прежде вы напирали на водоизмещение,"
— дурачок, это потому что от него изрядно зависит сопротивление и при примерно равной длине (помнишь о чём была дискуссия то?), оно будет сильно влиять на потребную ГЭУ.
3. "3. Откуда вам-то знать мощность на валах? Ее сообщил я. Из официальных открытых источников, разумеется."
— дурачок, есть люди, которые зарабатывают себе на жизнь тем, что пишут о кораблях для людей, которым это интересно.

"4. Причем тут разряды?"
— дурачок, это о том, что электродвигатель тоже имеет агрегатную мощность.
"5. Нет, относительная длина не важна совершенно. Потом Фруд в критерии подобия моделей использует только длину."
— дурачок, число Фруда по длине имеет весьма ограниченное применение, потому и придумали число Фруда по водоизмещению.
Причиной тому что когда ты оцениваешь волновое сопротивление, важно знать какое колличество воды корабль приводит в движение, а оно зависит от ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ, и время, за которое они приводяться в действие.
"Причем тут удлинение? "
— не напрягай мозг, ты переоцениваешь свои способности. Для начала тебе нужно понять, что речь идёт не о обычном удлинение (Длина делённая на ширину), а относительном (длина делённая корень кубический из водоизмещения).
"Правда, можно и за счет меньшей полноты обводов."
"Вам зря дали диплом. Вы — брак системы образования."
— а мой работодатель народваться не может, вот недавно зарплату изрядно прибавил.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Так! Оба! Прекратите личные оскорбления! Это мой ЖЖ, и я требую вести в нем дискуссии в пределах хотя бы минимальных норм!

[jr0.livejournal.com]

https://www.m.eprussia.ru/epr/374/9356046.htm

Просвещайтесь о родной энергетике и ее лидерах.

[roman3khi.livejournal.com]

И на каких кораблях она установлена?
Отгадай с трёх попыток почему бриты не воткнули одну такую, вместо 6 агрегатов на королеву, сможешь?

[jr0.livejournal.com]

То есть утверждение сразу подменено. Можете некоторое время помнить, что именно вы так уверенно утверждали?

И на какое именно судно потребовалась такая установка? Найдете корабль со, скажем, пятью газовыми турбинами и более? И не думайте, что это риторика только, это требование: ответьте точно именно на этот вопрос.

Где потребовалась турбина больше?

Какой технологичный корабль первого мира строят теперь с паровыми агрегатами, если он неядерный?

[roman3khi.livejournal.com]

О какая куча вопрос, как быстро произошла смена парадигмы, а как пафосно началось то: "Вы не смущайтесь вопросы задавать."

[jr0.livejournal.com]

Так ваш же случай иной. Вы приговоры тут штампуете. При всем совершенном вашем невежестве и лживости. Потому что что-то такое где-то слыхали. Факты или выбор лучших профи вам не указ.