Американский эсминец нового поколения

[fonzeppelin]

Итак, после долгих и мучительных усилий, американский флот, наконец, концептуализировал свои хотелки по программе FSC (англ. Future Surface Combatant — Перспективная Надводная Единица) — эсминцу нового поколения, призванному сменить в составе флота «Арли Берки».

Работа над проектом DDG(X) — эсминцу нового поколения с дальнобойным зенитно-ракетным вооружением (DD — эсминец, G — носитель дальнобойных зенитных ракет, X в скобках — экспериментальный/перспективный проект) начались еще в 2010-ых, но поначалу шли без особенного энтузиазма. Сказывалось и отсутствие должного стимула, и «послевкусие» от предыдущей программы DD(X) — приведшей к появлению «Зумвальтов» со всеми их проблемами. 

Главной, однако, причиной было то, что совершенство улучшить трудно. Эсминцы типа «Арли Берк», рабочая лошадка ВМФ США с 1990-ых, если и не были подлинным совершенством, то очень близки к тому. Мультифукнциональные, способные выполнять весь спектр желаемых функций, прекрасно отработанные в серийном производстве, «Арли Берки» идеально соответствовали требованиям американского флота. Любая попытка спроектировать эсминец нового поколения в итоге опасно балансировала между «чуть-чуть улучшенным «Арли Берком»» и «рискованно новаторским супер-«Зумвальтом»». Ни то ни другое адмиралов не устраивало.

Ситуация значимо улучшилась только в последние годы. Во-первых «Арли Берки» приблизились к пределу возможностей по улучшениям; впихнуть больше в их корпуса просто не получалось. Во-вторых, Китай задал новую планку, начав серийное строительство эсминцев/крейсеров Тип 055, теоретически превосходящих «Берки» по совокупности параметров. В-третьих, американский флот продолжал стареть из-за недостаточных темпов замены стареющих корпусов новыми. И хотя «Берки» продолжают успешно строиться (производство запланировано до 2027 года), и будут оставаться в составе флота как минимум до 2060-ых, необходимость в чем-то новом непрерывно возрастает.

Итак, к чему же пришли американские кораблестроители?

Концептуальный вид, чисто иллюстративный.

Эсминец DDG(X) планируется как «эволюционное развитие «Арли Берка» с использованием революционных технологий.» В переводе с бюрократического это означает, что основная компоновка выбрана довольно консервативной, но с максимально широким потенциалом под замену существующих в данный момент систем — перспективными.

В основные требования включили:

* Новую комбинацию требований SWAP-C (англ. Size, Weight, Power and Cost — Размеры, Вес, Питание и Стоимость). Корабль должен иметь резервы по объемам для размещения оборудования в 5%, по весу в 20%, интегрированную систему электропитания — т.е. турбоэлектрическую силовую установку — с резервами в 20% без учета отъема мощности от двигателей. Наконец, система охлаждения должна иметь 20% резервирование с потенциальным развитием до 40%.

* Вооружение и оборудование должно устанавливаться с рассчетом на потенциальную замену новыми системами. Например, стандартые 32-зарядные ВПУ Mk-41 должны иметь возможность замены на новые ячейки большого размера (проектируемые сейчас для гиперзвуковых корабельных ракет). Должны быть предусмотрены возможности для установки — ценой снижения мореходности или автономности — дополнительного вооружения, или удлинения строящихся кораблей путем врезки дополнительной секции (Destroyer Payload Module). Электросистема корабля должна предусматривать необходимость питания мощных сенсоров и энергетического оружия, в том числе за счет отбора мощности от двигателей.

* Повышенные требования к малозаметности — причем не только радарной. Акустическая, инфракрасная и магнитная сигнатуры корабля должны быть сокращены более чем вдвое по сравнению с «Арли Берками».

* Повышенные требования к живучести — неспецифичное «улучшение по сравнению с существующими».

* Значительное улучшение дальности и автономности. От проекта требуют 50% увеличения дальности экономичного хода по сравнению с «Арли Берком» (т.е. до 12000 км 20-узлового хода), 120% увеличения времени пребывания в море, и 25% или лучше понижения потребления топлива. Также уделяется внимание улучшению мореходности — последние «Арли Берки» страдают от перегрузки — и, следует отметить, расширенным возможностям действия в высоких широтах.

* Вооружение исходно определяется как соответствующее эсминцам «Арли Берк» Flight III: то есть три 32-зарядные ВПУ Mk-41 (всего 96 ячеек под ракеты), 127-мм автоматическая пушка и 150-киловаттный лазер. Предполагается удвоить вооружение самообороны: теперь оно будет состоять из двух 21-зарядных ПУ ЗУР малой дальности SeaRAM. 

* Система управления оружием, сенсоры и устройства связи, РЭБ и РЭР планируются изначально идентичными «Арли Берк» Flight III — то есть будет использована Aegis с интегрированными РЛС обнаружения/сопровождения/целеуказания AN/SPY-6. В перспективе, предполагается полная замена электроники как улучшенными образцами существующих систем (например, замена антенн AN/SPY-6 новыми, более крупными, находящимися сейчас в разработке), так и принципиально новыми моделями.

* Основной задачей корабля видится противовоздушная и противоракетная оборона корабельных групп, соединений и конвоев, а также контроль беспилотных морских и воздушных средств. Вторичной задачей являются ударные функции с помощью перспективного гиперзвукового вооружения.

В целом, проект выглядит скорее консервативно. Обжегшись на «инновационных» «Зумвальтах», американцы явно предпочитают дуть на воду, и проектировать новое поколение эсминцев с большой оглядкой на старое. Это существенно сокращает технические риски, и если и не обеспечивает «революции», то по крайней мере и существенно снижает риск крупномасштабных дефектов, отладка которых может тянуться годами (пример — литторальные боевые корабли типа «Фридом»).

Такой — эволюционный - подход, конечно, имеет и свои недостатки. Он существенно снижает шансы получить прорывной проект, способный обеспечить американскому флоту значимое превосходство (как это сделали «Арли Берки» в 90-ых). По всей видимости, впрочем, американцев это устраивает.

Базовое проектирование нового корабля должно начаться в 2022 году. Первый эсминец DD(X) планируется заложить в 2028 и ввести в строй в начале 2030-ых.

Comments

[dimmoff.livejournal.com]

Для постройки своего флота огромные мощности не нужны от слова совсем, это первое, второе, в начале ВМВ то же некому было клепать Аэрокобры и Шерманы десятками тысяч, ничего, справились и сейчас справятся. А вообще, я хочу сказать, что пропаганда делает своё дело, Америка разваливается!, Ей кирдык!, Китай над усе!)) Не надо недооценивать Америку(со всеми её слабостями). Тем более на фоне ЗНАМЕНИТЫХ китайских моряков, ага)))

[bad-cmpany.livejournal.com]

"Для постройки своего флота огромные мощности не нужны от слова совсем"- ?????

[dimmoff.livejournal.com]

В арифметику не умеем? Сравните сколько судов строит Ю.Корея в год и сколько водоизмещение ВСЕГО её военного флота. Намёк понят?)

[bad-cmpany.livejournal.com]

В арифметику умеем. Если США не строит ни военные корабли в количестве, ни гражданские суда, то квалификации строить быстро и много просто не существует. Да, военный флот большой, построен дорого и планомерно; быстро компенсировать потери не удастся. Надежда только на обычную американскую изобретательность когда это надо.

[dimmoff.livejournal.com]

Вы с темы не соскакивайте, был конкретный вопрос, я дал вам намёк на правильный ответ. США строит, всё строит и квалификация есть, но волнуйтесь за гегемона)))

[bad-cmpany.livejournal.com]

Я волнуюсь, потому что сколько Китай строит в год и сколько США строит в год- это слон и моська.
Намеки мне ваши не интересны, говорите прямо. Если вы считаете, что сейчас судостроительных мощностей достаточно, то я вам прямо скажу, что их недостаточно. Если вы считаете, что их легко сконцентрироваться и организовать, то таки нет, квалификация и поставщики нарабатываются десятилетиями.

[dimmoff.livejournal.com]

ну, ОК, у каждого своё мнение!)

[y-a-noname.livejournal.com]

> сколько Китай строит в год и сколько США строит в год- это слон и моська.

А если сравнивать только боевые корабли?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Еще мрачнее. Китай за 2021 год ввел в строй два УДК, три больших эсминца/крейсера Тип 055, пять эсминцев Тип 052DL, атомный подводный ракетоносец и несколько меньших единиц.

США за 2021 год ввели в строй один эсминец, одну атомную субмарину и две LCS-ки.

[platonov555.livejournal.com]

ну шо за бред, а? Они даже авианосцы типа Форд новые строят, и Арли Берки пачками, каждый год, и вертолетоносцы, и атомные подлодки.

И Зумвальты построили, и строили бы дальше, если бы бабло дали.

Мощностей на военное с избытком, и добавять еще если надо.

Эта глупая статистика по гражданским корытам из Южной Кореи - курям на смех.

[ecoross1.livejournal.com]

И Зумвальты построили, и строили бы дальше, если бы бабло дали.

Сколько там миллиардов за штучку-то вышло? :)

[fonzeppelin.livejournal.com]

Эмммммммм.... Это как это вы собираетесь строить флот не имея ни верфей ни обученных рабочих?

в начале ВМВ то же некому было клепать Аэрокобры и Шерманы десятками тысяч

Вообще-то в начале ВМВ Америка была мировым лидером по объему производства самолетов, автомобилей и тракторов. То есть авиа-авто-тракторных заводов имелось множество, и штамповать массово они еще как умели.

Сейчас же ситуация совершенно другая; в Америке просто нет значимого количества гражданских верфей, которые можно было бы подрядить на постройку флота. В Китае есть. Роли... поменялись.

[lilibay.livejournal.com]

В Европе есть, только плати

[Саша Пахомов (from livejournal.com)]

Будет косплей 2 ТОЭ по-американски:))

[dimmoff.livejournal.com]

Эмммм... К примеру, General Dynamics-Bath Iron Works взорвали, украли или обанкротили? Рептилоиды утащили специалистов? А кто строил американские ВМС до сегодняшнего дня? Масштабировать ЛЮБОЙ бизнес это вопрос времени и денег. И ВСË)
З.Ы.Ну да, с самолётами-то щас беда, только полмира снабжают, ога)))

[fonzeppelin.livejournal.com]

времени и денег.

Времени. Которого в случае конфликта банально не будет. В теории-то все можно, вот только начинать надо было двадцать лет назад.

[y-a-noname.livejournal.com]

Конфликты ВНЕЗАПНО не начинаются.

[dimmoff.livejournal.com]

Ну, спрогнозируйте)) любой, время, место, ага

[y-a-noname.livejournal.com]

Вы лучше приведите пример неожиданного крупного конфликта.

[dimmoff.livejournal.com]

Любой, ЛЮБОЙ конфликт неожиданен, за неделю хрен кто что преугадает. Все умники говорят, он будет, а когда и где...

[dimmoff.livejournal.com]

Да какого конфликта-то?) Весь тихоокеанский флот США на весь Китай? Или авианосная группа на такую же авианосную группу? Или эсминец на эсминец? Может по общей массе Китай и выигрывает, но что и как будет в конкретной точке и конкретном промежутке времени никто не спрогнозирует. А войны не будет, не пойдет Китай на обострение даже ради 10 Тайваней, разорится просто.

[fonzeppelin.livejournal.com]

В конкретной точке Китай будет иметь преимущество априори. Просто потому, что это США надо двигаться через океан, чтобы прикрывать Тайвань, Филиппины и Японию. Китай же имеет возможность действовать прямо с домашней территории.

[dimmoff.livejournal.com]

В конкретной точке Китай будет иметь преимущество априори, тогда вообще нет предмета разговора) При чём тогда количество и наличие верфей?

[shipreck-s.livejournal.com]

Что может противопоставить Китай воздушной наступательной операции по его операционным базам? Какая у него система ПВО? Что она может? Проверяла б ли с действии? Выдержит ли пять массированных ударов управляемым ракетным оружием подряд? А десять ударов? Смотрим итоги Лайнбеккер-1 и Лайнбэккер-2

[fonzeppelin.livejournal.com]

Для начала, откуда будут США наносить эти удары? Практически все региональные базы — в пределах досягаемости огромного арсенала китайских ракет, и будут атакованы в первые же минуты конфликта. То есть США придется полагаться на стратегические бомбардировщики, летающие с территории собственно американского континента и Гавайев, плюс ракетоносные субмарины.

К этому добавим ту неприятную вещь, что какой бы ни была ПВО Китая, она есть. В то время как континентальная территория США де-факто защищается лишь перехватчиками Национальной Гвардии.