Ох, самураи-самураи... (facepalm)

[fonzeppelin]

Честно, я вообще не собирался сегодня больше ничего писать про японцев. Я тихо-мирно интересовался технологией водно-угольного топлива (то есть топливной смеси, приготавливаемой из измельченного порошкообразного угля, разведенного в воде). Меня интересовало, когда эта технология стала известна, когда ее можно применять в альтернативах. И в Handbook of Alternative Fuel Technologies ( Sunggyu Lee, James G. Speight, Sudarshan K. Loyalka) я наткнулся на ТАКООООООЕ...

Цензурно получается с трудом. Японцы! С 1930-ых! Экспериментировали с технологией получения водно-угольного топлива! И ЧТО?! И ничего.

И в 1943-1945, когда вся Япония из-за дефицита нефти сидела на голодном пайке, они об этом НЕ ВСПОМНИЛИ, вот что. Японские корабли торчали в гаванях на приколе, пока одни самураи плакались «ай-ай-ай, нефти совсем нет!», другие рисовали самолеты для перевозки воздухом нефти из Сингапура (реал), третьи думали, как бы делать авиабензин из корней сакуры. И никто даже не подумал, что в Японии есть уголь, вода вообще-то тоже есть, и хоть и не безпроблемно (сажа никуда не девается), но можно держать на ходу и в рабочем состоянии ВЕСЬ оставшийся флот. И оставить «нормальную» нефть целиком под бензин для самолетов.

P.S. Вот не удивлюсь, если проект специально «закрыли» и положили под сукно, потому что выходило, что ежели можно топливо и самим делать — то тогда с Америкой воевать в общем-то не так уж и надо. А на это японские адмиралы ну никак пойти не могли, после того, как им с трудом удалось отпихать армию от рычагов управления...

Comments

[lt-saavik.livejournal.com]

Что-то яковлевским машинам "требование войны в Корее" не помешало в ней участвовать.
Притом, что и производиться они закончили тоже до её начала.

Да и последние Ла-7 были списаны в СССР только к 1952 г.
Но этого же на Вики нет...

Плюсом, следует интересный вопрос — это что, действительно ставится в укор советским ВВС замена, действительно, достаточно "эрзац"-машин на новые цельнометаллические?
Или то, что хорошие и крепкие машины не списали сразу? Ах, какая... разумная бережливость! Ведь "Спитфайры" и американские самолёты были действительно такими, и их использовали очень долго, английские машины до 60х годов, американские (если считать не "Кобры", ушедшие, собственно, в основном в СССР, а "Мустанги" и "Корсары") вообще до конца 70х. В мире, а не в СССР.
Ах, то, что они сами по себе крепкие и хорошие. Так извините — производственную культуру даже за десять лет не наработаешь, да и в США с Британской на тот момент всё ещё Империи производственные цепочки не ломались, предприятия не эвакуировались.

И по первому абзацу. Во-первых, сравнивать довоенные бипланы с достаточно щадящим режимом работы с послевоенными машинами предельных характеристик само по себе жульничество.
Во-вторых... Даже если опустить тезис о том, что сразу с самолёта на танк мотор не поставить и ему требуется доработка (с чем в годы войны возникали проблемы из-за загруженности предприятий — если верно помню, была ситуация, что имевшиеся в наличии на складах АМ-34 переделать для торпедных катеров было некому), остаётся главный: на КАКИЕ танки следовало ставить отработавшие своё в авиации авиамоторы в годы войны?
Кстати, если верно помню, то значительная часть двигателей уходила после ремзаводов в ГВФ, в народное хозяйство.

[jr0.livejournal.com]

1. В Корее из поршневых, в основном, металлические Ла-11. С 1946 и до конца 1948 Як-9 производили с металлическим крылом.

2. В 1952 Ла-7 только в Чехословакии. Летали ли — неизвестно. Другого-то нет.

3. Я и написал, что технологичные самолеты, даже деревянные, использовали до 10 лет. Не как советское гнилье. Производственную культуру в СССР нарабатывали с конца 20ых. То есть только до войны более 10 лет. Притом что производили иногда более всех в мире. Опыт и от размера заказа зависит.

Предприятия в Грузии или Сибири не эвакуировали. Качество там еще хуже. В 1941 стали обустраивать авиазаводы в Риге, Вильнюсе и Каунасе. Выпуск Яков там начали. "Немножко" просчитались.

4. Британия и теперь — империя. Там "производственных цепочек" не было, ибо, в сравнении с СССР, не было и производства. Знаменитый Gloster Gladiator построено более 700 за три года производства, включая экспорт. Можете сравнить с выпуском И-15 и И-16 порядок величин. Вот кстати, до 1953 в Португалии на вооружении, сравните с Ла-7.

5. Бипланы применяли как штурмовики и легкие бомбардировщики. Их же — как ночные самолеты, потому что освоены, легче посадка.

6. На танки ставили М-17. К чему ваш вопрос об М-34? И в СССР были сверхтяжелые танки, ага. Самые тяжелые в мире, и самые несуразные.

[lt-saavik.livejournal.com]

> 1. В Корее из поршневых, в основном, металлические Ла-11. С 1946 и до конца 1948 Як-9 производили с металлическим крылом.
А надо было союзникам поставлять деревянные?

> 2. В 1952 Ла-7 только в Чехословакии. Летали ли — неизвестно. Другого-то нет.
У чехов, и не было, на чём летать? Или что, о чём речь вообще в этой фразе?
И да, согласно Н.Якубовичу, как раз 1952г. был конечным в эксплоатации Ла-7 в СССР. Правда, я сам не учёл момента, что это могли быть Ла-7УТИ.

> 3. Я и написал, что технологичные самолеты, даже деревянные, использовали до 10 лет. Не как советское гнилье.
ТБ-1 использовали минимум 15 лет. Или не советское, или не гнильё.
> Производственную культуру в СССР нарабатывали с конца 20ых. То есть только до войны более 10 лет. Притом что производили иногда более всех в мире. Опыт и от размера заказа зависит.
И "более 10 лет" — это мало, катастрофически мало. Это одна смена рабочего поколения.

>4. Британия и теперь — империя. Там "производственных цепочек" не было, ибо, в сравнении с СССР, не было и производства. Знаменитый Gloster Gladiator построено более 700 за три года производства, включая экспорт. Можете сравнить с выпуском И-15 и И-16 порядок величин. Вот кстати, до 1953 в Португалии на вооружении, сравните с Ла-7.
А объёмы выпуска Спитфайров (20тыс.), Харрикейнов (15тыс.) и прочих машин, видимо, на коленке родились. Не было производственных цепочек. Видимо, Роллс-Ройс и ДеХевилен — это такая конторки в будочках на заднем дворе свечного заводика Супермарин. А производство тысяч самолётов в мирное время — это от сильно богатства.
Кстати, в 1953 году не только в Португалии списали с вооружения "Гладиаторов", но ещё и в Испании... И-16.
Упс.

> 5. Бипланы применяли как штурмовики и легкие бомбардировщики. Их же — как ночные самолеты, потому что освоены, легче посадка.
Речь шла не об этом.

> 6. На танки ставили М-17. К чему ваш вопрос об М-34?
М-17Т. И на современные машины — при отсутствии более адекватных дизелей В-2.
Про АМ-34 был не вопрос, потрудитесь и писать яснее, и читать повнимательнее.
>И в СССР были сверхтяжелые танки, ага. Самые тяжелые в мире, и самые несуразные.
"самые несуразные" и "самые тяжёлые" предполагает сравнение с чем-то. Судя по эпитетам, сравнениями вы не занимали свой мозг.