Робо-снайпер-пес

[fonzeppelin]

На выставке вооружений AUSA-2021, филадельфийская компания Ghost Robotics выставила прототип четвероногого боевого робота.

Модификация ее серийного робо-пса Q-UGV (Quadrupedal Unmanned Ground Vehicles - Четвероногая Беспилотная Наземная Машина) оснащена боевым модулем с 6.5-миллиметровой снайперской винтовкой от компании S.W.O.R.D. International. Оружие установлено в защищенном обтекателе на "спине" машины.

Название проекта SPUR - Special Purpose Unmanned Rifle (Беспилотная Винтовка Специального Назначения). По сути дела, эта маленькая забавная машинка - самоходная снайперская винтовка высокой проходимости. По заявлениям разработчика, шасси Q-UGV может преодолеть до 12,5 км (примерно 8 миль) со средней скорость 7 км/ч и оставаться на ходу до 3,5 часов. 

Оружейный же модуль, по словам инженеров S.W.O.R.D., может работать как под контролем оператора (по каналу связи), так и в автономном режиме - автоматически отыскивая, идентифицируя и поражая цели в заданных условиях.

    YouTube0:46      

Проект SPUR - это по сути дела, первая серъезная заявка на замену солдата-пехотинца, пресловутых "boots on the ground", автоматикой. Выбор шасси неудивителен: после успешной демонстрации компанией Boston Dynamics революционной линейки "универсальных" робото-псов Spot, обладающих высокой проходимостью и умением самостоятельно находить дорогу на пересеченной местности, военные и службы безопасности многих стран заинтересовались их перспективами. Однако пока что интерес к робото-псам ограничивался в основном задачами патрулирования, наблюдения и разведки, инспектирования подозрительных или опасных объектов (например, SpaceX Илона Маска использует пару робото-псов для детального осмотра приземлившихся прототипов новых ракет), а также переноски грузов. SPUR, это первая серъезная попытка вооружить такого робота.

Надо заметить, что ниша выбрана весьма и весьма толково. Снайперские винтовки на дистанционно управляемых турелях уже стали весьма популярны в современных боевых действиях - возможность удерживать выгодную позицию без риска потерять доргостоящего снайпера стоит того. SPUR же развивает эту концепцию дальше: это самоходная снайперская винтовка, способная пробраться по пересеченной местности, сменить позицию, взобраться по лестнице в здание - и при этом не рискуя человеком. Стайка таких машинок, заброшенная в зону боевых действий, допустим, вертолетом (или грузовым беспилотником) вполне может превратить местность в ночной кошмар для неприятельской пехоты. Залегший SPUR в режиме пассивного ожидания практически не имеет инфракрасной сигнатуры и не издает звуков. Его невозможно "вспугнуть" обстрелом и невозможно вынудить сменить позицию, если это не прикажет оператор. По силуэту он значительно меньше человека - и при этом нечувствителен к ранениям (поцарапанный пулями или осколками SPUR не испытывает боли). Наконец, окруженный врагами SPUR не требует эвакуации, может быть оставлен удерживать позицию до последнего, и его потеря - это лишь потеря финансов, не солдат.

В целом... эпоха роботов наступает, и похоже, что и в пехоте)

Comments

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Вы уже копались у собачки в мозгах? Если нет — откуда Вам это известно?
Шучу.
Не придуривайтесь — Вы меня поняли. "Гибкость" в этой части определяется человеком, заливающим прошивку, грубо говоря. Сама собачка не может модифицировать алгоритм принятия решений. Если вдруг сможет — это будет начало БП :)

[y-a-noname.livejournal.com]

> Вы уже копались у собачки в мозгах? Если нет — откуда Вам это известно?

Это достаточно стандартная архитектура. Не вижу, зачем собачке от нее отклоняться.

> Сама собачка не может модифицировать алгоритм принятия решений.

Не может. Но это не значит ровно ничего — "алгоритм решения" (базу правил, на самом деле) обновят OTA.

[stanislav-v-l.livejournal.com]

"алгоритм решения" (базу правил, на самом деле) обновят OTA.
" Но это не значит ровно ничего" (С) :)
Длину цепочки обновления представляете ?
Совсем недавно был большой скандал — у каких-то Боингов из последних (забыл точное имя) автомат медленно-медленно перекладывал стабилизатор, а пилоты в это не врубались — и сколько-то бортов ушло в землю, прежде чем участникам процесса навешали крепких звиздюлей, и они серьезно зашевелились в этом направлении. А всего лишь неудачное софтверное решение, чистое время на его исправление — 15 минут. Но в реаллайфе — надо чтоб один человек пожаловался, второй — передал эту жалобу куда надо, третий — проанализировал и доложил начальству, начальство дало приказ "исправить!", приказ довели до исполнителей ... Думаете, с собачками оно будет работать быстрее? Тогда почитайте про "торпедный скандал" в США :)
Время на обновление прошивки (или "базы правил") в любом случае на 4-5 порядков меньше, чем отработка связанной с этом "административной цепочки".

[y-a-noname.livejournal.com]

> Длину цепочки обновления представляете ?

Я не знаю, что вы называете "цепочкой обновления", но я представляю сложность обновления. Она примерно нулевая.

> Совсем недавно был большой скандал — у каких-то Боингов из последних (забыл точное имя) автомат медленно-медленно перекладывал стабилизатор

Вы путаете 1) робособаку и Боинг 2) разработку обновления и его доставку 3) цену ошибки обновления.

> Думаете, с собачками оно будет работать быстрее?

Еще раз, медленно: алгоритмы автономного управления робособак будут обновляемыми, а не прошитыми жестко. Если частота их обновления вас не устраивает, пожалуйтесь в МО США.

[karpion.livejournal.com]

Если обновления для робособак будут делаться как обновления для Windows, то будет весело.

[y-a-noname.livejournal.com]

А есть причины это предполагать?

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Я не знаю, что вы называете "цепочкой обновления", но я представляю сложность обновления. Она примерно нулевая.
"Примерно нулевая" сложность в нажатии на кнопку, запускающую процедуру замены программы, или некой таблицы. Только этому нажатию на кнопку предшествует коммуникация нескольких человеков, которая оказывается на несколько порядков длительней и глюкавей перезаписи флешки. Если Вы этого не понимаете — продолжение разговора бессмысленно.

[y-a-noname.livejournal.com]

> Если Вы этого не понимаете

Естественно, я это понимаю. А вот вы не понимаете, что такое "обновление OTA".

> продолжение разговора бессмысленно.

Согласен.

[stanislav-v-l.livejournal.com]

А вот вы не понимаете, что такое "обновление OTA".
По этой фразе можно с высокой точностью определить Ваш возраст и стаж :)
Не имеет значения технология закачки обновлений. Вообще не имеет. Ибо даже при использовании флоппинета, эти издержки тонут на фоне количества служебных записок, которыми сопровождается замена одного байта кода.

Ой, блин, Вы сказали "OTA" ? Ну чо, хацкеры только и ждали чтоб кто-нибудь произнес это слово.
Ожидается ответ - что я не знаю слов "криптография", "помехоустойчивость", и еще десятка умных терминов. Но, знаете, я его читать не буду.

[y-a-noname.livejournal.com]

>> А вот вы не понимаете, что такое "обновление OTA".
> По этой фразе можно с высокой точностью определить Ваш возраст и стаж :)

Определите. Интересно, попадете ли хотя бы с точностью +-20 лет.

> даже при использовании флоппинета

Вы хотите обновлять через флопы (или флэшки) потенциально тысячи устройств, разбросанных по всему миру? Серьезно?

> Ожидается ответ - что я не знаю слов "криптография", "помехоустойчивость", и еще десятка умных терминов

Пока у меня нет причин утверждать это. Пока. Хотя, если подумать... упоминание "криптографии" и "помехоустойчивости" в одной фразе выглядит довольно странно.