Робо-снайпер-пес

[fonzeppelin]

На выставке вооружений AUSA-2021, филадельфийская компания Ghost Robotics выставила прототип четвероногого боевого робота.

Модификация ее серийного робо-пса Q-UGV (Quadrupedal Unmanned Ground Vehicles - Четвероногая Беспилотная Наземная Машина) оснащена боевым модулем с 6.5-миллиметровой снайперской винтовкой от компании S.W.O.R.D. International. Оружие установлено в защищенном обтекателе на "спине" машины.

Название проекта SPUR - Special Purpose Unmanned Rifle (Беспилотная Винтовка Специального Назначения). По сути дела, эта маленькая забавная машинка - самоходная снайперская винтовка высокой проходимости. По заявлениям разработчика, шасси Q-UGV может преодолеть до 12,5 км (примерно 8 миль) со средней скорость 7 км/ч и оставаться на ходу до 3,5 часов. 

Оружейный же модуль, по словам инженеров S.W.O.R.D., может работать как под контролем оператора (по каналу связи), так и в автономном режиме - автоматически отыскивая, идентифицируя и поражая цели в заданных условиях.

    YouTube0:46      

Проект SPUR - это по сути дела, первая серъезная заявка на замену солдата-пехотинца, пресловутых "boots on the ground", автоматикой. Выбор шасси неудивителен: после успешной демонстрации компанией Boston Dynamics революционной линейки "универсальных" робото-псов Spot, обладающих высокой проходимостью и умением самостоятельно находить дорогу на пересеченной местности, военные и службы безопасности многих стран заинтересовались их перспективами. Однако пока что интерес к робото-псам ограничивался в основном задачами патрулирования, наблюдения и разведки, инспектирования подозрительных или опасных объектов (например, SpaceX Илона Маска использует пару робото-псов для детального осмотра приземлившихся прототипов новых ракет), а также переноски грузов. SPUR, это первая серъезная попытка вооружить такого робота.

Надо заметить, что ниша выбрана весьма и весьма толково. Снайперские винтовки на дистанционно управляемых турелях уже стали весьма популярны в современных боевых действиях - возможность удерживать выгодную позицию без риска потерять доргостоящего снайпера стоит того. SPUR же развивает эту концепцию дальше: это самоходная снайперская винтовка, способная пробраться по пересеченной местности, сменить позицию, взобраться по лестнице в здание - и при этом не рискуя человеком. Стайка таких машинок, заброшенная в зону боевых действий, допустим, вертолетом (или грузовым беспилотником) вполне может превратить местность в ночной кошмар для неприятельской пехоты. Залегший SPUR в режиме пассивного ожидания практически не имеет инфракрасной сигнатуры и не издает звуков. Его невозможно "вспугнуть" обстрелом и невозможно вынудить сменить позицию, если это не прикажет оператор. По силуэту он значительно меньше человека - и при этом нечувствителен к ранениям (поцарапанный пулями или осколками SPUR не испытывает боли). Наконец, окруженный врагами SPUR не требует эвакуации, может быть оставлен удерживать позицию до последнего, и его потеря - это лишь потеря финансов, не солдат.

В целом... эпоха роботов наступает, и похоже, что и в пехоте)

Comments

[agordian.livejournal.com]

У литиевых акк-в (у всех) родовая проблема: пожароопасность. Причем пожар может спровоцировать всё — и мех.повреждение, и перегрев, и перезаряд. Потушить крайне сложно, их обычно и не тушат, а дают выгореть. Поэтому в подплаве, родовые проблемы которого: мех.повреждения, перегрев, работа на износ на запредельных режимах и главное — от пожара некуда сбежать, им место только в самых особых и необходимых случаях. Причем тут удешевление? Вот забреют вас в подплав — вам не похрен ли, в дешевом или дорогом пожаре умирать несколько неповторимых минут?

[shkslj.livejournal.com]

Ну толи дело на мирном атоме... да на жидком натрии...
Вот сааавсем иное дело...

Однако аккум для моей машины весит 10+кг а пускач в 100 раз меньше и размером с ладошку

[agordian.livejournal.com]

Вообще-то, да, совсем другое дело. Плюсы реактора перевешивают его минусы. Проще говоря, многомесячная автномность важнее. А у литиевых аккумуляторов несомненные гражданские плюсы с т.з. военных не перевешивают минусы. Только в совсем особых случаях, как с той глубоководной сьанцией.

[shkslj.livejournal.com]

Переведу на русский понятный.

По приняиым в 21 веке нормам безопасности (Именно новым нормам) новые аккумы слишком опасны по букве (по опыту довольно надежны)

Ватомный реактор тоже опасен, но вкрячили его на лодки еще люди старой закалки и им норм было а так и повелось.

Так и живём. Достоинства батареи липолек...нууу подводная автономность раз в 15 больше и еше и при уменьшении и облегчении блока аккумов.

Кстати раз уж пошел диалог. Аот недавно очередная Варшавянка Магадан спустилась. Сколько ее батарейки в "теслином"эквиваленте?

[koba-roba.livejournal.com]

И всё равно, на данный момент даже водородные ячейки безопасней литиевых, в условиях замкнутых пространств и больших физических нагрузках.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Давайте дождемся результатов японской эксплуатации литий-ионок в сравнении с традиционными воздухонезависимыми того же типа.

[shkslj.livejournal.com]

Им и кислородные торпеды зашли