![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelin
1. Почему никто не догадался носить доспех под щитом, и плевать на всякое там “медленное лезвие”?
2. Почему до сих пор не отказались от щитов, если при контакте с лазганами они взрываются?
3. Почему до сих пор не отказались от лазганов, если при контакте со щитами они взрываются?
4. Если Фримены не используют щиты, почему Харконнены до сих пор не покрошили Фрименов лазганами?
5. Почему все так носятся с запретом на ядерное оружие, если субатомную бомбу сопоставимой мощности можно без труда собрать из широко доступных компонентов (щита и лазгана)?
6. Почему все так носятся с запретом на ядерное оружие, если любой космический корабль может произвести не меньшие разрушения, просто разгоняя в сторону планеты куски астероидов?
7. Каким образом единственный генератор щита на поясе умудряется генерировать поле, повторяющее контуры движущейся фигуры БЕЗ чрезвычайно сложной автоматики с элементами искусственного интеллекта?
8. Если носитель щита споткнется и полетит мордой вниз, сломает ли генератор щита на поясе ему позвоночник (барон Харконнен, похоже, что-то такое подозревал, и предусмотрительно носил эмиттеры на всем теле)?
9. Если мощные электрические разряды выводят щиты из строя, почему никто этим не пользуется?
10. Почему никто не использует копья и плотные, а-ля римские построения?
11. Почему никто не использует автоматические дробовики, ствол которых можно просто (медленно) просунуть сквозь щит?
12. Почему никто не использует противопехотные мины, от которых щит не защищает?
13. Почему никто не использует термические и газовые боеприпасы, от которых щит не защищает?
14. Почему никто не использует авиабомбы с замедленным падением, которые могут преодолеть щит?
15. Почему не используют боевые беспилотники на телеуправлении? Охотники-искатели ведь разрешены?
16. Почему никто не использует бронетехнику, которая в комбинации со щитами практически неуязвима для пехоты (и танк потенциально может пережить близкий субатомный взрыв, что делает танк намного менее уязвимым для лазганов)?
17. Почему артиллерия дома Харконненов стала таким невероятным открытием?
18. Почему орнитоптеры не используются для бомбардировки?
19. Почему грузолеты не используются для ковровой бомбардировки?
20. Почему вообще используются орнитоптеры, а не более простые (и не требующие сложнейших компьютеров для управления крыльями) самолеты и вертолеты?
21. Зачем орнитоптеру машущие крылья, если взлетать и садиться он все равно вынужден с помощью реактивных движков?
22. Если щиты приманивают червей, почему нельзя отвлекать червей от харвестеров, подвесив под орнитоптером щит на веревочке?
23. Почему Харконнены не могут отыскать фрименские ситчи по интенсивному излучению ими тепла на монотонном инфракрасном фоне пустыни?
24. Почему Харконнены не могут просто искать и расстреливать фрименов с воздуха (щиты-то Фримены не используют)?
25. Почему Суфир Хават, имея ясные свидетельства что на Дюне оперируют агенты Харконненов, не приставил к герцогу круглосуточную охрану?
26. Почему имперское кондиционирование считается абсолютно надежным в плане безопасности, если оно мешает только убивать – но не шпионить и не учинять диверсии?
27. Почему генераторы щитов Атрейдисов в Арракине (жизненно важная инфраструктура!) охранялись так слабо, что какой-то там плюгавенький докторишка – вовсе не коммандос, и не обученный шпион! – сумел без труда их нейтрализовать?
28. Почему вдобавок к своему агенту в подвале замка в Арракине Харконнены не запихнули туда же и сотню тонн динамита — и не подняли тихо и спокойно Атрейдисов на воздух без всяких трат на вторжение?
29. Почему барон Харконнен не имел в распоряжении запасного ментата? Если бы Питер де Ври подавился спайсом или упал с лестницы, что бы осталось от бароновских планов?
30. Почему космический флот Атрейдисов даже не попытался как-то воспрепятствовать вторжению Харконненов на Дюну? С учетом, что вторжение ожидалось, и предполагалось, что в нем примут участие сардукары (на тот момент лучшие известные наземные бойцы), перенести критическое сражение в Космос для герцога имело прямой смысл.
31. Почему никто даже и не думает использовать тактику, дисциплину и боевые построения, чтобы преодолеть индивидуальное мастерство фрименов, сардукаров, беседующих-с-барабульками и прочих пафосных военов?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-30 08:56 pm (UTC)а я отвечал — такой пример лишь говорит, что вы мало спорта нюхали. Я когда качался, пробегал километров 20-25 без особой устали (там был момент, мы с сокурсником косили физру и нас препод заставил за зачет). Сокурсник лег в красно-белых пятнах, я даже не особо устал. А занимался я в качалке. Так вот, забить руку резкими движениями быстрыми движениями с грузом кг5-6, преодолевая помимо веса еще и ее инерцию, (аналог фехтования) дело пары-тройки минут.
Совершенно разные типы нагрузок. Там хватит одной брони на руке дополнительной, чтобы соперник упарился вдвое быстрее. Ну и на теле плюс-минус тоже свою лепту в нагрузку на сердце внесёт.
Спортом серьёзно позанимаетесь, поймете, в чём разница. Здесь без практики никуда.
"Фехтовальный бой это минуты, а не часы." вот именно. Потому тяжелые латники и прочая сверхтяжелая кавалерия, типа катафрактариев или рыцарской — это кавалерия пяти минут, потом отводи в тыл, иначе вырежут нахрен. Надо отдышаться
no subject
Date: 2021-09-30 09:05 pm (UTC)Именно. И практика — фехтование. А не качалка.
>> Так вот, забить руку резкими движениями быстрыми движениями с грузом кг5-6, преодолевая помимо веса еще и ее инерцию, (аналог фехтования) дело пары-тройки минут.
Откуда у Вас эти цифры. Вес оружия не больше килограмма. Вес наручного доспеха от плеча до перчатки — ну полтора. В сумме 2,5...3 причём половина веса на плече и бицепсе, а не кисти.
>> Потому тяжелые латники и прочая сверхтяжелая кавалерия, типа катафрактариев или рыцарской — это кавалерия пяти минут, потом отводи в тыл, иначе вырежут нахрен. Надо отдышаться
Ну откуда опять же такие фантазии. Индивидуальный поединок не был длинным именно потому, что участники долго не жили. Особенно в свалке. Но бойцы на поле оставались уже реально часами.
А нерегулярную кавалерию вообще нельзя отвести из боя — побежит. Поэтому она либо разбита и побежала, либо выиграла и начинает преследование.
no subject
Date: 2021-09-30 09:34 pm (UTC)Откуда у Вас эти цифры. Вес оружия не больше килограмма. и кому я только что рассказывал про средний рост средневекового товарища? впрочем, таки да, вот именно — средний вес мечей от X до XV века — 1,3 кг, а в XVI веке — 0,9 кг, то есть опять таки, явно ставка делалась не на тупое пробитие, а на маневренность — а вы — "все очки в ловкость закинули", ну да, в ловкость, практика боев к этому и привела) Даже и килограмм — тяжело долго махать. Даже сраный килограмм) Это не бегать, это другая нагрузка. В общем, обычный средневековый боец — это 12-14 летний пацан по росту и силовым возможностям, тренированный, конечно, на наш век акселератов. Увеличивайте вес всей снаряги вдвое для нормально питающихся людей. А дяденьку от 180 в средние века уже в парадную гвардию берут, для понтов, их очень мало и ими хвастаются, который по нашим меркам просто среднего роста.
Индивидуальный поединок не был длинным именно потому, что участники долго не жили. а долго они не жили потому что стремительно уставали, теряя возможность защищаться, ну да, ну да, я о том и толкую. Даже в легкой обычной броне.
Но бойцы на поле оставались уже реально часами. если стоишь не особо шевелясь, ага. Или с передышками, стычками. Длительный бой физически не вытянешь, впрочем, если долго тыкаешься с таким же затрахавшимся противником, раз в полминуты вяло взмахивая железякой после интенсивной первой стычки, то всё возможно)
А нерегулярную кавалерию вообще нельзя отвести из боя — побежит. катафрактарии регулярные были и дисциплинированные, дело не в том. да, ты либо разом опрокинул и преследуешь, либо две минуты и нет катафрактариев — на него слишком много навешено, он долго бой не продлит.
Собственно, вот это падение меча в полтора раза в весе на практике, коя лучший учитель, и говорит за меня — с 1,3 кг до 0,9 — лучшая защита это меч. Когда вы вымотались и руки плетьми висят — вас броня не спасет. Зарежут как покорного телка за секунду и дальше побегут. Ваша основная защита — это оружие. Доспехи лишь вспомогательная фигня.
no subject
Date: 2021-09-30 09:54 pm (UTC)Меч и боевая рапира (не дуэльная и не придворная) практически равны по весу. Ситуация с рычагом упрощается тем, что у фехтовального оружия центр тяжести всегда в рукоятке в точке хвата, соответственно вращение не создаёт инерции и рычаг не длиннее руки.
>> и кому я только что рассказывал про средний рост средневекового товарища?
Человеку, который специально интересовался этим вопросом, включая чтение научных статей по антропометрии средневекового населения, а что?
>> средний вес мечей от X до XV века — 1,3 кг, а в XVI веке — 0,9 кг, то есть опять таки, явно ставка делалась не на тупое пробитие, а на маневренность
С X по XV задача меча — проломить доспех. До и после эта задача отпадала, соответственно оружие подгонялось под более комфортные для фехтования параметры.
>> на наш век акселератов
Акселерация резко заметна сравнительно с XVIII...XIX веками когда средний рост европейцев был наименьшим за позднюю историю (неолит не берём).
Средневековое население аристократического сословия почти соответствует современному.
>> а долго они не жили потому что стремительно уставали, теряя возможность защищаться, ну да, ну да, я о том и толкую
Понимаете. Тезис об усталости Вы придумали сами. Причём не обосновав вообще ничем применительно вне Арракиса (там Вы мотивировали щитами).
Существует масса описаний средневековых сражений и более поздних дуэлей очевидцами и участниками — найдите мне хоть одно, где бы говорилось об истощении бойцов до невозможности сражаться и указывалось необходимое для этого время.
Мне известен только Азинкур, где рыцари устали, пройдя пешком в гору и под обстрелом порядка трёхсот метров (причём в повторной атаке — до этого они успели поучаствовать в конной). Но даже после этого они ещё были в состоянии драться.
>> катафрактарии регулярные были
Регулярная конница, способная к организованному манёвру, появилась только у Фридриха II в XVIII веке с введением манежной выездки.
>> Ваша основная защита — это оружие. Доспехи лишь вспомогательная фигня.
Именно поэтому рыцари заказывали себе доспехи стоимостью в десяток мечей и таскали на себе вообще не снимая сутками... Идиоты, что с них взять.
А средневековые города вводя нормативы экипировки для ополчения регламетрировали именно доспехи, а не оружие...
>> и говорит за меня
Офигеть. Я двадцать пять лет интересовался темой оружия, изучал литературу, схемы, таблицы и прочую ерунду. И тут приходите Вы, сравниваете вес оружия и возглашаете "ясен пень — доспехи не нужны, всё дело в оружии". А я то, старый идиот, столько времени потратил. Надо было просто на вес оружия посмотреть...
no subject
Date: 2021-09-30 09:58 pm (UTC)Первая же ссылка из гугля, недолго вы доказательства искали :)
А я вот приличное количество европейских музеев посетил, оружие доспехи одежда на взрослых людей. Съездите и вы, посмотрите сами.
Изучение рыцарских доспехов, хранящихся
в музеях ряда стран, показало, что рост рыцарей
колебался от 165 до 170 см, причем нередко он
составлял менее 160 см.
Надо было просто на вес оружия посмотреть... надо было. Результат веков практики несколько более весомая вещь, чем рассматривание таблиц 25 лет. Теоретики :)
И да — я не сказал, что не нужны, не надо передергивать. Я сказал — это вспомогательная защита. От недостаточно парированных ударов, от вскользь прошедших и всё такое. Дополнять защиту оружием. А не заменять, как некоторым кажется глядя на таблицы)
no subject
Date: 2021-09-30 10:39 pm (UTC)Опять теоретики облажались.
А средний размер доспехов, напоминаю: колебался от 165 до 170 см, причем нередко он
составлял менее 160 см.
Причём обе стороны правы. И я понял, почему.
Мне 15 было, участвовал в экспедиции "Долина". Ну, раскапывают погибших бойцов Великой отечественной. (в 15 нельзя но я соврал что мне 16. Потом уже в раскопе выяснилось, и меня всю экспедицию обзывали малышом, сыном полка и всё такое, подлецы :)) 1993 год был.
Знаете, как выглядит пролежавшая в грунте 52 года берцовая кость человека? (там в 41 бои шли). Она толщиной с мизинец. И крошится как трухлявый корень.
Эти долбаные теоретики мерили только сохранившиеся костяки! Из каменных гробов, из склепов, то есть богатых людей! Которые питались хорошо) А про могилы бедных, деревянный гроб да крест, тупо забыли :) Вот что значит подпустить к исследованию теоретика, который в раскопе не был раньше) Там 200 лет и могила исчезнет, всё сгниёт полностью, за редкими исключениями. Потому выборка и перекосилась в сторону бОльшей высоты. А так то понятно — средний рост аристократии был выше крестьян на 6-20 см. И небогатой аристократии. Всех этих троюродных племянников внучатой бабушки, которые в бой-то и ходили, за безысходностью, богатый человек в бой не ходит обычно, у него вон, родни хватает под мечи подставить, дурак он чтоли сам жизнью рисковать? Вот потому реальные доспехи такие маленькие :)
no subject
Date: 2021-10-01 10:39 am (UTC)"Когда одного ирландца спросили умеет ли он играть на скрипке, тот ответил, что никогда не пробовал, но наверное умеет" (с) :)