Почему Фрэнк Герберт мало что смыслил в военном деле?

[fonzeppelin]

1. Почему никто не догадался носить доспех под щитом, и плевать на всякое там “медленное лезвие”?

2. Почему до сих пор не отказались от щитов, если при контакте с лазганами они взрываются?

3. Почему до сих пор не отказались от лазганов, если при контакте со щитами они взрываются?

4. Если Фримены не используют щиты, почему Харконнены до сих пор не покрошили Фрименов лазганами?

5. Почему все так носятся с запретом на ядерное оружие, если субатомную бомбу сопоставимой мощности можно без труда собрать из широко доступных компонентов (щита и лазгана)?

6. Почему все так носятся с запретом на ядерное оружие, если любой космический корабль может произвести не меньшие разрушения, просто разгоняя в сторону планеты куски астероидов?

7. Каким образом единственный генератор щита на поясе умудряется генерировать поле, повторяющее контуры движущейся фигуры БЕЗ чрезвычайно сложной автоматики с элементами искусственного интеллекта?

8. Если носитель щита споткнется и полетит мордой вниз, сломает ли генератор щита на поясе ему позвоночник (барон Харконнен, похоже, что-то такое подозревал, и предусмотрительно носил эмиттеры на всем теле)?

9. Если мощные электрические разряды выводят щиты из строя, почему никто этим не пользуется?

10. Почему никто не использует копья и плотные, а-ля римские построения?

11. Почему никто не использует автоматические дробовики, ствол которых можно просто (медленно) просунуть сквозь щит?

12. Почему никто не использует противопехотные мины, от которых щит не защищает?

13. Почему никто не использует термические и газовые боеприпасы, от которых щит не защищает?

14. Почему никто не использует авиабомбы с замедленным падением, которые могут преодолеть щит?

15. Почему не используют боевые беспилотники на телеуправлении? Охотники-искатели ведь разрешены?

16. Почему никто не использует бронетехнику, которая в комбинации со щитами практически неуязвима для пехоты (и танк потенциально может пережить близкий субатомный взрыв, что делает танк намного менее уязвимым для лазганов)?

17. Почему артиллерия дома Харконненов стала таким невероятным открытием? 

18. Почему орнитоптеры не используются для бомбардировки?

19. Почему грузолеты не используются для ковровой бомбардировки?

20. Почему вообще используются орнитоптеры, а не более простые (и не требующие сложнейших компьютеров для управления крыльями) самолеты и вертолеты?

21. Зачем орнитоптеру машущие крылья, если взлетать и садиться он все равно вынужден с помощью реактивных движков?

22. Если щиты приманивают червей, почему нельзя отвлекать червей от харвестеров, подвесив под орнитоптером щит на веревочке?

23. Почему Харконнены не могут отыскать фрименские ситчи по интенсивному излучению ими тепла на монотонном инфракрасном фоне пустыни?

24. Почему Харконнены не могут просто искать и расстреливать фрименов с воздуха (щиты-то Фримены не используют)?

25. Почему Суфир Хават, имея ясные свидетельства что на Дюне оперируют агенты Харконненов, не приставил к герцогу круглосуточную охрану?

26. Почему имперское кондиционирование считается абсолютно надежным в плане безопасности, если оно мешает только убивать – но не шпионить и не учинять диверсии?

27. Почему генераторы щитов Атрейдисов в Арракине (жизненно важная инфраструктура!) охранялись так слабо, что какой-то там плюгавенький докторишка – вовсе не коммандос, и не обученный шпион! – сумел без труда их нейтрализовать?

28. Почему вдобавок к своему агенту в подвале замка в Арракине Харконнены не запихнули туда же и сотню тонн динамита — и не подняли тихо и спокойно Атрейдисов на воздух без всяких трат на вторжение?

29. Почему барон Харконнен не имел в распоряжении запасного ментата? Если бы Питер де Ври подавился спайсом или упал с лестницы, что бы осталось от бароновских планов?

30. Почему космический флот Атрейдисов даже не попытался как-то воспрепятствовать вторжению Харконненов на Дюну? С учетом, что вторжение ожидалось, и предполагалось, что в нем примут участие сардукары (на тот момент лучшие известные наземные бойцы), перенести критическое сражение в Космос для герцога имело прямой смысл.

31. Почему никто даже и не думает использовать тактику, дисциплину и боевые построения, чтобы преодолеть индивидуальное мастерство фрименов, сардукаров, беседующих-с-барабульками и прочих пафосных военов? 

Comments

[denis8424 (from livejournal.com)]

1) В книге упоминаются доспехи.
10) В книге упоминаются копья и пики
13) Щит защищает от газов. Включенный на максимальную мощность щит непроницаем.
14) См. п13
16) ЕМНИП, наземная техника быстро выводится из строя песочком. Поэтому на Арракисе наземные машины хоть и есть, но представлены самым минимумом, без которого нельзя обойтись.
23) Потому что основная масса фрименов живет в южном полушарии, которое считается абсолютно безлюдной.

P.S. по п13. В книге пользуются противогазом и ракетами.

[fonzeppelin.livejournal.com]

1) И тогда какое значение имеют все эти ножемахательства?

10) Так, вскользь.

13) Вот только и носитель щита неподвижен, потому что щит тормозит его о воздух.

16) Ну, это уж совсем как-то нелепо. Что мешает делать машины с защитой от песка?

[denis8424 (from livejournal.com)]

1) Потому что их мало кто использует.

10) Там вообще оружие рядовых бойцов упоминается вскользь. Как и сами эти самые рядовые бойцы.

13) ? Замедляет-да, но не настолько же.

24) В книге есть упоминание о воздушной охоте Харконненов на фрименов. Вскользь, но есть.

16) Не содержащих движущихся деталей?

[coyoteodin.livejournal.com]

13) и если щит непроницаем для газов — то тот, кто внутри него тогда тупо задохнется со временем

[fonzeppelin.livejournal.com]

Yep!

[karpion.livejournal.com]

16. Я не вижу проблемы защитить подшипники от песка. Всё остальное песка не очень-то боится.
А если машины не колёсные, а ходячие (подобно оринтоптерам), то защитить их от песка ещё проще.

[denis8424 (from livejournal.com)]

Так то вы, дитя индустриального мира. А представьте себе, что вам надо заказать у иксиан разработку и изготовление малой серии машин, приспособленных к условиям планеты, потом еще Гильдии отсчитать за доставку. И в пустыню на этой технике всё равно особо не заедешь, потому что черви и бури. Или можно использовать авиацию, которой пыль мешает только на взлете и посадке, передвигается из пункта А в пункт Б существенно быстрее, да и в пустыню слетать всегда можно.