Судьба LCS

[fonzeppelin]

После долгих метаний и разбирательств, ВМФ США, наконец, определился, что делать с литторальными боевыми кораблями (Littoral Combat Ships — LCS). 

Зародившаяся в эпоху «Pax America» начала 2000-ых, программа LCS исходила из того, что в обозримом будущем флоту США не придется иметь дело со сравнимыми противниками, и основными задачами будет борьба против инсургентов и враждебных государств третьего мира. Литторальные боевые корабли должны были стать новой итерацией колониальных канонерок: небольшие, многофункциональные платформы для действий малой интенсивности в прибрежных районах. Основная ставка была сделана на универсальность за счет применения модульной архитектуры — предполагалось, что LCS смогут играть роль тральщиков, эскортных кораблей, быстроходных десантных транспортов и борцов с легкими единицами противника за счет использования быстрозаменяемых функциональных модулей.

Результаты, впрочем, оказались далеки от ожидаемых. Программу с самого начала преследовали технические сложности и задержки, а также быстрый рост стоимости. Ключевая ставка на модульность оказалась в итоге несостоятельной: помимо того, что «быстрая» замена модулей была невозможна, «внезапно выяснилось» также что небольшой экипаж LCS не может быть мастерами на все руки, равно умеющими использовать принципиально разное оборудование в функциональных модулях. Наконец, радикальное изменение геополитического «климата» во второй половине 2010-ых оставило LCS в подвешенном положении — патрульные и полицейские операции ушли на второй план, а для «настоящей» войны на море LCS подходили слабо.

Тем не менее, отказаться от LCS полностью флот США не мог и не хотел. При всех своих недостатках, эти кораблики имели и достоинства (высочайшую маневренность, низкую ЭПР, хорошую мореходность), а самое главное — производились серийно и достаточно быстро. В 2016-2020 была проведена серия экспериментов по оснащению LCS различными системами вооружений, вроде дальнобойных противокорабельных ракет. И вот, наконец, наступила определенность.

В течении ближайших 18 месяцев предполагается:

* Из 35 имеющихся кораблей, 4 первых (USS "Freedom", USS "Coronado", USS "Independence", USS "Fort Worth") будут выведены в резерв.

* Оставшиеся 31 корабль будут поголовно вооружены противокорабельными крылатыми ракетами Naval Strike Missile (NSM) - оптимизированными для действий в прибрежной обстановке, способными летать над сушей и находить цели среди островков и рифов, и за счет малой ЭПР и противозенитных маневров успешно преодолевать ПВО цели. 

* 15 кораблей будут перманентно оснащены противолодочным модулем — включающим буксируемый сонар Thales  2087, многофункциональный пассивный звуколокатор TB-37, и противолодочные торпеды Mark-54 для палубного вертолета.

* 15 кораблей будут перманентно оснащены противоминным модулем — включающим буксируемый сонар AN/AQS-20A, поисково-ликвидационное оснащение для палубного вертолета (позволяющее ему с воздуха находить и провоцировать на подрыв неконтактные мины) и беспилотный подводный аппарат Knifefish для поиска и идентификации донных мин.

Эта программа представляет собой коренное изменение в подходе к LCS. Вместо универсальных канонерок, они становятся специализированными ракетоносными корветами, «заточенными» под действия в прибрежной зоне и акваториях небольших морей. Проблемы с модульностью решили радикально, попросту отказавшись от идеи замены модулей: теперь половина кораблей будет нести противолодочное, а вторая — противоминное оснащение. И то и другое чрезвычайно актуально для флота США, испытывающего жесткий дефицит эскортов (после списания оставшихся фрегатов типа «Оливер Х. Перри») и минных тральщиков (ввиду старения тральщиков типа «Авенджер»). 

В целом, американский подход достаточно прагматичен: вместо 35 малополезных в современных реалиях легковооруженных патрульных кораблей с ограниченной функциональностью, флот получит 31 узкоспециализированный, но эффективный корвет, прекрасно адаптированный к условиям юго-восточной Азии. Еще 13 LCS обеих типов находятся в данный момент в постройке — с их вступлением в строй в ближайшие годы, парк корветов ВМФ США увеличится до 44 единиц. 

 

Comments

[Степан Мершенин (from livejournal.com)]

LCS это очень бледное подобие SCS и DDH с аагромной натяжкой причём. По сути LCS это корвет с расширенной вертолетной группой и ничто иное.

SCS же это удешевленный авианесущий корабль. По сути легкий авианосец, заточенный под авиагруппу из СВВП и предназначенный для ведения противолодочной борьбы, а также для ударов по надводным кораблям противника. По расчетам, за те деньги, что тратились на один атомный многоцелевой авианосец, можно было построить восемь SCS. СССР такая задумка кстати понравилась))

Вот такая картинка есть в книшке "надводный флот нато" от 75 года:



Более менее похоже на ту задумку(совковые поделия давно списаны и утилизированы) на сегодняшнее время разве что LHD/LHA с V/STOL при условии оснащения его ещё впридачу вертолётами ASW. И японские нопример DDH при включении в состав авиагруппы V/STOL соответственно.

LCS ни на лехкий авианосец ни на противолодочный вертолетоносец не тянет. Это скоростной корвет(по водоизмещению можно и легким фрегатом обозвать впринципе) с двумя вертолётами и слабым ударным и противовоздушным вооружением.

Иначе выражаясь: DDG не может решить задачи LCS, а задачи FFG легко---

--FFG может решить задачи LCS а эсминец УРО посылать на такие задачи нецелесообразно.

Зачем ракеты NSM — загадка для меня--

--отгадка проста --чтоб придать им хоть какие то ударные возможности. Вкупе со скоростью чтоб сблизится на ракетный удар(и впоследующем быстро отойти) и вертолетами для разведки/целеуказания/добивания эти странные корабли обретают смысл существования)) Без них это просто патрульный корабль заточенный под борьбу с пиратством(слабовооруженный иррегулярный противник).

[jr0.livejournal.com]

0. LCS корвет? Может быть он превращается в корвет, а по проекту не был? Я напомню, что вооружения корвета на LCS не было. Совсем. 57-мм артустановка и пулеметы это не корвет. Потому идиоты и заводят песнь, полагая, что мир с ума сошел, а не они идиоты. В такой степени ненавидят действительность.

1. SCS не во всем удешевленный. На нем дорогостоящая авиагруппа, скажем. Вертолеты и вертикалки это дорого, а не дешево. У них сложные корпуса и особенные требования к ходкости в океане. Дешевый авианосец это, может быть, контейнеровоз с гражданскими вертолетами и легкой авиацией. Тут идиоты любят вспомнить о папуасах.

2. Ну да, LHD, LHA, Invincible, Ocean, Queen Elisabeth, Mistral, Cavour, Izumo, Dokdo. "Всего-то". Это недоразумение ведущих флотов. Щас уральские разложат базар. Гадание по водоизмещению.

Видите ли, коллега, у корабля оружие главное. Он сам — оружие. Не анализ, а рассмотрение надо начинать с основного вооружения. И если вы неспособны увидеть даже это, то далее — не плодотворно, коллега. Придется повторить, пока не заметите.

3. Загадка для меня это не загадка для вас. Очевидно же. Для вас загадки на уровне — а для чего флот, кораблики эти? Сколько там людей служит?

[Степан Мершенин (from livejournal.com)]

0---Если DoDовцы сделать из патрульного-разведывательного корабля противокатерной направленности нормальный скоростной корвет то это не значит что они идиоты)) Зачем ты их так абзываешь)) Лучше о себе задумайся.

1--





Поскольку там многа букаф а у тебя проблемы с пониманием и логическем асмысливанием баальших объёмов текста то немношка резюмирую:

SCS это легкий многоцелевой авианосец. Задачи для SCS указывают следующие: ПЛО, ПВО, удары по кораблям противника и береговым объектам.

Удешевление там предполагалось за счет уменьшения водоизмещения по сравнению норамальным авианесущим кораблем(14 килотон у SCS и 70-100 у нормальных авианосцев) и исключения из состава оборудования этого недоавианосца катапульт, аэрофинишеров бортовых самолётоподьемников и сокращения номенклатуры радиоэлектронного оборудования. По расчетам, за те деньги, что тратились на один атомный многоцелевой авианосец, можно было построить восемь SCS.

Собственно из за своей убогости такие "тожеавианосцы" и не строили. А при устранении недостатков росло водоизмещение до размера нормального авианосца.

Сравнивать же SCS и LCS! Легкий многоцелевой авианосец и--в первоначальном варианте--скоростной патрульный корабль с двумя вертолётами способный боротся только катерами. Как их вообще сравнить можно О_О? Наверное только употребляя наркотические вещества, либо пропуская приём таблеток назначенных лечащим врачом. Завязывай давай с этим дружок)) Особенно с пропуском приёма лекарств!

Вот это:

Видите ли, коллега, у корабля оружие главное. Он сам — оружие. Не анализ, а рассмотрение надо начинать с основного вооружения. И если вы неспособны увидеть даже это, то далее — не плодотворно, коллега. Придется повторить, пока не заметите.

Особенно вот это:

у корабля оружие главное. Он сам — оружие. Не анализ, а рассмотрение надо начинать с основного вооружения

Ты явно писал несовсем в здравом рассудке.

А вот насчёт этого---Придется повторить, пока не заметите.---

--Ты это завязывай давай с употреблением психотропов не повторяй лучше. Я за тибя валнуюсь. Ты и так странный. Смотри совсем крыша сьедет))

3. Загадка для меня это не загадка для вас.--

--твои загадки пусть твои врачи решают)) Кто там у тебя психиатр или нарколог?

А вообще пиши лучше про илошку маска, там у тебя хоть более менее связно получается. А по остальным темам ты либо по методичке шпариш, либо как в данном случае с LCS свои трипы описываешь--типа я закинулся веществами и так вижу))

[jr0.livejournal.com]

1. SCS это авианосец контроля моря. То есть не для сражения или эскорта. Простые идеи до вас, вижу, не доходят. А еще косноязычие. Но я попытаюсь вас понять.

2. Исключение катапульт, финишеров и пр. не удешевляет, а удорожает проект. Пожевать вам составляющие стоимости?

Но в LCS удешевление задано. Оно в сокращении экипажа, упрощении облика корабля, разнообразия одновременных задач. То есть там, где можно сэкономить за счет технологий, недоступных противнику.

3. На LCS три вертолета. И это принципиально, так как это минимум для патруля.

4. Ваши ментальные трудности постоянны. Вы, скажем, повторяете длинные куски. Заметили? Это вместо формулировки у вас. Корабль — оружие. Сложно? Вертолеты — оружие. А тупицы профаны полагают, что оружие это ствол или хоть пусковая.

5. А назовите мою методичку. Мне любопытно. Впрочем, нет, потому что вы тупы и не назовете, конечно.

[Степан Мершенин (from livejournal.com)]

1--SCS это легкий многоцелевой авианосец способный(по задумке тех кто его придумал) в ПЛО, ПВО, удары по кораблям и береговым объектами. И пригодный в теории и для сражения и для эскорта.

2. Там именно что удешевление за счет более легкого корпуса и отказа от специализированного авианосного оборудования. Тогда когда рождали его (SCS) концепцию слишком большие ожидания(яб даже сказал черезмерно завышенные) были насчет СВВП.

3 А кто с этим спорит то. Спор нимношка а другом))

4 Ну да, твои ментальные трудности постоянны))

--Вы, скажем, повторяете длинные куски. Заметили? Это вместо формулировки у вас. Корабль — оружие. Сложно? Вертолеты — оружие. А тупицы профаны полагают, что оружие это ствол или хоть пусковая.

--У тебя судя по всему ремиссия ещё неполная. Выздоравливай давай скорее!

5 Тут у тебя явно не митадичка а какието когнитивные нарушения, возможно вызванные приёмом психотропов.