Судьба LCS
Apr. 30th, 2021 09:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinПосле долгих метаний и разбирательств, ВМФ США, наконец, определился, что делать с литторальными боевыми кораблями (Littoral Combat Ships — LCS).
Зародившаяся в эпоху «Pax America» начала 2000-ых, программа LCS исходила из того, что в обозримом будущем флоту США не придется иметь дело со сравнимыми противниками, и основными задачами будет борьба против инсургентов и враждебных государств третьего мира. Литторальные боевые корабли должны были стать новой итерацией колониальных канонерок: небольшие, многофункциональные платформы для действий малой интенсивности в прибрежных районах. Основная ставка была сделана на универсальность за счет применения модульной архитектуры — предполагалось, что LCS смогут играть роль тральщиков, эскортных кораблей, быстроходных десантных транспортов и борцов с легкими единицами противника за счет использования быстрозаменяемых функциональных модулей.
Результаты, впрочем, оказались далеки от ожидаемых. Программу с самого начала преследовали технические сложности и задержки, а также быстрый рост стоимости. Ключевая ставка на модульность оказалась в итоге несостоятельной: помимо того, что «быстрая» замена модулей была невозможна, «внезапно выяснилось» также что небольшой экипаж LCS не может быть мастерами на все руки, равно умеющими использовать принципиально разное оборудование в функциональных модулях. Наконец, радикальное изменение геополитического «климата» во второй половине 2010-ых оставило LCS в подвешенном положении — патрульные и полицейские операции ушли на второй план, а для «настоящей» войны на море LCS подходили слабо.
Тем не менее, отказаться от LCS полностью флот США не мог и не хотел. При всех своих недостатках, эти кораблики имели и достоинства (высочайшую маневренность, низкую ЭПР, хорошую мореходность), а самое главное — производились серийно и достаточно быстро. В 2016-2020 была проведена серия экспериментов по оснащению LCS различными системами вооружений, вроде дальнобойных противокорабельных ракет. И вот, наконец, наступила определенность.
В течении ближайших 18 месяцев предполагается:
* Из 35 имеющихся кораблей, 4 первых (USS "Freedom", USS "Coronado", USS "Independence", USS "Fort Worth") будут выведены в резерв.
* Оставшиеся 31 корабль будут поголовно вооружены противокорабельными крылатыми ракетами Naval Strike Missile (NSM) - оптимизированными для действий в прибрежной обстановке, способными летать над сушей и находить цели среди островков и рифов, и за счет малой ЭПР и противозенитных маневров успешно преодолевать ПВО цели.
* 15 кораблей будут перманентно оснащены противолодочным модулем — включающим буксируемый сонар Thales 2087, многофункциональный пассивный звуколокатор TB-37, и противолодочные торпеды Mark-54 для палубного вертолета.
* 15 кораблей будут перманентно оснащены противоминным модулем — включающим буксируемый сонар AN/AQS-20A, поисково-ликвидационное оснащение для палубного вертолета (позволяющее ему с воздуха находить и провоцировать на подрыв неконтактные мины) и беспилотный подводный аппарат Knifefish для поиска и идентификации донных мин.
Эта программа представляет собой коренное изменение в подходе к LCS. Вместо универсальных канонерок, они становятся специализированными ракетоносными корветами, «заточенными» под действия в прибрежной зоне и акваториях небольших морей. Проблемы с модульностью решили радикально, попросту отказавшись от идеи замены модулей: теперь половина кораблей будет нести противолодочное, а вторая — противоминное оснащение. И то и другое чрезвычайно актуально для флота США, испытывающего жесткий дефицит эскортов (после списания оставшихся фрегатов типа «Оливер Х. Перри») и минных тральщиков (ввиду старения тральщиков типа «Авенджер»).
В целом, американский подход достаточно прагматичен: вместо 35 малополезных в современных реалиях легковооруженных патрульных кораблей с ограниченной функциональностью, флот получит 31 узкоспециализированный, но эффективный корвет, прекрасно адаптированный к условиям юго-восточной Азии. Еще 13 LCS обеих типов находятся в данный момент в постройке — с их вступлением в строй в ближайшие годы, парк корветов ВМФ США увеличится до 44 единиц.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-04-30 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 06:44 pm (UTC)А до того слона то и не было было заметно :)
no subject
Date: 2021-04-30 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:25 pm (UTC)* Ударный модуль с двумя 4-зарядными ПУ "Гарпунов"
* Защитный модуль с 6-ячеечной ПУ Mk-48 под ЗУР Sea Sparrow
* Пушечный модуль под 76-мм АУ Otobreda
* Торпедный модуль под противолодочные торпеды MU90
* Противолодочный модуль с сонаром TSM 2640 Salmon
* Контрольный модуль для противоминных беспилотных подводных аппаратов
* Модуль радиоэлектронной разведки
* Логистический модуль с краном
* Океанографический модуль
* Модуль экологических наблюдений
* Модуль хранения
И все ведь прекрасно работает. Что американские адмиралы не поняли — так это то, что StanFlex позволяет легко кастомизировать и довооружать корабли по необходимости (например, в мирное время патрульный корабль ходит с океанографическим модулем, в военное цепляет ракетный), но не менять назначение корабля онлайн.
no subject
Date: 2021-04-30 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:48 pm (UTC)Но у богатых свои причуды.
no subject
Date: 2021-04-30 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:53 pm (UTC)ЗЫ Тут буквально вчера Wall Street Journal разразился статьей, где они критиковали тот факт, что до сих пор нет опубликованной стратегии морской войны с Китаем, как было с СССР в Холодную войну. В общем,ветер дует во вполне определенную сторону.
https://www.wsj.com/articles/americas-naval-strategy-is-at-sea-11619543738
no subject
Date: 2021-04-30 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 07:57 pm (UTC)может, впечатались тем как мы Сирию обстреливали Калибрами со всего что можно?
no subject
Date: 2021-04-30 08:00 pm (UTC)America’s Naval Strategy Is at Sea
The Pentagon hasn’t spelled out how it would win a maritime war against China.
By Seth Cropsey
April 27, 2021 1:15 pm ET
The U.S. Navy is at sea, figuratively as well as literally. It has 101 ships deployed around the world—the same number as during the Cold War—yet the entire fleet is only 297 vessels strong. That’s about half the Reagan-era level of nearly 600. The consequences of maintaining current global commitments with a shrunken fleet include long deployments—some sailors spend close to a year at sea—as well as more maintenance and less time for training.
The figurative sense in which the Navy is at sea is more important and more dangerous. The fleet doesn’t have enough ships to meet global commitments, even as the U.S. faces growing naval competition from China, Russia, Iran and North Korea. Each of these potential adversaries possesses missiles and aircraft whose sole purpose is to keep U.S. naval forces at bay. Sixty-four percent of China’s maritime trade and 40% of its overall trade flows through the South China Sea, through which U.S. naval ships sail regularly.
Were hostilities to break out between China and the U.S., the conflict would be a naval one. It would test the U.S. ability to move naval and amphibious forces across the 7,000-mile Pacific moat in time to assist American allies and partners, deny China’s use of the shipping lanes between it and the Middle East, and operate effectively to command the South China, East China and Yellow seas. The Chinese Navy would be a formidable foe. It has long-range missiles, a nascent aircraft-carrier force and increasingly modern ships and weapons of all categories, as well as cyber and space capabilities.
Simply building more U.S. ships and submarines wouldn’t be enough to meet the challenge. Strategic thinking and a change in fleet design and tactics will be necessary. In the 1930s, the Navy and Marine Corps identified Japan as a likely future enemy and developed—and practiced—the ideas of naval aviation and island-hopping that eventually won the Pacific War.
no subject
Date: 2021-04-30 08:00 pm (UTC)Nothing prevents the Pentagon from articulating a strategy. During the Cold War, the U.S. Maritime Strategy told everyone from Congress to the Kremlin that in the event of war the U.S. Navy would target the enemy’s ballistic-missile submarine bastions and divert Soviet concentration from the central front in Germany by striking its oceanic flanks from the northern seas to the Mediterranean to the Pacific. The Navy used the strategy’s stated goals to argue for the funds to build an enlarged fleet, the cold-water training needed to prepare for conflict in northern seas, and the composition of aircraft carriers’ air wings.
No similar strategy exists today, partly because the Navy hasn’t made it a priority to produce one and partly because turf battles have impeded the interbranch cooperation necessary to make it happen. In a May 1954 article in Proceedings, the U.S. Naval Institute’s magazine, Samuel Huntington argued that the military services must have a “strategic concept,” which he described as “a description of how, when and where the military expects to protect the nation. . . . If a military service does not possess such a concept, it becomes purposeless.” Nothing has changed. Legislation passed in the 1980s placed greater emphasis on coordination between the military services. It didn’t absolve the military services of their obligation to articulate a strategy.
China has a straightforward strategy: Keep the U.S. Navy from using its formidable capabilities to support allies and disrupt the regional—and eventually global—hegemony that China’s rulers seek. The U.S. Navy is caught up in all the derivative issues that a clear strategy would address such as budgets, training, ship numbers and fleet composition. We have no maritime strategy for a conflict that would be waged at sea. There is no more important issue facing the American military.
Mr. Cropsey is director of the Hudson Institute’s Center for American Seapower. He served as a naval officer and was a deputy undersecretary of the Navy in the Reagan and George H.W. Bush administrations.
no subject
Date: 2021-04-30 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-30 08:06 pm (UTC)