![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinОфициально считается, что "прародителями" советских противокорабельных ракет были немецкие управляемые бомбы. Утверждается, что к работе над первой советской ПКР - РАМТ-1400 "Щука" - советское КБ-2 приступило в 1948 году, после изучения трофейной немецкой Hs.293.
Я долгое время не обращал на это особого внимания, но вот пригляделся недавно... и у меня возникли сильные сомнения.
Немецкая ракета (точнее, планирующая бомба с ракетным ускорителем) Hs.293:
Предполагаемый вид исходного проекта РАМТ-1400 "Щука":
Общего между проектами чуть меньше, чем ничего. Немецкая Hs.293 - это вообще не ракета, это планирующая бомба. Ракетный ускоритель под нее вешали ровно для одной цели - чтобы быстрее входила в поле зрения оператора, а большую часть пути Hs.293 просто планировала к цели. Оснащалась она не ныряющей (как "Щука") а совершенно обычной боевой частью на основе фугасной авиабомбы. Оперение - тоже ничего общего. Система наведения у Hs.293 - банальная радиокомандная с визуальным отслеживанием, в то время как на "Щуке" c самого начала хотели активную радиолокационную ГСН. В общем, никакого происхождения советской ракеты от немецкой вообще не прослеживается. И с немецкой Hs.294 (откуда, как считается, пошла идея ныряющей боевой части) - тоже.
Но главное даже не это, а вот это:
В 1948 году, на испытания в США поступила противокорабельная ракета AUM-N-6 "Puffin" (англ. Тупик, птичка такая). Являясь заключительным плодом описанной мной ранее программы "Kingfisher", эта ракета предназначалась для поражения неприятельских кораблей в море при помощи ныряющей боевой части.
Теперь смотрим еще раз на исходную РАМТ-1400. Затем на "Тупика". И сравниваем сходства:
* Ныряющая боевая часть, расположенная под фюзеляжем - есть у обеих.
* Активное радиолокационное самонаведение - есть у обеих.
* V-образное хвостовое оперение - есть у обеих.
* Схема полета включает снижение после пуска до высоты в 60 метров, поддерживаемой радиовысотомером - есть у обеих.
* Разработка РАМТ-1400 началась в 1948 году - как раз когда "Тупик" поступил на испытания.
Единственным реальным различием между "Тупиком" и "Щукой" оказался двигатель: "Тупик" использовал пульсирующий воздушно-реактивный двигатель McDonnell PJ40, а "Щука" - жидкостной ракетный. Но! Исходный проект "Тупика" (тогда еще Kingfisher-F), предполагал использование как раз ЖРД!
Итак, как же выглядит теперь картина? В 1947 году, КБ-2 занимается изучением немецкой Hs.293, в том числе даже планируя организацию ее производства. В 1948 году, "на основе" Hs.293 начинают делать ракету РАМТ-1400, которая ВНЕЗАПНО не имеет ничего общего с немецким "исходником" - но зато ВНЕЗАПНО, является почти точной копией поступившей в том же году на испытания американской AUM-N-6 "Тупик"!
Натянуто? Весьма.
Попробуем теперь восстановить реальный ход событий. В 1947 году, КБ-2 занимается изучением немецкой Hs.293, в том числе даже планируя организацию ее производства. А вот в 1948 году, советской разведке удалось, по всей видимости, засунуть свой умелый нос в секреты дядюшки Сэма - и получить доступ к исходному проекту новой американской ракеты AUM-N-6. Ознакомившись с которым, советские инженеры делают вполне логичный вывод: немецкая бомба - анахронизм, американская - передний край современной технологии, и надо перенимать лучшее. Все планы по принятию Hs.293 на вооружение забывают как страшный сон, и немецкая бомба отправляется туда, где ей самое место - в утиль. КБ-2 же, начинает активно работать над воспроизведением американского "Тупика".
Разумеется, это лишь реконструкция ВОЗМОЖНОГО хода событий. Но - выглядит это вполне вероятным. Советская разведка в конце 1940-ых свое дело знала превосходно (в отличие от американской, кстати...), и значительная часть ее усилий была обращена как раз на получение технической информации. Поэтому, полагаю, можно заключить: с высокой степенью вероятности, советские противокорабельные ракеты не запятнаны убогим немецким наследием, а происходят из благородной породы союзников. И в предках у них - все та же самая скромная летучая мышка ASM-N-2 "Бэт")
Я долгое время не обращал на это особого внимания, но вот пригляделся недавно... и у меня возникли сильные сомнения.
Немецкая ракета (точнее, планирующая бомба с ракетным ускорителем) Hs.293:
Предполагаемый вид исходного проекта РАМТ-1400 "Щука":
Общего между проектами чуть меньше, чем ничего. Немецкая Hs.293 - это вообще не ракета, это планирующая бомба. Ракетный ускоритель под нее вешали ровно для одной цели - чтобы быстрее входила в поле зрения оператора, а большую часть пути Hs.293 просто планировала к цели. Оснащалась она не ныряющей (как "Щука") а совершенно обычной боевой частью на основе фугасной авиабомбы. Оперение - тоже ничего общего. Система наведения у Hs.293 - банальная радиокомандная с визуальным отслеживанием, в то время как на "Щуке" c самого начала хотели активную радиолокационную ГСН. В общем, никакого происхождения советской ракеты от немецкой вообще не прослеживается. И с немецкой Hs.294 (откуда, как считается, пошла идея ныряющей боевой части) - тоже.
Но главное даже не это, а вот это:
В 1948 году, на испытания в США поступила противокорабельная ракета AUM-N-6 "Puffin" (англ. Тупик, птичка такая). Являясь заключительным плодом описанной мной ранее программы "Kingfisher", эта ракета предназначалась для поражения неприятельских кораблей в море при помощи ныряющей боевой части.
Теперь смотрим еще раз на исходную РАМТ-1400. Затем на "Тупика". И сравниваем сходства:
* Ныряющая боевая часть, расположенная под фюзеляжем - есть у обеих.
* Активное радиолокационное самонаведение - есть у обеих.
* V-образное хвостовое оперение - есть у обеих.
* Схема полета включает снижение после пуска до высоты в 60 метров, поддерживаемой радиовысотомером - есть у обеих.
* Разработка РАМТ-1400 началась в 1948 году - как раз когда "Тупик" поступил на испытания.
Единственным реальным различием между "Тупиком" и "Щукой" оказался двигатель: "Тупик" использовал пульсирующий воздушно-реактивный двигатель McDonnell PJ40, а "Щука" - жидкостной ракетный. Но! Исходный проект "Тупика" (тогда еще Kingfisher-F), предполагал использование как раз ЖРД!
Итак, как же выглядит теперь картина? В 1947 году, КБ-2 занимается изучением немецкой Hs.293, в том числе даже планируя организацию ее производства. В 1948 году, "на основе" Hs.293 начинают делать ракету РАМТ-1400, которая ВНЕЗАПНО не имеет ничего общего с немецким "исходником" - но зато ВНЕЗАПНО, является почти точной копией поступившей в том же году на испытания американской AUM-N-6 "Тупик"!
Натянуто? Весьма.
Попробуем теперь восстановить реальный ход событий. В 1947 году, КБ-2 занимается изучением немецкой Hs.293, в том числе даже планируя организацию ее производства. А вот в 1948 году, советской разведке удалось, по всей видимости, засунуть свой умелый нос в секреты дядюшки Сэма - и получить доступ к исходному проекту новой американской ракеты AUM-N-6. Ознакомившись с которым, советские инженеры делают вполне логичный вывод: немецкая бомба - анахронизм, американская - передний край современной технологии, и надо перенимать лучшее. Все планы по принятию Hs.293 на вооружение забывают как страшный сон, и немецкая бомба отправляется туда, где ей самое место - в утиль. КБ-2 же, начинает активно работать над воспроизведением американского "Тупика".
Разумеется, это лишь реконструкция ВОЗМОЖНОГО хода событий. Но - выглядит это вполне вероятным. Советская разведка в конце 1940-ых свое дело знала превосходно (в отличие от американской, кстати...), и значительная часть ее усилий была обращена как раз на получение технической информации. Поэтому, полагаю, можно заключить: с высокой степенью вероятности, советские противокорабельные ракеты не запятнаны убогим немецким наследием, а происходят из благородной породы союзников. И в предках у них - все та же самая скромная летучая мышка ASM-N-2 "Бэт")
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-07-03 04:02 pm (UTC)АК-47 разработал не Шмайссер, а Юджин Стоунер, тайно работавший на Советы.
)))
А вы не думали написать исторический обзор по своей специальности? "Генетиков" и "агрономов" всяких в сети много, а мнение генетика и агронома было бы интересно узнать. В истории много чего было завязано на сельское хозяйство.
no subject
Date: 2020-07-03 04:23 pm (UTC)P.S. Интересная мысль)
no subject
Date: 2020-07-03 04:56 pm (UTC)