![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinПосле небольшой паузы (отпуска), еще одна моя статья для журнала Warhead:
Хорошо жить в космоопере! Если нужно долететь до соседней звезды, то просто включаешь сверхсветовой двигатель, летишь себе — и вскоре уже на месте. Вот только физики от такого начинают кривиться и плеваться. В чём же дело?
В упрощённой форме всё сводится к следующему выражению: «Сверхсвет, причинность, относительность — выберите любые два».
И похоже, что выбор этот, увы, уже сделан за нас.
Всё дело в том, что во Вселенной не существует абсолютной системы отсчёта времени. Нет единой шкалы, по которой можно было бы точно сказать, когда произошло одно, а когда — другое событие.
Течение времени зависит от массы и скорости.
В обыденной жизни мы этого не замечаем. Для сравнительно медленных, массивных тел, не слишком удалённых друг от друга, различия в наблюдаемом ходе времени не играют особой роли. Но вот чем ближе к скорости света, тем явственнее они становятся. Для наблюдателя на Земле и для пассажира летящей на околосветовой скорости ракеты время течёт по-разному. Чем ближе к скорости света, тем сильнее замедляется время.
И что же с этим делает сверхсвет (также известный как FTL — Faster Than Light)?
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ:
Для начала разберёмся с относительностью. Каким образом ход событий зависит от точки зрения наблюдателя?
Предположим, что в космосе движется конвой из трёх кораблей — A, B и C, организованных как на рисунке. Все три движутся в одном направлении с равной скоростью, на равном удалении друг от друга. То есть относительно друг друга они неподвижны. Летательные аппараты вооружены лазерными орудиями, стреляющими со скоростью света, а также оснащены системой FTL-связи, действующей мгновенно вне зависимости от расстояния. Этакое сверхсветовое радио.
Теперь добавим немного драмы. Корабль B был захвачен пиратами с А и С и принуждён следовать между ними. В какой-то момент экипажу В удаётся застать врасплох призовую команду и восстановить контроль над своим кораблём. Однако они прекрасно понимают, что если попробуют бежать, то А и С это заметят и немедленно их расстреляют. Если B атакует какой-то из кораблей, то «мишень» успеет сообщить об этом по FTL-связи коллеге. Поэтому команда B решает стрелять из своих лазерных орудий по A и C одновременно.
Как выглядит ситуация с корабля B?
В его системе отсчёта как сам корабль В, так и корабли А и С, неподвижны — ибо точка отсчёта всегда может быть принята за неподвижную. Лазерные лучи, выпущенные B, достигают А и С одновременно, поскольку им нужно преодолеть одинаковое расстояние ВА и ВС. Корабли A и С поражены одновременно. Перед гибелью (уничтожение всё-таки не мгновенно) каждый из них успевает послать другому FTL-сигнал с сообщением об атаке, но так как оба корабля атакованы сразу, то предупреждение пропадает впустую.
Кажется, всё стройно? Только на первый взгляд.
Добавляем ещё один корабль — D, который движется параллельно конвою, но в противоположном направлении. В системе отсчёта корабля D он сам неподвижен, а A, B и С летят ему навстречу.
Как будет выглядеть описанная выше лазерная атака с точки зрения корабля D?
В какой-то момент корабль B выпускает лазерные лучи по A и С. Но теперь ситуация выглядит иначе: корабль А «убегает» от лазерного луча, а корабль C движется ему навстречу!
Напомним ещё раз: скорость света — константа. То есть движение корабля B не играет никакой роли, его собственная скорость не добавляется к скорости луча и не отнимается от неё. Лазерный луч всегда двигается с постоянной скоростью.
Что получается? Лазерный луч быстрее настигает корабль C (летящий ему навстречу), чем догоняет корабль А (летящий от луча). И тут включается в игру FTL-радио. Перед своей гибелью С успевает сообщить об опасности А. Корабль А, получив предупреждение, успевает сманеврировать, и лазерный луч проходит мимо.
Мы имеем довольно… странную ситуацию. Если мы смотрим на сражение с точки зрения корабля B, то корабли А и С уничтожены. Если же мы смотрим с точки зрения корабля D — то уничтожен только С, корабль А уцелел. И как это согласовать?
Может быть, какая-то из точек зрения истинная, а какая-то — иллюзорная?
К сожалению, нет. Для понимания проблемы добавим корабль E, который движется в том же направлении, что и конвой, но быстрее, и постепенно его перегоняет. В системе отсчёта корабля E он сам, понятное дело, неподвижен, а C, B и A летят ему навстречу, но в обратном порядке — первым С, вторым B, последним А.
С точки зрения корабля E, сражение развёрнуто зеркально: теперь С «убегает» от луча, а А движется ему навстречу. То есть А погибает первым, но успевает по FTL-радио предупредить С об атаке. И корабль С успевает уклониться.
В результате получается следующая ситуация: если мы смотрим с точки зрения корабля B — то A и С уничтожены одновременно; если с точки зрения корабля D — то С уничтожен, А успел сманеврировать и уцелел; с точки зрения E корабль А уничтожен, С успел сманеврировать и уцелел.
Так какие всё-таки корабли были уничтожены, а какие ещё существуют? Кто может связаться с кем по FTL-связи и кто кому ответит? Можно ли в этом всём разобраться? Увы, нет.
Причина всей этой суматохи в том, что системы отсчёта каждого корабля относительны и не учитывают другие. Наше фантастическое FTL-радио внезапно соединяет эти системы отсчёта и создаёт парадоксы. Если бы FTL-радио не было, то ситуация выглядела бы куда проще: с точки зрения корабля B корабли А и С погибают одновременно; с точки зрения кораблей D и E — один раньше, а другой позже. Но сам факт их гибели остаётся неизменным.
Сверхсвет, таким образом, нарушает принцип относительности и приводит — в комбинации с постоянной скоростью света — к невразумительным парадоксам, которые просто нельзя уложить в единую систему отсчёта.
ПРИЧИННОСТЬ:
Итак, предположим, что в 2100 году с Земли запущен пилотируемый космический корабль, движущийся со скоростью 80% скорости света. За время его полёта, однако, на Земле происходит технический прорыв, и — вуаля! — сверхсветовой FTL-двигатель изобретён! Правительства Земли решают вернуть астронавтов с досветового корабля обратно, и в 2110 году к ним запускается FTL-корабль, способный мгновенно преодолеть разделяющее их расстояние.
Тут-то и выскакивает из засады относительность.
Так как космический корабль двигался со скоростью 0,8 С (С — скорость света. — Прим.ред), то время для него текло медленнее, чем на Земле.
На момент запуска FTL-корабля в 2110 земном году на борту досветового корабля лишь 2106 год!
Поэтому FTL-корабль, состыковавшись с досветовым, вынужденно перейдёт в его систему отсчёта. И в какой год тогда вернутся астронавты, прилетевшие с Земли? В 2106-й, что ли?
Казалось бы, ну и что? Прилетят в прошлое! Но нет, тут раскрывает свою жадную пасть парадокс. Если астронавты вернулись на Землю в 2106 году, то зачем посылать FTL-корабль в 2110-м, чтобы вернуть их? Они же уже здесь. Даже если земные правительства решат-таки сделать это, просто чтобы избежать парадокса, то им придётся вступить в бой с ещё одним хтоническим монстром — эффектом бабочки.
Предположим, что на торжествах по случаю прибытия астронавтов в 2106 году один из разработчиков будущего FTL-корабля хватил лишнего и из-за этого допустил ошибку в расчётах. В результате при запуске в 2110 году FTL-корабль взрывается на старте. Следующий FTL-корабль не будет готов раньше 2112 года, и поэтому полететь и привезти астронавтов в 2106-й некому. То есть астронавты никогда в 2106 год не возвращались. То есть разработчик не хватил лишку на торжествах и не допустил ошибку. То есть FTL-корабль в 2110 не взорвался при запуске, а полетел и вернул астронавтов в 2106-й. А значит, разработчик хватил лишку и допустил ошибку… и так до бесконечности.
Перемещённые в прошлое астронавты по определению будут оказывать непрерывное возмущающее воздействие на историю. Просто потому, что исходно их в ней не должно было быть. Любое их взаимодействие с прошлым приводит к нарушению прежнего хода истории. И откровенно говоря, мы понятия не имеем, как именно история на это отреагирует.
ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ:
Так что же, сверхсветовое перемещение вообще невозможно? Не совсем.
Главная проблема в том, как бы избежать нарушения причинности и относительности — то есть не построить случайно машину времени. До тех пор, пока нам удаётся при каждом FTL-переходе перемещаться только в будущее, ситуация остаётся — в рамках приличия по крайней мере — в плане причинности.
Хорошим подходом к решению проблемы могут быть способы FTL, использующие некую «трассу». Например, червоточины (они же кротовьи норы), гипотетические «проходы насквозь» через искривлённое пространство. Если они существуют, проходимы и могут быть стабилизированы — строго говоря, по каждому из этих пунктов есть сомнения, — то их можно использовать для более-менее «непротиворечивого» FTL-перемещения.
Допустим, в 2100 году учёные сумели создать такую червоточину. Оставили один её конец на Земле, а другой на 80% скорости света запустили в систему Терранова на удалении в десять световых лет. С точки зрения земного наблюдателя, другой конец червоточины достигнет цели 20 лет спустя (с учётом разгона и торможения) — в 2120 году. Но с точки зрения зонда, несущего конец червоточины, пройдёт всего 13 лет, и прибудет к цели он в 2113 году.
Путешественник, отправившийся по червоточине с Земли в 2120 году, прибудет на Терранову в 2113 год. Казалось бы, машина времени? Нет. Поскольку сама по себе червоточина — вполне релятивистский объект, она соединяет не точки во времени, а интервалы. Оба её конца продолжают двигаться из прошлого в будущее, пускай даже с разной скоростью, а перемещение по самой червоточине тоже не мгновенно. Если тот же самый путешественник по червоточине вернётся с Террановы на Землю, то вернётся он в 2120-й год. Причём (путешествие не мгновенно) позже времени отправления. Нарушить причинность и вернуться раньше отправления у него не выйдет: за время путешествия земной конец червоточины сместится в будущее. И с относительностью все (относительно) в порядке: путешественник не может обогнать движущийся через ту же червоточину свет.
Конечно, если мы попытаемся построить вторую червоточину параллельно первой, ситуация станет более… сложной. И потенциально мы можем получить-таки машину времени (хотя есть основания считать, что в этом случае одна из червоточин немедленно коллапсирует — Вселенная не любит машины времени). Но до тех пор, пока мы пользуемся только одной, мы в относительном порядке и мире как с причинностью, так и с относительностью.
Хотя, может, и нет.
Хорошо жить в космоопере! Если нужно долететь до соседней звезды, то просто включаешь сверхсветовой двигатель, летишь себе — и вскоре уже на месте. Вот только физики от такого начинают кривиться и плеваться. В чём же дело?
В упрощённой форме всё сводится к следующему выражению: «Сверхсвет, причинность, относительность — выберите любые два».
И похоже, что выбор этот, увы, уже сделан за нас.
Всё дело в том, что во Вселенной не существует абсолютной системы отсчёта времени. Нет единой шкалы, по которой можно было бы точно сказать, когда произошло одно, а когда — другое событие.
Течение времени зависит от массы и скорости.
В обыденной жизни мы этого не замечаем. Для сравнительно медленных, массивных тел, не слишком удалённых друг от друга, различия в наблюдаемом ходе времени не играют особой роли. Но вот чем ближе к скорости света, тем явственнее они становятся. Для наблюдателя на Земле и для пассажира летящей на околосветовой скорости ракеты время течёт по-разному. Чем ближе к скорости света, тем сильнее замедляется время.
И что же с этим делает сверхсвет (также известный как FTL — Faster Than Light)?
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ:
Для начала разберёмся с относительностью. Каким образом ход событий зависит от точки зрения наблюдателя?
Предположим, что в космосе движется конвой из трёх кораблей — A, B и C, организованных как на рисунке. Все три движутся в одном направлении с равной скоростью, на равном удалении друг от друга. То есть относительно друг друга они неподвижны. Летательные аппараты вооружены лазерными орудиями, стреляющими со скоростью света, а также оснащены системой FTL-связи, действующей мгновенно вне зависимости от расстояния. Этакое сверхсветовое радио.
Теперь добавим немного драмы. Корабль B был захвачен пиратами с А и С и принуждён следовать между ними. В какой-то момент экипажу В удаётся застать врасплох призовую команду и восстановить контроль над своим кораблём. Однако они прекрасно понимают, что если попробуют бежать, то А и С это заметят и немедленно их расстреляют. Если B атакует какой-то из кораблей, то «мишень» успеет сообщить об этом по FTL-связи коллеге. Поэтому команда B решает стрелять из своих лазерных орудий по A и C одновременно.
Как выглядит ситуация с корабля B?
В его системе отсчёта как сам корабль В, так и корабли А и С, неподвижны — ибо точка отсчёта всегда может быть принята за неподвижную. Лазерные лучи, выпущенные B, достигают А и С одновременно, поскольку им нужно преодолеть одинаковое расстояние ВА и ВС. Корабли A и С поражены одновременно. Перед гибелью (уничтожение всё-таки не мгновенно) каждый из них успевает послать другому FTL-сигнал с сообщением об атаке, но так как оба корабля атакованы сразу, то предупреждение пропадает впустую.
Кажется, всё стройно? Только на первый взгляд.
Добавляем ещё один корабль — D, который движется параллельно конвою, но в противоположном направлении. В системе отсчёта корабля D он сам неподвижен, а A, B и С летят ему навстречу.
Как будет выглядеть описанная выше лазерная атака с точки зрения корабля D?
В какой-то момент корабль B выпускает лазерные лучи по A и С. Но теперь ситуация выглядит иначе: корабль А «убегает» от лазерного луча, а корабль C движется ему навстречу!
Напомним ещё раз: скорость света — константа. То есть движение корабля B не играет никакой роли, его собственная скорость не добавляется к скорости луча и не отнимается от неё. Лазерный луч всегда двигается с постоянной скоростью.
Что получается? Лазерный луч быстрее настигает корабль C (летящий ему навстречу), чем догоняет корабль А (летящий от луча). И тут включается в игру FTL-радио. Перед своей гибелью С успевает сообщить об опасности А. Корабль А, получив предупреждение, успевает сманеврировать, и лазерный луч проходит мимо.
Мы имеем довольно… странную ситуацию. Если мы смотрим на сражение с точки зрения корабля B, то корабли А и С уничтожены. Если же мы смотрим с точки зрения корабля D — то уничтожен только С, корабль А уцелел. И как это согласовать?
Может быть, какая-то из точек зрения истинная, а какая-то — иллюзорная?
К сожалению, нет. Для понимания проблемы добавим корабль E, который движется в том же направлении, что и конвой, но быстрее, и постепенно его перегоняет. В системе отсчёта корабля E он сам, понятное дело, неподвижен, а C, B и A летят ему навстречу, но в обратном порядке — первым С, вторым B, последним А.
С точки зрения корабля E, сражение развёрнуто зеркально: теперь С «убегает» от луча, а А движется ему навстречу. То есть А погибает первым, но успевает по FTL-радио предупредить С об атаке. И корабль С успевает уклониться.
В результате получается следующая ситуация: если мы смотрим с точки зрения корабля B — то A и С уничтожены одновременно; если с точки зрения корабля D — то С уничтожен, А успел сманеврировать и уцелел; с точки зрения E корабль А уничтожен, С успел сманеврировать и уцелел.
Так какие всё-таки корабли были уничтожены, а какие ещё существуют? Кто может связаться с кем по FTL-связи и кто кому ответит? Можно ли в этом всём разобраться? Увы, нет.
Причина всей этой суматохи в том, что системы отсчёта каждого корабля относительны и не учитывают другие. Наше фантастическое FTL-радио внезапно соединяет эти системы отсчёта и создаёт парадоксы. Если бы FTL-радио не было, то ситуация выглядела бы куда проще: с точки зрения корабля B корабли А и С погибают одновременно; с точки зрения кораблей D и E — один раньше, а другой позже. Но сам факт их гибели остаётся неизменным.
Сверхсвет, таким образом, нарушает принцип относительности и приводит — в комбинации с постоянной скоростью света — к невразумительным парадоксам, которые просто нельзя уложить в единую систему отсчёта.
ПРИЧИННОСТЬ:
Итак, предположим, что в 2100 году с Земли запущен пилотируемый космический корабль, движущийся со скоростью 80% скорости света. За время его полёта, однако, на Земле происходит технический прорыв, и — вуаля! — сверхсветовой FTL-двигатель изобретён! Правительства Земли решают вернуть астронавтов с досветового корабля обратно, и в 2110 году к ним запускается FTL-корабль, способный мгновенно преодолеть разделяющее их расстояние.
Тут-то и выскакивает из засады относительность.
Так как космический корабль двигался со скоростью 0,8 С (С — скорость света. — Прим.ред), то время для него текло медленнее, чем на Земле.
На момент запуска FTL-корабля в 2110 земном году на борту досветового корабля лишь 2106 год!
Поэтому FTL-корабль, состыковавшись с досветовым, вынужденно перейдёт в его систему отсчёта. И в какой год тогда вернутся астронавты, прилетевшие с Земли? В 2106-й, что ли?
Казалось бы, ну и что? Прилетят в прошлое! Но нет, тут раскрывает свою жадную пасть парадокс. Если астронавты вернулись на Землю в 2106 году, то зачем посылать FTL-корабль в 2110-м, чтобы вернуть их? Они же уже здесь. Даже если земные правительства решат-таки сделать это, просто чтобы избежать парадокса, то им придётся вступить в бой с ещё одним хтоническим монстром — эффектом бабочки.
Предположим, что на торжествах по случаю прибытия астронавтов в 2106 году один из разработчиков будущего FTL-корабля хватил лишнего и из-за этого допустил ошибку в расчётах. В результате при запуске в 2110 году FTL-корабль взрывается на старте. Следующий FTL-корабль не будет готов раньше 2112 года, и поэтому полететь и привезти астронавтов в 2106-й некому. То есть астронавты никогда в 2106 год не возвращались. То есть разработчик не хватил лишку на торжествах и не допустил ошибку. То есть FTL-корабль в 2110 не взорвался при запуске, а полетел и вернул астронавтов в 2106-й. А значит, разработчик хватил лишку и допустил ошибку… и так до бесконечности.
Перемещённые в прошлое астронавты по определению будут оказывать непрерывное возмущающее воздействие на историю. Просто потому, что исходно их в ней не должно было быть. Любое их взаимодействие с прошлым приводит к нарушению прежнего хода истории. И откровенно говоря, мы понятия не имеем, как именно история на это отреагирует.
ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ:
Так что же, сверхсветовое перемещение вообще невозможно? Не совсем.
Главная проблема в том, как бы избежать нарушения причинности и относительности — то есть не построить случайно машину времени. До тех пор, пока нам удаётся при каждом FTL-переходе перемещаться только в будущее, ситуация остаётся — в рамках приличия по крайней мере — в плане причинности.
Хорошим подходом к решению проблемы могут быть способы FTL, использующие некую «трассу». Например, червоточины (они же кротовьи норы), гипотетические «проходы насквозь» через искривлённое пространство. Если они существуют, проходимы и могут быть стабилизированы — строго говоря, по каждому из этих пунктов есть сомнения, — то их можно использовать для более-менее «непротиворечивого» FTL-перемещения.
Допустим, в 2100 году учёные сумели создать такую червоточину. Оставили один её конец на Земле, а другой на 80% скорости света запустили в систему Терранова на удалении в десять световых лет. С точки зрения земного наблюдателя, другой конец червоточины достигнет цели 20 лет спустя (с учётом разгона и торможения) — в 2120 году. Но с точки зрения зонда, несущего конец червоточины, пройдёт всего 13 лет, и прибудет к цели он в 2113 году.
Путешественник, отправившийся по червоточине с Земли в 2120 году, прибудет на Терранову в 2113 год. Казалось бы, машина времени? Нет. Поскольку сама по себе червоточина — вполне релятивистский объект, она соединяет не точки во времени, а интервалы. Оба её конца продолжают двигаться из прошлого в будущее, пускай даже с разной скоростью, а перемещение по самой червоточине тоже не мгновенно. Если тот же самый путешественник по червоточине вернётся с Террановы на Землю, то вернётся он в 2120-й год. Причём (путешествие не мгновенно) позже времени отправления. Нарушить причинность и вернуться раньше отправления у него не выйдет: за время путешествия земной конец червоточины сместится в будущее. И с относительностью все (относительно) в порядке: путешественник не может обогнать движущийся через ту же червоточину свет.
Конечно, если мы попытаемся построить вторую червоточину параллельно первой, ситуация станет более… сложной. И потенциально мы можем получить-таки машину времени (хотя есть основания считать, что в этом случае одна из червоточин немедленно коллапсирует — Вселенная не любит машины времени). Но до тех пор, пока мы пользуемся только одной, мы в относительном порядке и мире как с причинностью, так и с относительностью.
Хотя, может, и нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-07-01 11:47 am (UTC)Время это "абсолютная" шкала и не может ни замедлятся ни ускорятся ни течь по разному.
Потому рассуждения вот эти наивные и мало имеющие отношения к реальности.
no subject
Date: 2020-07-01 12:44 pm (UTC)Вы сначала с орфографией и пунктуацией разберитесь, а опосля уже в физику лезьте.
no subject
Date: 2020-07-01 12:53 pm (UTC)Как у вас время то течет - вы не находите что это просто логическая тафталогия не объясняющаа ничего кроме нивной веры тупых дикарей?
Ну я конечно не профессиональный физик, но даже с моего понимания вопрос, почему у ОТО и СТО разные приципиальные постулаты о скорости света???
no subject
Date: 2020-07-01 01:11 pm (UTC)Горшочек не вариПопа не гори!физик вы наш(с)
Физик, а точнее, физег, тут как раз Вы. )
тафталогия(с)
Que?
нивной веры тупых дикарей?(с)
От делегации тупых дикарей тут Вы выступаете, Вам и вопросы тамошней вашей веры освещать.
Ну я конечно не профессиональный физик, но даже с моего понимания вопрос, (с)
У Вас, дорогой дикарь, понимания нету. Потому что Вы физег.
no subject
Date: 2020-07-01 01:45 pm (UTC)>что такое "сильнее замедляется время"???
Как оно может "замедляться" и "ускоряться" если оно - абсолютная основа отсчета???
ЧТо касается орфографии - так смешнее и мне пох на ваши визги - я палочкой тыкаю и смотрю реакцию.
no subject
Date: 2020-07-01 02:10 pm (UTC)Вы настолько невежественны (как и неграмотны), что не можете отличить просто грамотность от граММатического нацизьма? Поздравляю, у Вас интерокулярная пенисуальность. )
я задаю ОЧЕНЬ (с)
Ой, уже и капсом надрываетесь. Я же просил попу не бомбить. )
ответь уже на него:(с)
Вы плохо просите, физег, в Вашем голосе мало мольбы, смирения и жажды знаний. Try again. )
оно может "замедляться" и "ускоряться" (с)
О, поцыент, несмотря на визги и писки, поддаётся дрессуре и проявляет призанки способности к обучению. Может, когда-нибудь и в физику сможет, а не физегу. )
ЧТо касается орфографии - так смешнее(с)
Да, у недоумков странные понятия о юморе. Но тут, скорее, дело в другом: Вы органически не можете писать грамотно. )
мне пох на ваши визги(с)
Бесстрашный мамкин похуист. Точнее, похист. Ведь страшный матюк "хуй" Вы произнести боитесь, будучи эталонным мамкиным трусишкой. Характерный штришок к портрету Вашего поколения. )
я палочкой тыкаю и смотрю реакцию.(с)
О, очередной дерзкий мамкин шататель труб и деконструктор реальности. Вы там поосторожнее со своей любознательностью, а то, во сто тычете, может Вас испачкать. )
no subject
Date: 2020-07-01 03:37 pm (UTC)Повторю:
>что такое "сильнее замедляется время"???
Как оно может "замедляться" и "ускоряться" если оно - абсолютная основа отсчета???
(no subject)
From:(no subject)
From:Время не абсолютно
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:технический вуз - не индульгенция
From:(no subject)
From:Я оспариваю ваше незнание
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Время - не точка отсчёта
From:(no subject)
From:Экая чушь
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-07-01 11:36 pm (UTC)В ОТО и СТО - скорость света одинаковая. Там другое меняется: гравитация больше не сила, а сминание пространства и времени.
no subject
Date: 2020-07-02 06:43 am (UTC)ОТО и СТО сколько я помню не сходятся в том что по одной скорость света конечна, а по другой нет.
no subject
Date: 2020-07-02 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-02 11:00 am (UTC)Теория это только наше представление - в чем то совпадает, в чем то нет. Ответов на все вопросы она не дает а кое где откровенно лже-научна.
no subject
Date: 2020-07-02 12:02 pm (UTC)Кстати, а что, в школе основы ТО уже не проходят? Раньше было.
no subject
Date: 2020-07-02 12:11 pm (UTC)Преподовали конечно в 9-10 классе.
Я всего лишь указываю что нынешняя физика мягко говоря не соответствует методологии научного знания и требует ВЕРЫ. А мне лично плевать на веру хоть в бога хоть в энштейна.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: А кто сказал что скорость света постоянна?
Date: 2020-07-02 09:34 am (UTC)По современным теориям - пространство расширяется, причём с ускорением. Поэтому очень далёкие от нас части Вселенной удаляются от нас быстрее света.
Постулат о постоянстве скорости света переформулирован так, что речь в нём идёт о свете, который рядом с наблюдателем.
no subject
Date: 2020-07-02 10:57 am (UTC)А еще добавьте как факт что скорость радиоактивного распада частиц почему то зависит от расстояния до Солнца, что никак вообще не объяснятся современной физикой и мягко говоря рушит картину физического мира. И кварцевые часы перестают работать на околочемной орбите что туда же.
no subject
Date: 2020-07-02 07:26 pm (UTC)Про "скорость радиоактивного распада частиц зависит от расстояния до Солнца" - жду пруф с описанием эксперимента.
Где проходит "околочемная орбита"? Что там происходит с кварцевыми часами? А с пружинными?
no subject
Date: 2020-07-03 10:38 am (UTC)Но померив параметр тут мы делаем заключения на всю Вселнную =)
А потом найти не может физика 95% массы, темная материя однако, ага.
https://arxiv.org/abs/0808.3283
На орбите земли, вы погуглите почему первое поколение GPS не взлетело и что пришлось поменять на нынешнее. Это не секрет вообще.
no subject
Date: 2020-07-03 09:12 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2020-07-03 11:16 am (UTC)Если у Вас есть такие основания, и Вы готовы выкатить теорию, которая лучше объясняет весь набор известных фактов - то её можно рассмотреть. Но я пока не слышал про такие теории, особенно удовлетворяющие принципу Поппера, т.е. проверяемые экспериментально.
Тёмная материя - это всего лишь материя, которая несветится. Т.е. чёрные дыры - оно самое, особенно если они не пылесосят окружающее пространство по причине ортсутствия пыли (засасываемая пыль - светится).
Там всего лишь один малопонятный абзац. Описания эксперимента я не нашёл. И я не понимаю, как можно измерить скорость распада атомов на орбите Марса или Венеры; ну, можно отправить лабораторию а зонде - но я что-то не слышал про такие эксперименты. Кроме того, на фоне космической радиации трудно получить нужную точность.
Приглашение гуглить - не считается аргументом. Тот, кто утверждает - должен выкатить ссылку либо на результаты поиска, либо на статью.
Часы на орбите - отлично работают. Однако, надо делать поправку на то, что часы на орбите - в невесомости, а мы - в грав.поле; поэтому на орбите время бежит веселее, и разница оказывается существенной. Всё в точном соответствии с ОТО.
Допустим, у меня есть комната, в которой время замедляется, т.е. все процессы идут медленнее, чем снаружи. Вход в комнату - плавный, т.е. туда ведёт длинный коридор, скорость времени меняется не скачком, а постепенно.
И как это может противоречить принципу причинности, если назад время никогда не поворачивает?
И у кого же скорость света бесконечна?
Вся физика = набор умозрительных моделей. Это нормально.
А вот про факты - было бы интересно прочитать.
У физики есть много вариантов описания мира.
Например, можно строго держаться инерционной системы отсчёта. А можно взять вращающуюся систему отсчёта - и там появятся две дополнительные силы. Но результат в виде траектории тел - будет одинаковый. Просто одна модель оказывается проще другой.
Аналогично - мир можно описывать как "гравитация искривляет траекторию"; а можно - как "все траектории прямые, т.е. являются кратчайшими путями; но гравитация искривляет пространство и время".
ОТО предсказывает много всего. В т.ч. - "гравитационную линзу". И величина отклонения луча света - ровно как предсказывает ОТО.
no subject
Date: 2020-07-03 12:49 pm (UTC)Это - предположение и ниразу не факт.
>Тёмная материя - это всего лишь материя, которая несветится.
Нет, это масса короую не могут найти в космическом вакууме. И это точно не черные дыры =)
Скорее всего наличие оной говорит что теория не верна и вышла за границы применимости.
>Там всего лишь один малопонятный абзац.
По теме масса статей, по гуглите - пруф я вам дал, а дальше вы уж сами.
Пальцы же на руках я вижу не сломаны - думаю пару кнопок нажать сможете.
>Приглашение гуглить - не считается аргументом
Отстутствие у вас этих знаний не означает что я вам должен лекции читать.
Ищите и обрящите - это совсем не трудно с наличием гугла.
И вы не сможете мне предьявлять что я где то что то исказил.
>Допустим, у меня есть комната, в которой время замедляется
Я утверждаю что "ускорение" или "замедление" времени это бессмысленый шум. Время не возможно ни ускорить ни замедлить точно так же как "искривить" протранство. И то и другое - последствия Большого взрыва и потому любые локальные искажения бы за миллиарды лет вызвали бы нарушения причиноследственных связей.
> И у кого же скорость света бесконечна?
Общая теория утверждает что "гравитация придает ускорение свету" в значит эта величина не может быть константой ибо ускорение к константе превращает константу в не-константу на величну ускорения которое может быть любым.
Специальная теория утверждает что скрость света конечна.
>У физики есть много вариантов описания мира.
Разумеется и на разных языках и разных понятиях.
Да я в курсе что прямолинейное движение в одних случах требует приложения сил, в других не требует.
Мало того Вселенная еще и упруго сопротивляется на любые воздействия.
ОТО предсказывает много, но скорее всего ошибочно и ее применимость очень узка - соответственно вполне может быть что большинство ее постулатов ошибочны.
Как например - ускорение или замедление времени, или искривление пространства, но почему не траектории???
no subject
Date: 2020-07-02 06:52 am (UTC)И любое произволное изменение хоть размера хоть времени - приводит подрыву всех рассуждений.
Не может ни то ни другое никак меняться - иначе все что Человечество наработало надо выкинуть в утиль.
Вы заблуждаетесь. Есть фундаментальные константы заданые Большим взрывом и они определяют все остальное. При других их значениях и скорость света будет другой =)
no subject
Date: 2020-07-03 06:29 am (UTC)Если бы это было так и время "ускорялось" или "замедлялось" то это вызывало бы парадоксы причинности и следствия.
А коль мы этих прадоксов не наблюдаем - ваш вывод ложен.
(no subject)
From: