fonzeppelin: (Default)
[personal profile] fonzeppelin
Одной из частых проблем научной фантастики и космооперы является достаточно... прямолинейный перенос классов кораблей из морского флота на космический. При этом либо выстраивается некая шкала по относительной огневой мощи (с линкором наверху, и эсминцем-фрегатом-корветом) внизу, либо классы примерно подгоняются к функциям (так появляются космические "авианосцы" и "ракетные крейсера").



Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).

Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:

--------------

ЛУЧЕНОСЕЦ (англ. beam-carrier/beamstar) - по сути дела, это летающий лазер максимальной мощности, который еще имеет смысл делать мобильным.

Поскольку лазерное оружие требует мощных источников энергии и отвода гигантскогоколичества тепла, лученосец практически целиком построен вокруг энергетической установки и огромных радиаторов. Это сразу определяет лученосец как очень крупный и массивный корабль, практически не способный к активному маневрированию. Тем более что самые эффективные типы радиаторов - капельные, основанные на сбросе за борт маленьких капель нагретого хладагента и последующем подборе их уже остывшими - довольно плохо реагируют на внезапные ускорения.

Лученосец редко принимает непосредственное участие в бою. Ввиду огромных габаритов и высокой уязвимости радиаторов (а также, в случае использования капельных радиаторов - ограниченной маневренности) он держится на максимально приемлемом удалении от неприятеля. Свой основной вклад в ход сражения, лученосец вносит через "прокси" - перенаправляющие зеркала, установленные на других боевых кораблях и ракетах. Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели. В этом его роль интересным образом пересекается с ролью морского авианосца.

Тем не менее, не стоит рассматривать лученосец как заведомо беззащитный корабль. Хотя непосредственный контакт с противником для него и не рекомендован, его огневая мощь ничуть не уменьшается, если используется и напрямую - через фокусирующую систему собственно лученосца. В принципе, такой корабль может также нести значительный арсенал иных типов энергетического вооружения: например, ускорители частиц (которые, отметим, потенциально могут быть скомбинированы с лазерами в единое целое - FEL-лазеры, например).

Хотя само по себе функционирование лученосца не требует наличия экипажа (разве что технического), тем не менее, этот корабль выглядит самым логичным кандидатом на размещение штаба флота:

А - лученосец держится вне прямого контакта с врагом, т.е. подвергается наименьшему риску.
В - лученосец, благодаря огромной мощности лазера, способен к крайне эффективной самообороне от направленных непосредственно против него атак.
С - лученосец не способен к активному маневрированию, что снимает ограничения по перегрузкам и не делает наличие людей на нем ограничивающим фактором.

Поэтому логично предположить, что лученосец будет также играть роль флагмана и штабного/командного корабля, направляющего действия остального (преимущественно беспилотного) флота из безопасного тыла.

КАНОНЕРКА (англ. gunship/gunstar) - основной боевой корабль, рассчитанный на ведение боя в непосредственном контакте с противником. Именно они составляют основу боевой мощи флота, являясь наиболее стандартными единицами.

Это преимущественно беспилотные корабли (возможно опционально пилотируемые - то есть могут дооснащаться жилым модулем), управляемые дистанционно с командного корабля. Подавляющее большинство тактических задач в космическом сражении попросту не требует присутствия человека на борту. Беспилотность канонерок делает их менее уязвимыми и более маневренными, способными выдерживать значительно большие перегрузки. Кроме того, если возникает тактическая необходимость - беспилотные канонерки могут быть легко пожертвованы. Тем не менее, канонерка не является заведомо "расходным" кораблем.

Основное вооружение канонерок, это тактические ракеты, либо артиллерийские орудия. К последним относятся рейлганы, пушки Гаусса, химические орудия и т.д. - выпускающие массивный кинетический снаряд. Энергетического вооружения канонерки не несут ввиду массивности и уязвимости необходимых для него радиаторов. Вместо этого, они оснащаются перенаправляющими зеркалами, позволяющими использовать лазер лученосца.

В зависимости от соотношения эффективности маневренности/бронирования в обеспечении живучести, канонерки могут делится на два принципиальных типа:

* Gunship - корабль, делающий основную ставку на активное маневрирование (т.е. уклонение от попаданий)
* Gunstar - корабль, делающий основную ставку на мощное бронирование (т.е. выдерживание попаданий)

Я предполагаю, что эти вариации канонерки являются взаимоисключающими - т.е. одновременное присутствие их во флоте маловероятно, поскольку едва ли кто-либо станет строить заведомо менее эффективные корабли - однако, в принципе не невозможно.

КРЕЙСЕР (англ. cruiser) - тот случай, когда "флотская" терминология вполне приемлема, поскольку сформировалась на основе функционального назначения. Крейсер - корабль, созданный для длительных автономных операций (крейсерства), привлекать к которым полноценный боевой флот слишком дорого.

Задачи крейсера разнообразны: в мирное время, это патрулирование, поддержание порядка и демонстрация флага. В военное, это рейдерские (нанесение ударов по удаленным аванпостам и перехват транспортных кораблей неприятеля), конвойные и контррейдерские (перехват и уничтожение неприятельских торпед и рейдеров) операции. Основная ставка при конструировании крейсера делается на большой запас дельта-V. По боевой маневренности и отношению огневой мощи к массе, крейсер неизбежно уступает канонерке.

Так как крейсера преимущественно действуют автономно, они - априори пилотируемые корабли. Экипаж нужен как для принятия сиюминутных тактических решений (при возможном удалении в световые минуты или часы, дистанционное управление резко теряет в эффективности), так и для поддержания работоспособности и решения специфических задач, требующих присутствия человека (например, досмотра груза). Вооружение крейсеров, скорее всего, смешанное - ракетно-артиллерийское, дополненное маломощным энергетическим. Хорошим решением для крейсера могут быть лазеры с химической накачкой: хотя они и ограничены запасом расходуемых компонентов, но зато не нуждаются в массивных уязвимых радиаторах.

ТОРПЕДА (англ. torpedo/destructor) - расходуемый одноразовый корабль-преследователь. Естественно, беспилотный, и максимально дешевый - в той мере, в которой это возможно без потерь функциональности.

Торпеда имеет двигатель и запас дельта-V, сравнимый с другими кораблями. Разница в том, что торпеда рассчитана на сугубо разовое применение: ее не планируется возвращать для повторного использования. Задача торпеды сводится к тому, чтобы любой ценой доставить возможно ближе к неприятелю груз боеголовок (кинетических перехватчиков, направленных атомных зарядов и лазеров с ядерной накачкой). Или, например, переотражающее зеркало для лазера лученосца.

Поскольку торпеды имеют тот же двигатель, и запас дельта-V, что и боевые корабли, они не нуждаются в каком-либо "торпедоносце". Торпеды движутся самостоятельно вместе с флотом, стыкуясь с пилотируемыми кораблями только для техосмотра и обслуживания.

НЕВИДИМКА (англ. coldship) - этот класс кораблей я считаю лишь вероятным, поскольку само его существование зависит от возможностей технологии. По сути дела, невидимка - это корабль, оптимизированный для того, чтобы по-максимуму скрывать свою тепловую сигнатуру и особенно выхлоп двигателя, оставаясь тем самым более или менее незаметным для неприятеля.

Маскировка в Космосе, в целом, крайне затруднительна. Особенно чего-то настолько яркого и заметного, как выхлоп ракетного двигателя. Существуют несколько потенциальных решений этой проблемы - например, использование сопла сложной формы, охлаждаемого за счет огромных запасов хладагента на борту - но все они упираются в одно и то же: "невидимый" двигатель будет, скорее всего, неэффективным двигателем. Однако, возможность незаметно для противника перемещаться по системе, вполне может компенсировать неэффективность двигателя.

Хотя соблазн уподобить невидимку - субмарине, достаточно велик, более правильной будет аналогия с подводным минным заградителем. Невидимка не может атаковать сам. Любая попытка применить бортовое вооружение для него будет неизбежной потерей незаметности, и "нырнуть и спрятаться" невидимка не может: обнаружив невидимку, противник немедленно зафиксирует на нем телескопы, и уже не потеряет его из виду. Роль невидимки, это незаметно выводить боеприпасы (например, боевые ракеты) на неожиданные для противника траектории с большим запасом времени - чтобы к тому моменту, когда противник обнаружит боеприпас, невидимка уже успел бы убраться восвояси.

"Проблематика" этого класса в том, что само его существование целиком зависит от возможностей сенсорных систем потенциального противника. Если эти сенсорные системы достаточно хороши, чтобы засекать даже относительно небольшие тепловые аномалии в объеме звездной системы, то смысл в корабле-невидимке в общем-то теряется: если он не может надежно оставаться незамеченным, то превращается просто в очень плохой крейсер.

Re: Бгг

Date: 2020-06-26 04:20 am (UTC)
From: [identity profile] Михаил Салтыков (from livejournal.com)
Смех без причины - признак известно чего. SM-3 стоит от 10 до 18 миллионов в зависимости от модификации. Старшип мобилизованный из гражданского флота не стоит ничего - он уже отбил свою себестоимость несколько раз таская грузы.

Ну почему же без причины?

Date: 2020-06-26 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] rottenshworz.livejournal.com
Вы мне её замечательно дали в тексте выше, когда писали там свои глупости.

Если до вас не доходит мысль, что маскировка, для которой нужна ложная цель, полностью равная по основным параметрам настоящей цели, только менее вооружённая, есть плохая, негодная маскировка - ну, мои соболезнования.
From: [identity profile] Михаил Салтыков (from livejournal.com)
Что плохого в массе ложной цели которая при правильной организации условно-бесплатная и неотличима от настоящей кроме как стуканьем по ней ракетой за 10 миллионов минимум от меня ускользает. Подозреваю что собеседнику банально религия не позволяет признать что ложная цель в космосе возможна и он лихорадочно ищет до чего докопаться.
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
То, что непонятно как эта цель выйдет условно-бесплатной.
From: [identity profile] Михаил Салтыков (from livejournal.com)
В третий раз объясняю, специально для особо-одаренных. Илон прошлой осенью говорил что Раптор стоит менее миллиона и цена снижается. Но даже если миллион - 6 миллионов за 6 Рапторов и еще 4 миллиона на сталь, бригаду сварщиков и 3 двухъядерных x86 под Линуксом - итого 10 миллионов за НОВЫЙ корабль. Это уже почти в два раза меньше чем SM-3 Block IIA которую можно приравнять к ракете "космос-космос" (ибо она и так поверхность-космос). Если покупать не новые Старшипы, а б/у - цена дропнется до 1-2 миллионов. Или вообще до 0 если обязать грузоперевозчиков сдавать корабли на нужды ВКС по исчерпании 90-95 % летного ресурса.
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Гениально. Т.е. гражданские корабли, оптимизированные под экономичность двигателя, должны будут как-то пытаться изображать из себя военные, оптимизированные под эффективность двигателя. Примерно как молоковоз притворяется танком "Армата".
From: [identity profile] Михаил Салтыков (from livejournal.com)
Было понятным русским языком написано что гражданские корабли возят военные в кубатуру боя в своих грузовых отсеках. А гражданские корабли выполняющие роль ложных целей возят кирпичи той же массы. Кроме того, было не менее понятным русским языком сказано что военному кораблю эффективность двигателя (УИ? TWR? КПД?) совсем не обязательна ибо неуправляемую кинетику эффективней перехватывать как в Вавилоне-5 (работает и против управляемой), уводить помехами (работает против всего) или даже принимать на броню чем уворачиваться жертвуя местом под КАЗ и КОЭП ради тяговооруженности и дельты.
Edited Date: 2020-06-27 09:44 am (UTC)

Учите матчасть, а?

Date: 2020-06-27 05:38 pm (UTC)
From: [identity profile] rottenshworz.livejournal.com
Такую чушь плетёте, ну такую чушь!

Re: Учите матчасть, а?

Date: 2020-06-28 04:30 pm (UTC)
From: [identity profile] Михаил Салтыков (from livejournal.com)
Проще говоря возразить вам с графом не чего. Ну и что именно из матчасти я должен выучить чтобы постичь важность массы в отрыве от цены?

Profile

fonzeppelin: (Default)
fonzeppelin

January 2026

S M T W T F S
     12 3
4 56 78910
1112131415 1617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 18th, 2026 07:58 pm
Powered by Dreamwidth Studios