fonzeppelin: (Default)
[personal profile] fonzeppelin
Одной из частых проблем научной фантастики и космооперы является достаточно... прямолинейный перенос классов кораблей из морского флота на космический. При этом либо выстраивается некая шкала по относительной огневой мощи (с линкором наверху, и эсминцем-фрегатом-корветом) внизу, либо классы примерно подгоняются к функциям (так появляются космические "авианосцы" и "ракетные крейсера").



Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).

Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:

--------------

ЛУЧЕНОСЕЦ (англ. beam-carrier/beamstar) - по сути дела, это летающий лазер максимальной мощности, который еще имеет смысл делать мобильным.

Поскольку лазерное оружие требует мощных источников энергии и отвода гигантскогоколичества тепла, лученосец практически целиком построен вокруг энергетической установки и огромных радиаторов. Это сразу определяет лученосец как очень крупный и массивный корабль, практически не способный к активному маневрированию. Тем более что самые эффективные типы радиаторов - капельные, основанные на сбросе за борт маленьких капель нагретого хладагента и последующем подборе их уже остывшими - довольно плохо реагируют на внезапные ускорения.

Лученосец редко принимает непосредственное участие в бою. Ввиду огромных габаритов и высокой уязвимости радиаторов (а также, в случае использования капельных радиаторов - ограниченной маневренности) он держится на максимально приемлемом удалении от неприятеля. Свой основной вклад в ход сражения, лученосец вносит через "прокси" - перенаправляющие зеркала, установленные на других боевых кораблях и ракетах. Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели. В этом его роль интересным образом пересекается с ролью морского авианосца.

Тем не менее, не стоит рассматривать лученосец как заведомо беззащитный корабль. Хотя непосредственный контакт с противником для него и не рекомендован, его огневая мощь ничуть не уменьшается, если используется и напрямую - через фокусирующую систему собственно лученосца. В принципе, такой корабль может также нести значительный арсенал иных типов энергетического вооружения: например, ускорители частиц (которые, отметим, потенциально могут быть скомбинированы с лазерами в единое целое - FEL-лазеры, например).

Хотя само по себе функционирование лученосца не требует наличия экипажа (разве что технического), тем не менее, этот корабль выглядит самым логичным кандидатом на размещение штаба флота:

А - лученосец держится вне прямого контакта с врагом, т.е. подвергается наименьшему риску.
В - лученосец, благодаря огромной мощности лазера, способен к крайне эффективной самообороне от направленных непосредственно против него атак.
С - лученосец не способен к активному маневрированию, что снимает ограничения по перегрузкам и не делает наличие людей на нем ограничивающим фактором.

Поэтому логично предположить, что лученосец будет также играть роль флагмана и штабного/командного корабля, направляющего действия остального (преимущественно беспилотного) флота из безопасного тыла.

КАНОНЕРКА (англ. gunship/gunstar) - основной боевой корабль, рассчитанный на ведение боя в непосредственном контакте с противником. Именно они составляют основу боевой мощи флота, являясь наиболее стандартными единицами.

Это преимущественно беспилотные корабли (возможно опционально пилотируемые - то есть могут дооснащаться жилым модулем), управляемые дистанционно с командного корабля. Подавляющее большинство тактических задач в космическом сражении попросту не требует присутствия человека на борту. Беспилотность канонерок делает их менее уязвимыми и более маневренными, способными выдерживать значительно большие перегрузки. Кроме того, если возникает тактическая необходимость - беспилотные канонерки могут быть легко пожертвованы. Тем не менее, канонерка не является заведомо "расходным" кораблем.

Основное вооружение канонерок, это тактические ракеты, либо артиллерийские орудия. К последним относятся рейлганы, пушки Гаусса, химические орудия и т.д. - выпускающие массивный кинетический снаряд. Энергетического вооружения канонерки не несут ввиду массивности и уязвимости необходимых для него радиаторов. Вместо этого, они оснащаются перенаправляющими зеркалами, позволяющими использовать лазер лученосца.

В зависимости от соотношения эффективности маневренности/бронирования в обеспечении живучести, канонерки могут делится на два принципиальных типа:

* Gunship - корабль, делающий основную ставку на активное маневрирование (т.е. уклонение от попаданий)
* Gunstar - корабль, делающий основную ставку на мощное бронирование (т.е. выдерживание попаданий)

Я предполагаю, что эти вариации канонерки являются взаимоисключающими - т.е. одновременное присутствие их во флоте маловероятно, поскольку едва ли кто-либо станет строить заведомо менее эффективные корабли - однако, в принципе не невозможно.

КРЕЙСЕР (англ. cruiser) - тот случай, когда "флотская" терминология вполне приемлема, поскольку сформировалась на основе функционального назначения. Крейсер - корабль, созданный для длительных автономных операций (крейсерства), привлекать к которым полноценный боевой флот слишком дорого.

Задачи крейсера разнообразны: в мирное время, это патрулирование, поддержание порядка и демонстрация флага. В военное, это рейдерские (нанесение ударов по удаленным аванпостам и перехват транспортных кораблей неприятеля), конвойные и контррейдерские (перехват и уничтожение неприятельских торпед и рейдеров) операции. Основная ставка при конструировании крейсера делается на большой запас дельта-V. По боевой маневренности и отношению огневой мощи к массе, крейсер неизбежно уступает канонерке.

Так как крейсера преимущественно действуют автономно, они - априори пилотируемые корабли. Экипаж нужен как для принятия сиюминутных тактических решений (при возможном удалении в световые минуты или часы, дистанционное управление резко теряет в эффективности), так и для поддержания работоспособности и решения специфических задач, требующих присутствия человека (например, досмотра груза). Вооружение крейсеров, скорее всего, смешанное - ракетно-артиллерийское, дополненное маломощным энергетическим. Хорошим решением для крейсера могут быть лазеры с химической накачкой: хотя они и ограничены запасом расходуемых компонентов, но зато не нуждаются в массивных уязвимых радиаторах.

ТОРПЕДА (англ. torpedo/destructor) - расходуемый одноразовый корабль-преследователь. Естественно, беспилотный, и максимально дешевый - в той мере, в которой это возможно без потерь функциональности.

Торпеда имеет двигатель и запас дельта-V, сравнимый с другими кораблями. Разница в том, что торпеда рассчитана на сугубо разовое применение: ее не планируется возвращать для повторного использования. Задача торпеды сводится к тому, чтобы любой ценой доставить возможно ближе к неприятелю груз боеголовок (кинетических перехватчиков, направленных атомных зарядов и лазеров с ядерной накачкой). Или, например, переотражающее зеркало для лазера лученосца.

Поскольку торпеды имеют тот же двигатель, и запас дельта-V, что и боевые корабли, они не нуждаются в каком-либо "торпедоносце". Торпеды движутся самостоятельно вместе с флотом, стыкуясь с пилотируемыми кораблями только для техосмотра и обслуживания.

НЕВИДИМКА (англ. coldship) - этот класс кораблей я считаю лишь вероятным, поскольку само его существование зависит от возможностей технологии. По сути дела, невидимка - это корабль, оптимизированный для того, чтобы по-максимуму скрывать свою тепловую сигнатуру и особенно выхлоп двигателя, оставаясь тем самым более или менее незаметным для неприятеля.

Маскировка в Космосе, в целом, крайне затруднительна. Особенно чего-то настолько яркого и заметного, как выхлоп ракетного двигателя. Существуют несколько потенциальных решений этой проблемы - например, использование сопла сложной формы, охлаждаемого за счет огромных запасов хладагента на борту - но все они упираются в одно и то же: "невидимый" двигатель будет, скорее всего, неэффективным двигателем. Однако, возможность незаметно для противника перемещаться по системе, вполне может компенсировать неэффективность двигателя.

Хотя соблазн уподобить невидимку - субмарине, достаточно велик, более правильной будет аналогия с подводным минным заградителем. Невидимка не может атаковать сам. Любая попытка применить бортовое вооружение для него будет неизбежной потерей незаметности, и "нырнуть и спрятаться" невидимка не может: обнаружив невидимку, противник немедленно зафиксирует на нем телескопы, и уже не потеряет его из виду. Роль невидимки, это незаметно выводить боеприпасы (например, боевые ракеты) на неожиданные для противника траектории с большим запасом времени - чтобы к тому моменту, когда противник обнаружит боеприпас, невидимка уже успел бы убраться восвояси.

"Проблематика" этого класса в том, что само его существование целиком зависит от возможностей сенсорных систем потенциального противника. Если эти сенсорные системы достаточно хороши, чтобы засекать даже относительно небольшие тепловые аномалии в объеме звездной системы, то смысл в корабле-невидимке в общем-то теряется: если он не может надежно оставаться незамеченным, то превращается просто в очень плохой крейсер.

Нет

Date: 2020-06-19 01:39 pm (UTC)
From: [identity profile] rottenshworz.livejournal.com
Ваше мнение напрямую противоречит научной картине освоения и заселения космоса, достаточно подробно сформулированной за последние где-то полвека.

Основная единица заселения и освоения космоса есть компактное скопление космических городов на постоянной орбите. В силу чего логично и естественно наступят моменты, когда общая численность космического населения сначала превратит даже сравнительно плотно заселённую, а не как сейчас, Землю в просто ещё одно скопление независимых государств, а потом оставит в заведомом меньшинстве к населению освоенной Солнечной.

Соответственно мысль о том, может ли штаб находиться в космосе ошибочна в принципе. Искать и обосновывать скорей приходится те граничные условия, при которых штаб государства может сравнительно эффективно действовать, оставаясь на основной территории государства.

О том, что развитие экономики, техники и военного искусства делает войны бессмысленными, разорительными, вредными и далее по списку только в нашей стране Иван Блиох многотомник эпический выпустил за поколение до того, как описанное там боевое железо, военные решения и катастрофические последствия стали фактической реальностью первой мировой войны. В деталях описал, в компании профессиональных крутых военных, инженеров, экономистов - и далее по списку. Крутые профессионалы эпохи работали, попадания близкие к стопроцентным в любом параметре. И чо, помогло это хоть кому-нибудь мировой войны избежать?
Дащазз.
У нас есть сейчас крутые мобильники, дешёвый интернет, бесплатной порнухи любого типа больше, чем за свою жизнь можно успеть посмотреть и книги любые, кроме совсем уж редких, можно красть безнаказанно в любых количествах. Хоть дрочись, хоть учись. В Африке на побережье, где цены выше, раб чернокожий за двести баксов продаётся насовсем вообще, пока не помрёт - дешевле, чем в культурной столице молодую спортивную русскую шлюху из хорошей интеллигентной семьи, папа инженер, мама врач, на вечер снять. И чо, перестали мы воевать при всей этой дешевизне с изобилием?

При заселении Солнечной естественные удобные регионы космоса, в которых реально представить логистически, экономически и политически обоснованный конфликт местного значения даже не требуется дополнительно придумывать. Население этих регионов можно будет с определённого момента исчислять в населениях земного шара. Даже тамошнего, уже совсем другой плотности населения. Так что жили бы в космосе люди - а конфликт обосновать причина отыщется.

С заведомо большей космической дешевизной как доступной энергии, так и доступного материала спорить абсолютно бесполезно, здесь вы правы. Но естественное следствие этого нехитрого факта - любое государство космоса, стихийно или планово запустившее процесс взрывного роста населения, сможет вести этот процесс до тех пор, когда упрётся либо в естественный предел, либо в интересы другого такого космического государства. И вот здесь уже начинаются пикантные варианты.
См. весьма непростые современные отношения пока что всего лишь двух наших государств миллиардной численности друг с другом на общей спорной границе.

Re: Нет

Date: 2020-06-19 04:49 pm (UTC)
From: [identity profile] maior-meshkov.livejournal.com
>Основная единица заселения и освоения космоса есть компактное скопление космических городов на постоянной орбите.

Это чистое фэнтэзи, сказка. Я даже не стану углубляться в чисто физическую возможность существования подобных поселений - люди до сих пор даже под водой, в земных условиях, не живут, а тут - Космос.

Но для образования государств недостаточно просто большого количества людей, которым негде жить. Государство - это прежде всего экономика. Чем будут заниматься эти люди в космических городах? Откуда они возьмут ресурсы на содержание и защиту этих городов? Почему они вообще захотят там жить?
Отшельников и дауншифтеров - единицы, а большинство предпочитает жить в крупных мегаполисах, не смотря на явную перенаселённость.

>И чо, перестали мы воевать при всей этой дешевизне с изобилием?

Вообще-то, да перестали. Но изобилие и дешевизна тут не при чём. Глобальные игроки достигли паритета в производстве вооружений - поэтому и не воюем. А никаким изобилием сейчас и не пахнет с чего вы взяли? Абсолютное большинство населения сейчас находится за чертой бедности. Всё их благополучие - иллюзорно. Большинство технологических ништяков беруться в кредит, жильё - кредит. Они в кабале у банков и МФО.

Re: Нет

Date: 2020-06-19 04:58 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Космос на самом деле куда удобнее для жизни, чем подводный мир...

Re: Нет

Date: 2020-06-19 05:12 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Надо иметь дело с давлением всего в 1 атмосферу на растяжение при отсутствии мешающей среды и избытке энергии) Под водой, приходится иметь дело со стремительно растущим давлением, мешающей средой, дефицитом энергии.

Re: Нет

Date: 2020-06-20 09:49 am (UTC)
From: [identity profile] maior-meshkov.livejournal.com
Зато под водой есть вода, есть воспроизводимые биоресурсы, нормальная гравитация, есть кислород, нормальный радиационный фон, есть нормальный теплообмен, нормальные перепады температур.
Короче, если бы с космосом было всё так хорошо, там была бы биологическая жизнь. А её там нет.

Так ведь даже над водой искусственные острова-государства никто не строит, хотя казалось бы..

А зачем?

Date: 2020-07-01 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] rottenshworz.livejournal.com
У нас очень слабо заселённая планета. Жилого места ещё полно. Но и то, в моей стране есть Крымский мост, а в Японии, например, Одайба.

Проблема в том, что за вычетом транспортного вопроса подводный город проигрывает космическому по любому пункту. Вообще по любому, начиная именно что с агрессивного воздействия окружающей среды, дороговизны любой ресурсной программы - даже самой базовой, и невозможности создания благоприятных для человека условий.

Как родить воспроизводимые биоресурсы в космосе первый раз, ещё наивно и примитивно, зато "в главном он прав" описал ещё Циолковский для своей космической секты. Где-то с 1975 года это для современной науки вообще перестало быть проблемой.

Полностью земная сила тяжести в космическом городе имитируется просто и дёшево, см. проекты О'Нила и далее по списку их современные пересмотры и уточнения.

Кислород в космосе есть мусорный выхлоп любой местной ресурсной программы. В таких количествах, что его и запасать на хранение не очень-то выгодно. Космическое жилое пространство хотя бы органично решает вопрос, куда его вообще девать в настолько бессовестных количествах.

Нормальный радиационный фон в космическом городе ещё в 1975 году внятно обосновали как инженерное решение. Причём несколько, и пассивных и активных.
Все рабочие.

С теплообменом тоже всё замечательно, у конструкции такого размера можно спокойно наращивать количественную поверхность даже сравнительно простых радиаторов.

Перепад температур у космического города на правильной орбите просто отсутствует.
Вообще.

С космосом всё хорошо. Биологическая жизнь там есть. Пять человек. На момент этой записи в нашем диалоге - Иванишин, Вагнер, Кэссиди, Хёрли и Бенкен.

Так что, если вам тут что-то кажется - вы просто ещё слишком мало знаете точку зрения современной науки на заселение космоса.

Re: А зачем?

Date: 2020-08-11 06:02 pm (UTC)
From: [identity profile] maior-meshkov.livejournal.com
Это, в лучшем случае, теоретические изыскания. На практике и одна проблема, из вышеперечисленных, в Космосе решена не была. Из чего следует вывод - это совсем не просто и дёшево.

Profile

fonzeppelin: (Default)
fonzeppelin

January 2026

S M T W T F S
     12 3
4 56 78910
1112131415 1617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 18th, 2026 12:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios