![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinОдной из частых проблем научной фантастики и космооперы является достаточно... прямолинейный перенос классов кораблей из морского флота на космический. При этом либо выстраивается некая шкала по относительной огневой мощи (с линкором наверху, и эсминцем-фрегатом-корветом) внизу, либо классы примерно подгоняются к функциям (так появляются космические "авианосцы" и "ракетные крейсера").
Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).
Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:
--------------
ЛУЧЕНОСЕЦ (англ. beam-carrier/beamstar) - по сути дела, это летающий лазер максимальной мощности, который еще имеет смысл делать мобильным.
Поскольку лазерное оружие требует мощных источников энергии и отвода гигантскогоколичества тепла, лученосец практически целиком построен вокруг энергетической установки и огромных радиаторов. Это сразу определяет лученосец как очень крупный и массивный корабль, практически не способный к активному маневрированию. Тем более что самые эффективные типы радиаторов - капельные, основанные на сбросе за борт маленьких капель нагретого хладагента и последующем подборе их уже остывшими - довольно плохо реагируют на внезапные ускорения.
Лученосец редко принимает непосредственное участие в бою. Ввиду огромных габаритов и высокой уязвимости радиаторов (а также, в случае использования капельных радиаторов - ограниченной маневренности) он держится на максимально приемлемом удалении от неприятеля. Свой основной вклад в ход сражения, лученосец вносит через "прокси" - перенаправляющие зеркала, установленные на других боевых кораблях и ракетах. Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели. В этом его роль интересным образом пересекается с ролью морского авианосца.
Тем не менее, не стоит рассматривать лученосец как заведомо беззащитный корабль. Хотя непосредственный контакт с противником для него и не рекомендован, его огневая мощь ничуть не уменьшается, если используется и напрямую - через фокусирующую систему собственно лученосца. В принципе, такой корабль может также нести значительный арсенал иных типов энергетического вооружения: например, ускорители частиц (которые, отметим, потенциально могут быть скомбинированы с лазерами в единое целое - FEL-лазеры, например).
Хотя само по себе функционирование лученосца не требует наличия экипажа (разве что технического), тем не менее, этот корабль выглядит самым логичным кандидатом на размещение штаба флота:
А - лученосец держится вне прямого контакта с врагом, т.е. подвергается наименьшему риску.
В - лученосец, благодаря огромной мощности лазера, способен к крайне эффективной самообороне от направленных непосредственно против него атак.
С - лученосец не способен к активному маневрированию, что снимает ограничения по перегрузкам и не делает наличие людей на нем ограничивающим фактором.
Поэтому логично предположить, что лученосец будет также играть роль флагмана и штабного/командного корабля, направляющего действия остального (преимущественно беспилотного) флота из безопасного тыла.
КАНОНЕРКА (англ. gunship/gunstar) - основной боевой корабль, рассчитанный на ведение боя в непосредственном контакте с противником. Именно они составляют основу боевой мощи флота, являясь наиболее стандартными единицами.
Это преимущественно беспилотные корабли (возможно опционально пилотируемые - то есть могут дооснащаться жилым модулем), управляемые дистанционно с командного корабля. Подавляющее большинство тактических задач в космическом сражении попросту не требует присутствия человека на борту. Беспилотность канонерок делает их менее уязвимыми и более маневренными, способными выдерживать значительно большие перегрузки. Кроме того, если возникает тактическая необходимость - беспилотные канонерки могут быть легко пожертвованы. Тем не менее, канонерка не является заведомо "расходным" кораблем.
Основное вооружение канонерок, это тактические ракеты, либо артиллерийские орудия. К последним относятся рейлганы, пушки Гаусса, химические орудия и т.д. - выпускающие массивный кинетический снаряд. Энергетического вооружения канонерки не несут ввиду массивности и уязвимости необходимых для него радиаторов. Вместо этого, они оснащаются перенаправляющими зеркалами, позволяющими использовать лазер лученосца.
В зависимости от соотношения эффективности маневренности/бронирования в обеспечении живучести, канонерки могут делится на два принципиальных типа:
* Gunship - корабль, делающий основную ставку на активное маневрирование (т.е. уклонение от попаданий)
* Gunstar - корабль, делающий основную ставку на мощное бронирование (т.е. выдерживание попаданий)
Я предполагаю, что эти вариации канонерки являются взаимоисключающими - т.е. одновременное присутствие их во флоте маловероятно, поскольку едва ли кто-либо станет строить заведомо менее эффективные корабли - однако, в принципе не невозможно.
КРЕЙСЕР (англ. cruiser) - тот случай, когда "флотская" терминология вполне приемлема, поскольку сформировалась на основе функционального назначения. Крейсер - корабль, созданный для длительных автономных операций (крейсерства), привлекать к которым полноценный боевой флот слишком дорого.
Задачи крейсера разнообразны: в мирное время, это патрулирование, поддержание порядка и демонстрация флага. В военное, это рейдерские (нанесение ударов по удаленным аванпостам и перехват транспортных кораблей неприятеля), конвойные и контррейдерские (перехват и уничтожение неприятельских торпед и рейдеров) операции. Основная ставка при конструировании крейсера делается на большой запас дельта-V. По боевой маневренности и отношению огневой мощи к массе, крейсер неизбежно уступает канонерке.
Так как крейсера преимущественно действуют автономно, они - априори пилотируемые корабли. Экипаж нужен как для принятия сиюминутных тактических решений (при возможном удалении в световые минуты или часы, дистанционное управление резко теряет в эффективности), так и для поддержания работоспособности и решения специфических задач, требующих присутствия человека (например, досмотра груза). Вооружение крейсеров, скорее всего, смешанное - ракетно-артиллерийское, дополненное маломощным энергетическим. Хорошим решением для крейсера могут быть лазеры с химической накачкой: хотя они и ограничены запасом расходуемых компонентов, но зато не нуждаются в массивных уязвимых радиаторах.
ТОРПЕДА (англ. torpedo/destructor) - расходуемый одноразовый корабль-преследователь. Естественно, беспилотный, и максимально дешевый - в той мере, в которой это возможно без потерь функциональности.
Торпеда имеет двигатель и запас дельта-V, сравнимый с другими кораблями. Разница в том, что торпеда рассчитана на сугубо разовое применение: ее не планируется возвращать для повторного использования. Задача торпеды сводится к тому, чтобы любой ценой доставить возможно ближе к неприятелю груз боеголовок (кинетических перехватчиков, направленных атомных зарядов и лазеров с ядерной накачкой). Или, например, переотражающее зеркало для лазера лученосца.
Поскольку торпеды имеют тот же двигатель, и запас дельта-V, что и боевые корабли, они не нуждаются в каком-либо "торпедоносце". Торпеды движутся самостоятельно вместе с флотом, стыкуясь с пилотируемыми кораблями только для техосмотра и обслуживания.
НЕВИДИМКА (англ. coldship) - этот класс кораблей я считаю лишь вероятным, поскольку само его существование зависит от возможностей технологии. По сути дела, невидимка - это корабль, оптимизированный для того, чтобы по-максимуму скрывать свою тепловую сигнатуру и особенно выхлоп двигателя, оставаясь тем самым более или менее незаметным для неприятеля.
Маскировка в Космосе, в целом, крайне затруднительна. Особенно чего-то настолько яркого и заметного, как выхлоп ракетного двигателя. Существуют несколько потенциальных решений этой проблемы - например, использование сопла сложной формы, охлаждаемого за счет огромных запасов хладагента на борту - но все они упираются в одно и то же: "невидимый" двигатель будет, скорее всего, неэффективным двигателем. Однако, возможность незаметно для противника перемещаться по системе, вполне может компенсировать неэффективность двигателя.
Хотя соблазн уподобить невидимку - субмарине, достаточно велик, более правильной будет аналогия с подводным минным заградителем. Невидимка не может атаковать сам. Любая попытка применить бортовое вооружение для него будет неизбежной потерей незаметности, и "нырнуть и спрятаться" невидимка не может: обнаружив невидимку, противник немедленно зафиксирует на нем телескопы, и уже не потеряет его из виду. Роль невидимки, это незаметно выводить боеприпасы (например, боевые ракеты) на неожиданные для противника траектории с большим запасом времени - чтобы к тому моменту, когда противник обнаружит боеприпас, невидимка уже успел бы убраться восвояси.
"Проблематика" этого класса в том, что само его существование целиком зависит от возможностей сенсорных систем потенциального противника. Если эти сенсорные системы достаточно хороши, чтобы засекать даже относительно небольшие тепловые аномалии в объеме звездной системы, то смысл в корабле-невидимке в общем-то теряется: если он не может надежно оставаться незамеченным, то превращается просто в очень плохой крейсер.
Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).
Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:
--------------
ЛУЧЕНОСЕЦ (англ. beam-carrier/beamstar) - по сути дела, это летающий лазер максимальной мощности, который еще имеет смысл делать мобильным.
Поскольку лазерное оружие требует мощных источников энергии и отвода гигантскогоколичества тепла, лученосец практически целиком построен вокруг энергетической установки и огромных радиаторов. Это сразу определяет лученосец как очень крупный и массивный корабль, практически не способный к активному маневрированию. Тем более что самые эффективные типы радиаторов - капельные, основанные на сбросе за борт маленьких капель нагретого хладагента и последующем подборе их уже остывшими - довольно плохо реагируют на внезапные ускорения.
Лученосец редко принимает непосредственное участие в бою. Ввиду огромных габаритов и высокой уязвимости радиаторов (а также, в случае использования капельных радиаторов - ограниченной маневренности) он держится на максимально приемлемом удалении от неприятеля. Свой основной вклад в ход сражения, лученосец вносит через "прокси" - перенаправляющие зеркала, установленные на других боевых кораблях и ракетах. Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели. В этом его роль интересным образом пересекается с ролью морского авианосца.
Тем не менее, не стоит рассматривать лученосец как заведомо беззащитный корабль. Хотя непосредственный контакт с противником для него и не рекомендован, его огневая мощь ничуть не уменьшается, если используется и напрямую - через фокусирующую систему собственно лученосца. В принципе, такой корабль может также нести значительный арсенал иных типов энергетического вооружения: например, ускорители частиц (которые, отметим, потенциально могут быть скомбинированы с лазерами в единое целое - FEL-лазеры, например).
Хотя само по себе функционирование лученосца не требует наличия экипажа (разве что технического), тем не менее, этот корабль выглядит самым логичным кандидатом на размещение штаба флота:
А - лученосец держится вне прямого контакта с врагом, т.е. подвергается наименьшему риску.
В - лученосец, благодаря огромной мощности лазера, способен к крайне эффективной самообороне от направленных непосредственно против него атак.
С - лученосец не способен к активному маневрированию, что снимает ограничения по перегрузкам и не делает наличие людей на нем ограничивающим фактором.
Поэтому логично предположить, что лученосец будет также играть роль флагмана и штабного/командного корабля, направляющего действия остального (преимущественно беспилотного) флота из безопасного тыла.
КАНОНЕРКА (англ. gunship/gunstar) - основной боевой корабль, рассчитанный на ведение боя в непосредственном контакте с противником. Именно они составляют основу боевой мощи флота, являясь наиболее стандартными единицами.
Это преимущественно беспилотные корабли (возможно опционально пилотируемые - то есть могут дооснащаться жилым модулем), управляемые дистанционно с командного корабля. Подавляющее большинство тактических задач в космическом сражении попросту не требует присутствия человека на борту. Беспилотность канонерок делает их менее уязвимыми и более маневренными, способными выдерживать значительно большие перегрузки. Кроме того, если возникает тактическая необходимость - беспилотные канонерки могут быть легко пожертвованы. Тем не менее, канонерка не является заведомо "расходным" кораблем.
Основное вооружение канонерок, это тактические ракеты, либо артиллерийские орудия. К последним относятся рейлганы, пушки Гаусса, химические орудия и т.д. - выпускающие массивный кинетический снаряд. Энергетического вооружения канонерки не несут ввиду массивности и уязвимости необходимых для него радиаторов. Вместо этого, они оснащаются перенаправляющими зеркалами, позволяющими использовать лазер лученосца.
В зависимости от соотношения эффективности маневренности/бронирования в обеспечении живучести, канонерки могут делится на два принципиальных типа:
* Gunship - корабль, делающий основную ставку на активное маневрирование (т.е. уклонение от попаданий)
* Gunstar - корабль, делающий основную ставку на мощное бронирование (т.е. выдерживание попаданий)
Я предполагаю, что эти вариации канонерки являются взаимоисключающими - т.е. одновременное присутствие их во флоте маловероятно, поскольку едва ли кто-либо станет строить заведомо менее эффективные корабли - однако, в принципе не невозможно.
КРЕЙСЕР (англ. cruiser) - тот случай, когда "флотская" терминология вполне приемлема, поскольку сформировалась на основе функционального назначения. Крейсер - корабль, созданный для длительных автономных операций (крейсерства), привлекать к которым полноценный боевой флот слишком дорого.
Задачи крейсера разнообразны: в мирное время, это патрулирование, поддержание порядка и демонстрация флага. В военное, это рейдерские (нанесение ударов по удаленным аванпостам и перехват транспортных кораблей неприятеля), конвойные и контррейдерские (перехват и уничтожение неприятельских торпед и рейдеров) операции. Основная ставка при конструировании крейсера делается на большой запас дельта-V. По боевой маневренности и отношению огневой мощи к массе, крейсер неизбежно уступает канонерке.
Так как крейсера преимущественно действуют автономно, они - априори пилотируемые корабли. Экипаж нужен как для принятия сиюминутных тактических решений (при возможном удалении в световые минуты или часы, дистанционное управление резко теряет в эффективности), так и для поддержания работоспособности и решения специфических задач, требующих присутствия человека (например, досмотра груза). Вооружение крейсеров, скорее всего, смешанное - ракетно-артиллерийское, дополненное маломощным энергетическим. Хорошим решением для крейсера могут быть лазеры с химической накачкой: хотя они и ограничены запасом расходуемых компонентов, но зато не нуждаются в массивных уязвимых радиаторах.
ТОРПЕДА (англ. torpedo/destructor) - расходуемый одноразовый корабль-преследователь. Естественно, беспилотный, и максимально дешевый - в той мере, в которой это возможно без потерь функциональности.
Торпеда имеет двигатель и запас дельта-V, сравнимый с другими кораблями. Разница в том, что торпеда рассчитана на сугубо разовое применение: ее не планируется возвращать для повторного использования. Задача торпеды сводится к тому, чтобы любой ценой доставить возможно ближе к неприятелю груз боеголовок (кинетических перехватчиков, направленных атомных зарядов и лазеров с ядерной накачкой). Или, например, переотражающее зеркало для лазера лученосца.
Поскольку торпеды имеют тот же двигатель, и запас дельта-V, что и боевые корабли, они не нуждаются в каком-либо "торпедоносце". Торпеды движутся самостоятельно вместе с флотом, стыкуясь с пилотируемыми кораблями только для техосмотра и обслуживания.
НЕВИДИМКА (англ. coldship) - этот класс кораблей я считаю лишь вероятным, поскольку само его существование зависит от возможностей технологии. По сути дела, невидимка - это корабль, оптимизированный для того, чтобы по-максимуму скрывать свою тепловую сигнатуру и особенно выхлоп двигателя, оставаясь тем самым более или менее незаметным для неприятеля.
Маскировка в Космосе, в целом, крайне затруднительна. Особенно чего-то настолько яркого и заметного, как выхлоп ракетного двигателя. Существуют несколько потенциальных решений этой проблемы - например, использование сопла сложной формы, охлаждаемого за счет огромных запасов хладагента на борту - но все они упираются в одно и то же: "невидимый" двигатель будет, скорее всего, неэффективным двигателем. Однако, возможность незаметно для противника перемещаться по системе, вполне может компенсировать неэффективность двигателя.
Хотя соблазн уподобить невидимку - субмарине, достаточно велик, более правильной будет аналогия с подводным минным заградителем. Невидимка не может атаковать сам. Любая попытка применить бортовое вооружение для него будет неизбежной потерей незаметности, и "нырнуть и спрятаться" невидимка не может: обнаружив невидимку, противник немедленно зафиксирует на нем телескопы, и уже не потеряет его из виду. Роль невидимки, это незаметно выводить боеприпасы (например, боевые ракеты) на неожиданные для противника траектории с большим запасом времени - чтобы к тому моменту, когда противник обнаружит боеприпас, невидимка уже успел бы убраться восвояси.
"Проблематика" этого класса в том, что само его существование целиком зависит от возможностей сенсорных систем потенциального противника. Если эти сенсорные системы достаточно хороши, чтобы засекать даже относительно небольшие тепловые аномалии в объеме звездной системы, то смысл в корабле-невидимке в общем-то теряется: если он не может надежно оставаться незамеченным, то превращается просто в очень плохой крейсер.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-06-16 06:44 am (UTC)Я не очень понимаю, почему, скажем, клингоны, должны называть свои классы судов по английскому глаголу - а вы понимаете? Это все равно что прийти на занятия военной кафедры в штанах наиболее предполагаемого противника.
Однако если вы "переводите" с будущих инопланетных языков на современный русский, англицизмы конечно чуть более понятны читателю - но более логичными от этого не становятся. Так что либо вы используете общепринятую классификацию фрегат-эсминец-крейсер, либо выдумываете все с нуля. Потому что взяться выдумывать новые классы кораблей будущего (или даже инопланетных) с новыми возможностями, а потом апеллировать к таким родным английским глаголам - непоследовательно.
Вы с тем же успехом можете назвать этот класс кораблей "врах" - по аналогичному арамейскому слову. Ну а почему нет? Чем для вас, пишущего о будущем, английский лучше арамейского?
Насчет преемственности - она всегда чисто условна и декларативна. Так сказать, явочным порядком. Например, почему генеральская форма включает сапоги? Сложно представить генерала месящим грязь в болоте, ему скорее тапочки подошли бы. Но сапоги - это чтобы обозначить преемственность с генералами прошлого, которые сами вели своих оборванцев в бой. Так что любая преемственность строится по принципу "мы пахали" - вряд ли те же генералы древности признали бы в нынешних своих преемников.
no subject
Date: 2020-06-16 06:53 am (UTC)В пределах конкретного - да, деление возможно. Ракетные эскорты можно делить на крейсера, фрегаты, корветы: это уже внутренняя классификация. Но вне его - что-то подобное пытался проделать только СССР, с его засилием "крейсеров", и то без особого эффекта.
no subject
Date: 2020-06-16 07:30 am (UTC)По поводу "американских" - вы где-то используете кальки, где-то перевод, а где-то русские аналоги. Авианосец они называют кэрриер, что в общем-то обозначает "транспорт" или "носитель" - это просто обозначение функционала. И эти "носцы" сами по себе могут быть самых разных классов. Вплоть до хеликерриера из мстителей или даже дирижаблей, несущих летающие подлодки - из "небесного капитана". Понятно, что любой специализированный "носец" в космосе они тоже будут называть кэрриером. И будут правы - в этом случае можно не заморачиваться с переводом на инопланетные языки. Штука, которая выпускает боевые дроны протоссов в старкрафте - тоже "носитель". Все понятно, вопросов нет.
Эсминец они называют дестроер (этимология очевидна, в отличии от явно слишком узкого русскоязычного конструкта), а остальное на самом деле как раз обозначает функцию. Подлодка хороший пример - это "подводная лодка". Почему лодка, а не корабль, не шхуна, не крейсер? Какая же это лодка, ваш же вопрос повторю, где типа весла и барышня с зонтом? В английском она называется чем-то типа "подморки", тут хотя бы меньше вопросов.
Вот взять русские обозначения - это явно не всегда удачная преемственность. Всем хочется плавать на крейсерах - давайте все называть крейсерами. Эсминец вообще шикарный пример - он давно не в эскадре и давно уже сменил функцию, но называется как раньше. При этом, заметьте, в случае с "дестроером" никаких ненужных коннотаций. Я бы назвал эсминцы - "охотниками", если уж функция первична. Фрегаты пусть будут "сторожа", а крейсера, варшипы - "солдаты", "воины", "разрушители" или может "крушители".
Вот в "Орионе" есть классы пиратских кораблей - налетчик, мародер, разрушитель. Все понятно, включая степень опасности от них.
Повторюсь - если вы изобретаете новые классы кораблей, уходите вы уже от англицизмов. Разве что текст сам будет английский. Назовите свой бимшип - лучелодкой, лучесферой, лученосом. Лучепоносом, наконец. Или уж реально какой-нибудь т'хегык.
no subject
Date: 2020-06-16 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-16 08:21 am (UTC)Если уж оказываться от морских терминов и придумывать новые, то уж точно не по тем же принципам, верно?
no subject
Date: 2020-06-16 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-16 12:20 pm (UTC)Что до классов, то тут есть два подхода, в первом вы делаете универсальные корабли, вроде тех самых "дестроеров", несущих самый разный набор оборонительного и наступательного вооружения и способных самостоятельно выполнять разные задачи, либо что-то одноразовое, типа торпед или оружейных платформ под конкретные задачи и даже конкретные локации. Унификация хороша тем, что проще обучать персонал, проще логистика запчастей и шире спектр выполняемых задач. Для разных видов одноразового оружия названий придумывать, скорее всего, никто не будет. Просто мобильная лазерная платформа, или мобильная торпедная установка. Названия нужны маркетологам, или политехнологам. В быту скорее всего приживутся названия по самой удачной модели - вроде как все гидромассажные ванны зовут "джакузи", а все копировальные аппараты - "ксерокс". Так же будут какие-нибудь "калаши", "гатлинги", "базуки" и все такое. Либо какой-нибудь "секретный" абсурд от маркетологов в погонах, типа тополей, градов, искандеров, бомбы "кузькина мать" и прочего.
В тех же ЗВ есть интересный дисбаланс. Истребители империи - по сути и есть эти управляемые платформы. Там ничего нет, ни щитов, ни гипердрайва, ни даже жизнеобеспечения (пилот в скафандре). Упор на стоимость, маневр и огневую мощь. Истребители повстанцев же полноценные одноместные корабли, со щитами, гипердрайвом, подогревом сидений и даже небольшим выбором оружия. То есть фактически икс-винг - это какой-никакой, но корвет, а вот тай файтер - просто мобильная орудийная платформа с оператором (все равно как зенитка на современном корабле - если бы она могла самостоятельно летать вокруг корабля).
В мультикультурной вселенной большинство кораблей - построенных разными расами в разные периоды - будут настолько уникальны, что классифицировать их по типам будет непосильной задачей. Это как динозавры - единицы людей знают название каждого вида. Большинству же эрудиции и интересах хватает на то, чтобы запомнить с полдюжины наиболее характерных видов, а остальных, игнорируя фундаментальные различия и принадлежность к разным периодам, группировать в "двуногие хищные", "морские травоядные" или там "птерозавры".
no subject
Date: 2020-06-16 12:30 pm (UTC)Аналогично и в Космосе. Нельзя отменить тот факт, что лазер требует радиаторов, а радиаторы, способные непрерывно отводить тепло от крупного лазера, либо чрезвычайно массивны, либо не выдерживают маневрирования. Т.е. корабль, созданный для ведения преимущественно лазерной дуэли, априори будет огромен и неповоротлив.
Еще раз: я формулировал не конкретные названия, а принципиальные ТИПЫ кораблей.
no subject
Date: 2020-06-16 03:11 pm (UTC)Опять же, поясните, вы говорите за "реальную реальность" или все же фантастику? Если фантастику, то я вас сразу осажу самым одиозным и не побоюсь этого слова культовым гибридом - старшипом Ямато. Сам я не фанат, но объем фанзоны этой нелепицы игнорировать сложно. Опять же, хеликерриеры Марвел могли и плавать и летать. А погружаемые самолеты "Небесного капитана" я уже упоминал. Опять же, в "Ред алерте" тоже были чумовые трансформеры - подлодки-самолеты.
Почему бы лазеру не отводить тепло прямо в сторону цели? Для этого всего-то и нужен - корпус с нулевой теплопроводностью. Что говорите - в реальной реальности таких еще нет? Ну да, нет. Как и космических лазерных дуэлей. Избыточную энергию можно не отводить, а собирать, или сбрасывать в другое измерение (в пространстве Калаби-Яу их аж 26, если в курсе этой хохмы, и 23 из них придуманы именно чтобы "рассеивать" ту энергию, что должна бы получаться по формулам, но в экспериментах не получается)
Почему фантастика должна быть ограничена во всем, кроме одного-единственного допущения? Это как-то... Нефантастично совсем.
no subject
Date: 2020-06-16 03:19 pm (UTC)Потому что законы термодинамики, не? :)
no subject
Date: 2020-06-16 04:11 pm (UTC)КПД лазера, условно говоря, и определяется по тому, что он сильнее нагревает - себя или цель. Необходимость "отводить тепло" нужна лишь если себя он нагревает слишком сильно, а так вообще есть вакуум, который тепло не особо и проводит.
Например, никому не приходит в голову отводить тепло от звезды, которая нагрелась довольно-таки сильно, если учебники не врут. Представьте что вы как-то научились фокусировать излучение звезды - например лупой сжигаете муравья - при этом саму звезду вам можно не охлаждать. Ну или не чаще чем раз в месяц, для чистки и покраски в уставной цвет.
У вас там выше ошибка
Date: 2020-06-27 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-27 07:25 pm (UTC)Я таких идей не видел
Date: 2020-07-01 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-01 04:34 pm (UTC)Но опыт показывает что людские тараканы многогранны, и иногда толпа конченных фанатиков - это просто толпа конченных фанатиков, а не меркантильных имперсонаторов
no subject
Date: 2020-06-16 01:05 pm (UTC)Помню, как однажды на бмпд вылез один поцреот и начал кукарекать за запрет буржуинский словей. Один головастый товарищ вступил с ним в полемику. И когда распалённый борцуня выкатил список исконно-посконных слов, то товарищ деликатно поместил свой нефритовый стержень ехидства в панамку его невежества, указав, что _все_ названные им слова заимствованы в русский из других языков. В основном там тюркизмы были, типа "башмака". Я смотрел и прямо умилялся - всё произошло как будто в специально написанной шутке.
Странно: вроде о пандемии бешенства СМИ и не заикались, а упорантов в комментарии набижало прилично.
А за материал - большое спасибо. Скоро я почти перестану морщиться от мыслей о том, что бои "как в кино" не могут иметь место быть в принципе. )
no subject
Date: 2020-06-16 07:39 am (UTC)Притом что по функции это именно крейсер (и часто так и называют), а в плане соотношения силы с противником - скорее линкор (баттлшип). При том что у них есть корабли, мягко говоря, заметно крупнее и мощнее стар дестроеров.
Но название "кассовое", потому например здоровенный флагман Вейдера называется "стар дестроер класса "палач", а вообще эти типы кораблей - "супер стар дестроер" или "стар дредноут".
В целом это та классификация, которая достаточно таинственна, чтобы увлечь читателя, но при этом понятна - хотя конечно узнать без гугла, кто кого сборет - "дредноут класса затмение" или "дредноут класса владыка", невозможно, но в целом логика просматривается.
no subject
Date: 2020-06-16 08:15 am (UTC)