fonzeppelin: (Default)
[personal profile] fonzeppelin
Одной из частых проблем научной фантастики и космооперы является достаточно... прямолинейный перенос классов кораблей из морского флота на космический. При этом либо выстраивается некая шкала по относительной огневой мощи (с линкором наверху, и эсминцем-фрегатом-корветом) внизу, либо классы примерно подгоняются к функциям (так появляются космические "авианосцы" и "ракетные крейсера").



Оба подхода, разумеется, ошибочны. Форма определяется функцией, а не иначе. Подобно тому, как миноносцы не называли "торпедными шхунами", а авианосцы не считали подклассом линкоров, классы космических кораблей будут определяться их функциональным назначением, а не морскими аналогиями (исключая те случаи, когда эти аналогии обоснованы функциональностью).

Исходя из этого, я попытался представить те классы, появление которых я считаю ЛОГИЧНЫМ и функционально обоснованным:

--------------

ЛУЧЕНОСЕЦ (англ. beam-carrier/beamstar) - по сути дела, это летающий лазер максимальной мощности, который еще имеет смысл делать мобильным.

Поскольку лазерное оружие требует мощных источников энергии и отвода гигантскогоколичества тепла, лученосец практически целиком построен вокруг энергетической установки и огромных радиаторов. Это сразу определяет лученосец как очень крупный и массивный корабль, практически не способный к активному маневрированию. Тем более что самые эффективные типы радиаторов - капельные, основанные на сбросе за борт маленьких капель нагретого хладагента и последующем подборе их уже остывшими - довольно плохо реагируют на внезапные ускорения.

Лученосец редко принимает непосредственное участие в бою. Ввиду огромных габаритов и высокой уязвимости радиаторов (а также, в случае использования капельных радиаторов - ограниченной маневренности) он держится на максимально приемлемом удалении от неприятеля. Свой основной вклад в ход сражения, лученосец вносит через "прокси" - перенаправляющие зеркала, установленные на других боевых кораблях и ракетах. Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели. В этом его роль интересным образом пересекается с ролью морского авианосца.

Тем не менее, не стоит рассматривать лученосец как заведомо беззащитный корабль. Хотя непосредственный контакт с противником для него и не рекомендован, его огневая мощь ничуть не уменьшается, если используется и напрямую - через фокусирующую систему собственно лученосца. В принципе, такой корабль может также нести значительный арсенал иных типов энергетического вооружения: например, ускорители частиц (которые, отметим, потенциально могут быть скомбинированы с лазерами в единое целое - FEL-лазеры, например).

Хотя само по себе функционирование лученосца не требует наличия экипажа (разве что технического), тем не менее, этот корабль выглядит самым логичным кандидатом на размещение штаба флота:

А - лученосец держится вне прямого контакта с врагом, т.е. подвергается наименьшему риску.
В - лученосец, благодаря огромной мощности лазера, способен к крайне эффективной самообороне от направленных непосредственно против него атак.
С - лученосец не способен к активному маневрированию, что снимает ограничения по перегрузкам и не делает наличие людей на нем ограничивающим фактором.

Поэтому логично предположить, что лученосец будет также играть роль флагмана и штабного/командного корабля, направляющего действия остального (преимущественно беспилотного) флота из безопасного тыла.

КАНОНЕРКА (англ. gunship/gunstar) - основной боевой корабль, рассчитанный на ведение боя в непосредственном контакте с противником. Именно они составляют основу боевой мощи флота, являясь наиболее стандартными единицами.

Это преимущественно беспилотные корабли (возможно опционально пилотируемые - то есть могут дооснащаться жилым модулем), управляемые дистанционно с командного корабля. Подавляющее большинство тактических задач в космическом сражении попросту не требует присутствия человека на борту. Беспилотность канонерок делает их менее уязвимыми и более маневренными, способными выдерживать значительно большие перегрузки. Кроме того, если возникает тактическая необходимость - беспилотные канонерки могут быть легко пожертвованы. Тем не менее, канонерка не является заведомо "расходным" кораблем.

Основное вооружение канонерок, это тактические ракеты, либо артиллерийские орудия. К последним относятся рейлганы, пушки Гаусса, химические орудия и т.д. - выпускающие массивный кинетический снаряд. Энергетического вооружения канонерки не несут ввиду массивности и уязвимости необходимых для него радиаторов. Вместо этого, они оснащаются перенаправляющими зеркалами, позволяющими использовать лазер лученосца.

В зависимости от соотношения эффективности маневренности/бронирования в обеспечении живучести, канонерки могут делится на два принципиальных типа:

* Gunship - корабль, делающий основную ставку на активное маневрирование (т.е. уклонение от попаданий)
* Gunstar - корабль, делающий основную ставку на мощное бронирование (т.е. выдерживание попаданий)

Я предполагаю, что эти вариации канонерки являются взаимоисключающими - т.е. одновременное присутствие их во флоте маловероятно, поскольку едва ли кто-либо станет строить заведомо менее эффективные корабли - однако, в принципе не невозможно.

КРЕЙСЕР (англ. cruiser) - тот случай, когда "флотская" терминология вполне приемлема, поскольку сформировалась на основе функционального назначения. Крейсер - корабль, созданный для длительных автономных операций (крейсерства), привлекать к которым полноценный боевой флот слишком дорого.

Задачи крейсера разнообразны: в мирное время, это патрулирование, поддержание порядка и демонстрация флага. В военное, это рейдерские (нанесение ударов по удаленным аванпостам и перехват транспортных кораблей неприятеля), конвойные и контррейдерские (перехват и уничтожение неприятельских торпед и рейдеров) операции. Основная ставка при конструировании крейсера делается на большой запас дельта-V. По боевой маневренности и отношению огневой мощи к массе, крейсер неизбежно уступает канонерке.

Так как крейсера преимущественно действуют автономно, они - априори пилотируемые корабли. Экипаж нужен как для принятия сиюминутных тактических решений (при возможном удалении в световые минуты или часы, дистанционное управление резко теряет в эффективности), так и для поддержания работоспособности и решения специфических задач, требующих присутствия человека (например, досмотра груза). Вооружение крейсеров, скорее всего, смешанное - ракетно-артиллерийское, дополненное маломощным энергетическим. Хорошим решением для крейсера могут быть лазеры с химической накачкой: хотя они и ограничены запасом расходуемых компонентов, но зато не нуждаются в массивных уязвимых радиаторах.

ТОРПЕДА (англ. torpedo/destructor) - расходуемый одноразовый корабль-преследователь. Естественно, беспилотный, и максимально дешевый - в той мере, в которой это возможно без потерь функциональности.

Торпеда имеет двигатель и запас дельта-V, сравнимый с другими кораблями. Разница в том, что торпеда рассчитана на сугубо разовое применение: ее не планируется возвращать для повторного использования. Задача торпеды сводится к тому, чтобы любой ценой доставить возможно ближе к неприятелю груз боеголовок (кинетических перехватчиков, направленных атомных зарядов и лазеров с ядерной накачкой). Или, например, переотражающее зеркало для лазера лученосца.

Поскольку торпеды имеют тот же двигатель, и запас дельта-V, что и боевые корабли, они не нуждаются в каком-либо "торпедоносце". Торпеды движутся самостоятельно вместе с флотом, стыкуясь с пилотируемыми кораблями только для техосмотра и обслуживания.

НЕВИДИМКА (англ. coldship) - этот класс кораблей я считаю лишь вероятным, поскольку само его существование зависит от возможностей технологии. По сути дела, невидимка - это корабль, оптимизированный для того, чтобы по-максимуму скрывать свою тепловую сигнатуру и особенно выхлоп двигателя, оставаясь тем самым более или менее незаметным для неприятеля.

Маскировка в Космосе, в целом, крайне затруднительна. Особенно чего-то настолько яркого и заметного, как выхлоп ракетного двигателя. Существуют несколько потенциальных решений этой проблемы - например, использование сопла сложной формы, охлаждаемого за счет огромных запасов хладагента на борту - но все они упираются в одно и то же: "невидимый" двигатель будет, скорее всего, неэффективным двигателем. Однако, возможность незаметно для противника перемещаться по системе, вполне может компенсировать неэффективность двигателя.

Хотя соблазн уподобить невидимку - субмарине, достаточно велик, более правильной будет аналогия с подводным минным заградителем. Невидимка не может атаковать сам. Любая попытка применить бортовое вооружение для него будет неизбежной потерей незаметности, и "нырнуть и спрятаться" невидимка не может: обнаружив невидимку, противник немедленно зафиксирует на нем телескопы, и уже не потеряет его из виду. Роль невидимки, это незаметно выводить боеприпасы (например, боевые ракеты) на неожиданные для противника траектории с большим запасом времени - чтобы к тому моменту, когда противник обнаружит боеприпас, невидимка уже успел бы убраться восвояси.

"Проблематика" этого класса в том, что само его существование целиком зависит от возможностей сенсорных систем потенциального противника. Если эти сенсорные системы достаточно хороши, чтобы засекать даже относительно небольшие тепловые аномалии в объеме звездной системы, то смысл в корабле-невидимке в общем-то теряется: если он не может надежно оставаться незамеченным, то превращается просто в очень плохой крейсер.

Date: 2020-06-15 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] im-a-sandman.livejournal.com
> Лученосец направляет луч своего мощного лазера на перенаправляющее зеркало боевого корабля, которое уже, в свою очередь, и фокусирует отраженный луч на цели.

И цели достаточно иметь свое перенаправляющее зеркало (а еще лучше покрытие), чтобы затея кончилась крахом?

Ну и тема дронов не раскрыта. Хотя бы как поставщиков помех и сопроводителей торпед.

Date: 2020-06-15 08:03 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
*И цели достаточно иметь свое перенаправляющее зеркало (а еще лучше покрытие), чтобы затея кончилась крахом?*

Разумеется нет. Дело в плотности энергии. На перенаправляющем зеркале, луч "разбросан" по всей его значительной площади. Тепловая нагрузка на каждый квадратный сантиметр поверхности - незначительна.

На цели же, луч собран в максимально плотное пятно на минимальной площади. Тепловая нагрузка на каждый квадратный сантиметр площади - больше на много порядков. "Отражающее покрытие" жалобно пискнет и прогорит за доли секунды: зеркала вообще говоря очень плохо реагируют на плавление/сверление лазером.

Энергия - та же. Но площадь, на которую она приходится - различается значительно.

*Ну и тема дронов не раскрыта. Хотя бы как поставщиков помех и сопроводителей торпед.*

А зачем сопровождать торпеды? И от чего ставить помехи?

Date: 2020-06-15 09:06 pm (UTC)
From: [identity profile] penetrat0r.livejournal.com
Flares, помехи радарам и т.п. - "забивать" системы обнаружения помехами и ложными целями.
Может быть разновидностью торпед.

Date: 2020-06-15 09:11 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Проблема в том, что не особенно понятно - какой смысл это распылять вдали от защищаемого корабля? Расстояния между кораблями в составе флота большие; сотни и тысячи километров. Дрон, который где-то там вдалеке расшвыряет тепловушки, собсивенно, никак не помешает наведению на конкретный корабль.

Date: 2020-06-15 09:28 pm (UTC)
From: [identity profile] penetrat0r.livejournal.com
Дык когда канонерки "в клинч" войдут, их бы РЭБом и т.п. прикрыть было бы небесполезно ;).

Date: 2020-06-16 09:17 am (UTC)
From: [identity profile] knms.livejournal.com
Клинч - это сотни и тысячи километров, даже кубических километров.

Date: 2020-06-16 10:18 am (UTC)
From: [identity profile] penetrat0r.livejournal.com
Ну да.
Но всё равно тут ложные цели будут _среди_ канонерок, т.е. надо их туда как-то доставить.
Или на самих канонерках, или на специально выделенных РЭБ-торпедах или имитирующих тепловые и отражательные сигнатуры канонерок торпедах, например.

Date: 2020-06-16 11:10 am (UTC)
From: [identity profile] knms.livejournal.com
Это говорит инерция мышления. Спрятаться в космосе, когда засекли, гораздо тяжелее, от телескопа не удрать в дождевой шквал или тучу, и за мысом не спрятаться.

Date: 2020-06-16 11:29 am (UTC)
From: [identity profile] penetrat0r.livejournal.com
Так я и не про спрятаться.
Я про то, что сбить настоящие канонерки будет тяжелее, если на каждую из них будет приходиться по десятку похоже выглядящих в ИК и на радаре дешевых дронов.
Ложные цели же.

(no subject)

From: [identity profile] knms.livejournal.com - Date: 2020-06-16 12:07 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2020-06-16 12:36 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] penetrat0r.livejournal.com - Date: 2020-06-16 01:01 pm (UTC) - Expand

Date: 2020-06-16 08:25 am (UTC)
From: [identity profile] nik-pog.livejournal.com
Тезис о том, что корабли будут рассредоточены на сотни и тысячи километров, не очевиден. Это зависит от параметров вооружения. Может быть, лученосцам будет выгоднее собраться в кучку, чтобы прикрывать друг друга противоснарядным огнем лазеров. Может быть, основной опасностью будет взрыв ядерной бомбы в центре ордера или попадание нескольких кораблей под одну осколочную торпеду. Тогда придется рассредоточится. Может быть, возможности кораблей будут просто исключать бой на дистанции более чем 1-2 тысячи км. Тогда разреженный строй приведет к тому, что корабли не смогут поддержать друг друга огнем, и придется сжиматься плотнее. Как минимум уже в ходе боя, реагируя на попытку фланговой атаки.

А смысл распылять вдали от защищаемого корабля очевиден - создать ложную сигнатуру. В ходе боя уже станет очевидно, что стреляет. Но у нас ведь космос просматривается достаточно хорошо, поэтому принцип "вижу-стреляю" не работает. При ограниченной дальности эффективной стрельбы по сравнению с размером боевого порядка это становится важным. Обманув противника в ходе развертывания, можно добиться локального численного преимущества. Корабли, отправленные парировать несуществующие угрозы, вступят в бой позже. А фаза развертывания в космическом бою будет занимать гораздо больше времени, чем собственно бой.

Date: 2020-06-16 05:30 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
>реагируя на попытку фланговой атаки
---
При этом в трёхмерном пространстве фланги - везде!
Тут нам не помогает даже аналогия с авиацией, не способной устранить фактор земного притяжения.

Date: 2020-06-16 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] aleks-visero.livejournal.com
Облако пыли на пути лазера-и у вас проблема. Самое главное что вы не учли и не подумали-ДИСТАНЦИЯ БОЯ.

Date: 2020-06-16 07:56 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Облако пыли на пути у лазера - заведомо худшая альтернатива сплошной броне. В нем нет смысла.

Date: 2020-06-16 08:17 am (UTC)
From: [identity profile] aleks-visero.livejournal.com
Далее. Вы не учли проведение десантно-штурмовых операций-с использованием ракетных платформ (по планетам и планетоидам).

Но самое главное-ДИСТАНЦИЯ боя. Ибо например свет от Солнца идёт до земли что-то около 8 минут, к примеру. На земных дистанциях боя, до 500 км-это не так важно. а в условиях космоса, где совсем другие дистанции, всё становиться намного интереснее.

Далее "огромные радиаторы". Вопрос-нафига? С ближайшим возможным уровнем развития, лучшая тактика-это идти в скоплении астероидов.Там же можно загрузиться льдом, и использовать его как расходуемый ресурс для охлаждения систем, потом выбрасывая его тупо наружу или напрямую в ионный двигатель. Так мы разом имеем три преимущества-скрытость, охлаждение реактора (лазера) и запас топлива для манёвров.
Edited Date: 2020-06-16 08:27 am (UTC)

Date: 2020-06-16 08:47 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Потому что такой вещи как "скопление астероидов" не существует в природе.

Date: 2020-06-16 08:53 am (UTC)
From: [identity profile] aleks-visero.livejournal.com
Есть ~10 тыс комет, пролётные астероиды (которые трудно обнаружить), пояс астероидов и облако Оорта. Скорости движения и траектории конечно иные чем нам нужно, на при желании можно на них двигатели поставить. Собственно, нужно смотреть-а зачем нам драться в космосе? Защищать ресурсы/базы/планеты/торговцев. Это и определяет тактику боя, и какие именно нам нужны корабли.

Т.е.

Сценарий 1-защита некоего станционарного объекта. Планата, добывающая платформа. Нам нужна мощная база с зенитной артиллерией,возможно лёгкие и быстроходные корабли для патрулирования/поставновки ложных целей (миносцы). Для атаки-есть варианты, от тяжёлого корабля для пробивания брони базы, до массива лёгких корабле для подавления ПВО базы и последующего десанта.

Сценарий 2-защита торговцев/конвоя. тут нам нужно два типа кораблей-с артиллерие подавления малых целей (крейсер), и лёгкие разведчики/постановщики помех (аналог-миноносцы). Для атаки-миноносцы/носители. Первые ставят ловушки, вторые-выпускают массу дронов/лёгких кораблей малого радиуса для выведения из строя вражеских двигателей и последующего десанта.
Edited Date: 2020-06-16 09:06 am (UTC)

Date: 2020-06-16 09:08 am (UTC)
From: [identity profile] hemdall.livejournal.com
Вам тонко намекают что размерах даже солнечной системы найти астероиды где то кроме очень предсказуемых и редких мест не возможно.

Date: 2020-07-05 07:39 pm (UTC)
From: [identity profile] nedopertoz.livejournal.com
а отдельно меня порадовало "облако Оорта"
оно "облако" в масштабе кубически световых лет! в масштабе кораблей - это как муравью гоняться за ласточками.

Ответ: потому что фига!

Date: 2020-06-16 01:07 pm (UTC)
From: [identity profile] rottenshworz.livejournal.com
Не имеете вы этих преимуществ на протяжении срока космического полёта на указанной схеме. Чисто по массе. Посчитайте сами для любого двигателя, не обижайтесь на результаты. Они правда такие, бгг.

Re: Ответ: потому что фига!

Date: 2020-06-16 01:48 pm (UTC)
From: [identity profile] aleks-visero.livejournal.com
А на чём вы летать вообще собрались? На реактивной тяге или ионном двигателе? Последнему, внезапно, нужно расходуемое топливо, первому ещё больше.

А какая разница?

Date: 2020-06-16 02:23 pm (UTC)
From: [identity profile] rottenshworz.livejournal.com
Вне зависимости от выбранного метода повышения энергии рабочего тела, ваша схема всё равно повышает энергию рабочего тела.
Внимание, неудобный вопрос: куда после этого девается мусорное тепло в системе?

А вот прикинь, чувак...

Date: 2020-06-16 01:06 pm (UTC)
From: [identity profile] rottenshworz.livejournal.com
Нет облака пыли - нет проблемы!

Date: 2020-06-16 05:35 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Если от удара копья закрываться подушкой - да, "у вас проблема" :))

Date: 2020-06-15 09:59 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
По мне так Торпеда и есть Дрон, разве что одноразовый.
Потому как является не снарядом, а платформой для запуска снарядов.

Date: 2020-06-16 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] penetrat0r.livejournal.com
А так же постановки помех, ложных целей и т.п., если надо, ИМХО.

Profile

fonzeppelin: (Default)
fonzeppelin

January 2026

S M T W T F S
     12 3
4 56 78910
1112131415 1617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 18th, 2026 12:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios