![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinКоллега YouROKer выложил на Warhead короткую и очень толковую пояснялку.
Конец 50-х годов двадцатого века. У США в ядерном оружии — абсолютное превосходство над СССР. Казалось бы, идеальное соотношение сил для начала войны! Но её не случилось. Почему?
Американские армады стратегических бомбардировщиков в тот период уже могли буквально выжечь, как советскую территорию, так и территорию других коммунистических стран. А вот ответить США было практически невозможно — ракеты ещё не сделали, бомбардировщиков, способных достать до Штатов, было не больше полусотни, к тому же они не прорвались бы через систему NORAD. Идеальное время для нападения. Но США не атаковали.
В чём же причина?
Запасы ядерного оружия в США и СССР
Кто-то говорит — причина в доброте американцев. Многие считают, что это была ошибка: силы СССР переоценили и испугались. Но ответ куда проще и прозаичнее. Такая война стала бы слишком вредной для американской экономики, даже если бы на метрополию не упало ни одной бомбы.
Как так?
Экономика США построена на торговле — товарами и даже деньгами. Американцам нужны не просто рынки, а богатые рынки, способные скупать дорогие товары. Лучший доступный вариант — это Европа, западная часть которой, по сути, попала под контроль США после Второй мировой войны. За это с рейхом и воевали — чтобы не дать немцам подмять всё под себя и закрыть Европу для американских денег.
А теперь представим, что началась бы Третья мировая. Что получили бы США?
Да, СССР не смог бы дотянуться до метрополии. А вот Западная Европа заплатила бы сполна. Тысяча советских бомб — это не особо много на фоне американских 12 тысяч, но и Европа не так велика, как СССР и Китай. А то что не сгорело бы в ядерном огне, стало бы полем боя с советскими войсками.
Как итог — экономика Европы, только оправившаяся от Второй мировой, разрушилась бы полностью (по прогнозам экономистов — окончательно). У европейцев просто не хватило бы населения, чтобы восстановиться. И США потеряли бы гигантский рынок, на который уходило до трети экспорта.
Но может, эти потери что-то могло компенсировать? Единственные рынки, почти недоступные США, — это Восточная Европа, СССР и Китай. Возможно, они даже заменили бы Европу — вот только сами американцы уничтожили бы их безвозвратно. Американские планы того времени о гуманизме даже не слышали. Раз ядерных бомб много, значит, можно выбомбить противника «квадратно-гнездовым» методом.
Каждому городку — по ядерному заряду!
Только потери от самой атаки вышли бы в 60 с хвостиком процентов населения. А по итогам погибли бы более 90 процентов! Никакой прибыли с такого противника не получить, ведь с выжженной необитаемой пустыней торговать не выйдет.
И даже на производстве вооружений для своей страны не заработаешь. Ведь война продлилась бы недолго — может, даже меньше месяца. Мобилизовать население тоже не вышло бы — противник был бы уже полностью повержен, а народ страдал с каждым днём всё больше и больше.
США, конечно, могли победить, но ценой этой победы стал бы сильнейший кризис.
И зачем тогда воевать, если можно жить мирно?
Кто-то спросит — а для чего все эти планы, в том числе с неожиданным нападением? Во-первых, военные должны иметь планы на все случаи жизни, на то они и военные. Во-вторых, в политике США и правда были фанатичные экземпляры, считавшие любые потери допустимыми, только бы задавить «красную заразу». И наше счастье, что их оказалось немного! Ну и в-третьих, США просто боялись — СССР был неизвестной силой, которая уже несколько раз совершила почти невозможное. И кто знает, что эта сила выкинула бы завтра — может, ядерная война стала бы приемлемым решением.
Вот так прагматизм снова спас мир — не в первый и не в последний раз.
Конец 50-х годов двадцатого века. У США в ядерном оружии — абсолютное превосходство над СССР. Казалось бы, идеальное соотношение сил для начала войны! Но её не случилось. Почему?
Американские армады стратегических бомбардировщиков в тот период уже могли буквально выжечь, как советскую территорию, так и территорию других коммунистических стран. А вот ответить США было практически невозможно — ракеты ещё не сделали, бомбардировщиков, способных достать до Штатов, было не больше полусотни, к тому же они не прорвались бы через систему NORAD. Идеальное время для нападения. Но США не атаковали.
В чём же причина?
Запасы ядерного оружия в США и СССР
Кто-то говорит — причина в доброте американцев. Многие считают, что это была ошибка: силы СССР переоценили и испугались. Но ответ куда проще и прозаичнее. Такая война стала бы слишком вредной для американской экономики, даже если бы на метрополию не упало ни одной бомбы.
Как так?
Экономика США построена на торговле — товарами и даже деньгами. Американцам нужны не просто рынки, а богатые рынки, способные скупать дорогие товары. Лучший доступный вариант — это Европа, западная часть которой, по сути, попала под контроль США после Второй мировой войны. За это с рейхом и воевали — чтобы не дать немцам подмять всё под себя и закрыть Европу для американских денег.
А теперь представим, что началась бы Третья мировая. Что получили бы США?
Да, СССР не смог бы дотянуться до метрополии. А вот Западная Европа заплатила бы сполна. Тысяча советских бомб — это не особо много на фоне американских 12 тысяч, но и Европа не так велика, как СССР и Китай. А то что не сгорело бы в ядерном огне, стало бы полем боя с советскими войсками.
Как итог — экономика Европы, только оправившаяся от Второй мировой, разрушилась бы полностью (по прогнозам экономистов — окончательно). У европейцев просто не хватило бы населения, чтобы восстановиться. И США потеряли бы гигантский рынок, на который уходило до трети экспорта.
Но может, эти потери что-то могло компенсировать? Единственные рынки, почти недоступные США, — это Восточная Европа, СССР и Китай. Возможно, они даже заменили бы Европу — вот только сами американцы уничтожили бы их безвозвратно. Американские планы того времени о гуманизме даже не слышали. Раз ядерных бомб много, значит, можно выбомбить противника «квадратно-гнездовым» методом.
Каждому городку — по ядерному заряду!
Только потери от самой атаки вышли бы в 60 с хвостиком процентов населения. А по итогам погибли бы более 90 процентов! Никакой прибыли с такого противника не получить, ведь с выжженной необитаемой пустыней торговать не выйдет.
И даже на производстве вооружений для своей страны не заработаешь. Ведь война продлилась бы недолго — может, даже меньше месяца. Мобилизовать население тоже не вышло бы — противник был бы уже полностью повержен, а народ страдал с каждым днём всё больше и больше.
США, конечно, могли победить, но ценой этой победы стал бы сильнейший кризис.
И зачем тогда воевать, если можно жить мирно?
Кто-то спросит — а для чего все эти планы, в том числе с неожиданным нападением? Во-первых, военные должны иметь планы на все случаи жизни, на то они и военные. Во-вторых, в политике США и правда были фанатичные экземпляры, считавшие любые потери допустимыми, только бы задавить «красную заразу». И наше счастье, что их оказалось немного! Ну и в-третьих, США просто боялись — СССР был неизвестной силой, которая уже несколько раз совершила почти невозможное. И кто знает, что эта сила выкинула бы завтра — может, ядерная война стала бы приемлемым решением.
Вот так прагматизм снова спас мир — не в первый и не в последний раз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-05-06 07:11 am (UTC)Вплоть до 1956 г можно было спокойно долететь до Москвы, сбросить бомбу, и улететь обратно - шансы перехвата были ничтожными.
Практически до 1960 г проблемы сбросить атомную бомбу на Москву у американцев не было бы. А после первого удара, когда выведены из строя системы управления, можно было бы бомбить обычными бомбами, систематически, с минимальными потерями, до полного вывода из строя ключевых объектов.
После этого - все! СССР, как страна, перестал бы существовать. Восточная Европа немедленно, и не задумываясь, "легла" бы под американцев - после известных венгерских событий 1956 г. И за ней последовали бы западные, аннексированные районы СССР и Прибалтика.
О каком "ответном ударе" могла бы идти речь? Даже, если было бы чем "отвечать" - это же не 1945 г, НИКТО в Европе уже не воспринимал Красную Армию, как безусловного освободителя. "Ответный удар" в Европе бы восприняли, как еще одну попытку иностранной интервенции - а американцы были бы в роли защитников гражданской свободы.
no subject
Date: 2020-05-06 09:08 am (UTC)Да, у Хастлера потолок был до 18 - 20 км. Но сколько он мог бы пролететь на такой высоте мне неизвестно.
Без дозаправки - боевой радиус 2800 км. при какой скорости и высоты полета точных цифр нет.
В строю немного больше 100. Сколько единовременно боеготовых неизвестно.
Я не утверждаю, что штаты не выиграли бы войну. Вопрос устраивала ли их цена этой победы. И какой профит им остался бы с мира после ядерной войны?
no subject
Date: 2020-05-06 12:23 pm (UTC)с airwar по Б-58
"По оценке САК, сделанной в 1960 г., бомбардировщик мог достать большинство крупных целей к западу от Урала с одной воздушной дозаправкой."
"В нормальной эксплуатации В-58 совершал полёты со сверхзвуковой скоростью на расстояние не более 560-800 км, поскольку на сверхзвуке расход топлива был очень велик"
"Первое строевое авиакрыло самолётов В-58 официально образовано 1 марта 1960 г. на базе Карсуэлл (в августе 1964 г. переведено на базу Литтл Рок), второе - на базе Банкер Хилл (в 1968 г. переименована в Гриссом). Части объявили боеготовыми в августе 1962 г., а в сентябре самолёты уже были поставлены на дежурство. Каждое крыло имело три эскадрильи по 12 бомбардировщиков и 4 резервных машины. В тренировочных целях В-58 периодически развёртывались на передовых базах в Испании (Сарагоса), Англии, Японии (Окинава) и на острове Гуам."
имелось 78 машин, использование которых в войне против СССР обьязывало минимальные потери с множеством боевых вылетов, поскольку целей и ядерных зарядов было намного больше количества Хастлеров на то время.
на сверхзвуке Хастлер не смог бы долететь до мало мальски значимой цели с аэродрома подскока без дозаправки.
в случае необходимости дозаправки первыми в воздух должны были бы подняться другие самолеты, чтобы максимально ослабить системы ПВО противника, затем дозаправшики с прикрытием и только затем Хастлеры. А как там для штатов обернулось бы это уже другой вопрос
при дозаправке Хастлеры, а дозаправшики и до, этого становились нормальными мишенями.
именно из-за малого боевого радиуса штаты и отказались от этих машин.
также по С-75, которым приземлили У-2 в 1960, у американцев были свои вопросы. Насколько хорошо они знали ТТХ этой системы чтобы быть увереннымы в количестве приемлемых потерь летаков?
no subject
Date: 2020-05-06 03:09 pm (UTC)Первая бомбардировка штатами Ханоя - июнь 1966 года.
введение в эксплуатацию некоторых изделий, способных противостоять Хастлеру, перечисленных вами наверху:
Р-98 30 апреля 1965
Су-15 30 апреля 1965
С-200 1967
no subject
Date: 2020-05-06 07:17 pm (UTC)Известно, что Штаты в 1950-е были прекрасно осведомлены о состоянии ПВО СССР и в ЦРУ Даллеса имелись подробные карты и схемы, обновляющиеся каждый месяц, позволяющие построить план полета над территорией СССР без риска быть обнаруженными.
Даже в 1980-е годы, радарное покрытие на малых высотах имело огромные "белые пятна". А тогда, в 1950-е годы, такие "пятна" имел даже район Москвы. И это было прекрасно всем известно.
А СССР - был, то, что называется, "колоссом на глиняных ногах": не было бы необходимости вести столь глубокие военные действия, как против Германии. Пара ударов, ликвидирующих коммунистическую верхушку - СССР бы рассыпался сам. А в большем Штатам не было никакой необходимости.