Водноопера
Feb. 8th, 2020 03:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinК вопросу о претензиях:
- ...Вас там не было. Вы этого всего не видели, - седой ветеран, устало покачав головой, потянулся к кружке. Пальцы его - девушка только сейчас заметила, что половины указательного не хватает - еле заметно дрожали, - А вот я, считай, каждую ночь закрываю глаза - и снова вижу ту морскую бойню посреди Изумрудного Залива. Пули свищут со всех сторон, падают в воду сплошь и рядом. Стрелки княжества засели в прибое, стреляли из-за каждой волны, из-за каждого чертового мелкого бурунчика. А наша гвардия - вся на спокойной воде, как на ладони. И артиллерия не помогает: пока там распрягли, пока зарядили, а стрелять-то куда? Во что? У княжеских каждый выстрел - под грохот волн, прибой маскирует дым, поди пойми, откуда стреляют. Полковник тогда скомандовал "в штыки", и двадцать первый Балисардский пошел... ну, далеко они не ушли. Как сейчас помню, гладь залива алая от крови, и под самой поверхностью воды - только тела, тела, свисают в пучину с опущенными руками. И лишь водоступы на сапогах над водой торчат...
Глубоко вздохнув, ветеран пригубил горячий напиток.
- Гиблое это дело - с княжествами воевать, - заключил он, - Если бы к ним по суше добраться можно было, а по воде одного только пешего маршу полтора месяца.
----------------------------------
Полагаю, вы уже удивились "что это за нелепица?". Вроде бы серъезным языком - не пародийным, не нарочито нелепым - рассказывают о морском сражении, в котором воевала пехота в водоступах и прячущиеся за волнами снайперы. Что это вообще такое?
Так вот, господа и дамы, это - космоопера. Или, вернее, это принцип "Космос - это океан", примененный в формулировке "море - это суша".
В самом деле, если мы можем уподобить Космос - океану, и описывать сражения космических кораблей в практически дословно скопированной стилистике парусного/парового/авианосного флота, то почему нельзя то же самое делать со сражениями морскими? Почему мы не можем их описывать в терминах "пехота в водоступах совершила марш-бросок через Черное Море"? Причем не выделяя это как отдельную "изюминку" мира, а просто как нечто само собой разумеющееся?
Ответ довольно прост: потому что как только читатель сообразит, что это не "изюминка" отдельно взятого сеттинга, а постулированная автором норма, то читатель немедленно возмутится. Ибо это идет вразрез с даже самыми базовыми представлениями о войне на море у простого читателя (не говоря уже о любителях литературных боевок). Читатель совершенно справедливо заявит, что автор пишет нелепицу, что так не бывает, и что если даже допустить существование фантастических водоступов, то воевать все равно будут корабли и флоты - пускай даже в их конструкции водоступы и будут учитываться.
Так почему же такой подход допустим - и даже защищается - в космоопере? Ответ опять-таки довольно прост: потому что о Космосе читатель имеет очень смутное представление, сформированное в первую очередь космооперой же. Читатель, скорее всего, смутно догадывается, что "так на самом деле не бывает", но это не вызывает у него такого сильного диссонанса, как бегущая через волны пехота.
Я практически готов биться об заклад, что как только космические перелеты перестанут быть невероятной экзотикой, доступной лишь отдельным смельчакам, оборона в стиле "это художественная условность, мы о людях пишем!" перестанет работать. Читатель в 2050 году, могущий купить билет на суборбитальный перелет "Байконур-Бока Чика" (да, я верю в Маска :) ) будет с изрядным скепсисом относиться к закладывающим виражи космическим истребителям и сражающимся борт к борту космическим линкорам. Просто потому, что это будет вступать в такой же жесткий диссонанс с его пониманием, как и пехота в водоступах.
Ergo: я не вижу оснований, по которым космоопера прямо-таки обязана следовать тропу "Космос - это океан". Я не вижу реальных препятствий - в наш-то век интернета! - почему автор не может посвятить немного времени и изучению теоретических аспектов тактики, а также и стратегии войны в Космосе. Особенно... необычно это смотрится в тех случаях, когда автор уделяет огромное внимание изучению, скажем, тактики наземной войны, принципам действий механизированных соединений, деталям вооружений и организации воюющих сторон. И опираются при этом на реальность и теорию. Неужели космический флот - сердце жанра космооперы! - не заслуживает столь же тщательного изучения и продумывания?
- ...Вас там не было. Вы этого всего не видели, - седой ветеран, устало покачав головой, потянулся к кружке. Пальцы его - девушка только сейчас заметила, что половины указательного не хватает - еле заметно дрожали, - А вот я, считай, каждую ночь закрываю глаза - и снова вижу ту морскую бойню посреди Изумрудного Залива. Пули свищут со всех сторон, падают в воду сплошь и рядом. Стрелки княжества засели в прибое, стреляли из-за каждой волны, из-за каждого чертового мелкого бурунчика. А наша гвардия - вся на спокойной воде, как на ладони. И артиллерия не помогает: пока там распрягли, пока зарядили, а стрелять-то куда? Во что? У княжеских каждый выстрел - под грохот волн, прибой маскирует дым, поди пойми, откуда стреляют. Полковник тогда скомандовал "в штыки", и двадцать первый Балисардский пошел... ну, далеко они не ушли. Как сейчас помню, гладь залива алая от крови, и под самой поверхностью воды - только тела, тела, свисают в пучину с опущенными руками. И лишь водоступы на сапогах над водой торчат...
Глубоко вздохнув, ветеран пригубил горячий напиток.
- Гиблое это дело - с княжествами воевать, - заключил он, - Если бы к ним по суше добраться можно было, а по воде одного только пешего маршу полтора месяца.
----------------------------------
Полагаю, вы уже удивились "что это за нелепица?". Вроде бы серъезным языком - не пародийным, не нарочито нелепым - рассказывают о морском сражении, в котором воевала пехота в водоступах и прячущиеся за волнами снайперы. Что это вообще такое?
Так вот, господа и дамы, это - космоопера. Или, вернее, это принцип "Космос - это океан", примененный в формулировке "море - это суша".
В самом деле, если мы можем уподобить Космос - океану, и описывать сражения космических кораблей в практически дословно скопированной стилистике парусного/парового/авианосного флота, то почему нельзя то же самое делать со сражениями морскими? Почему мы не можем их описывать в терминах "пехота в водоступах совершила марш-бросок через Черное Море"? Причем не выделяя это как отдельную "изюминку" мира, а просто как нечто само собой разумеющееся?
Ответ довольно прост: потому что как только читатель сообразит, что это не "изюминка" отдельно взятого сеттинга, а постулированная автором норма, то читатель немедленно возмутится. Ибо это идет вразрез с даже самыми базовыми представлениями о войне на море у простого читателя (не говоря уже о любителях литературных боевок). Читатель совершенно справедливо заявит, что автор пишет нелепицу, что так не бывает, и что если даже допустить существование фантастических водоступов, то воевать все равно будут корабли и флоты - пускай даже в их конструкции водоступы и будут учитываться.
Так почему же такой подход допустим - и даже защищается - в космоопере? Ответ опять-таки довольно прост: потому что о Космосе читатель имеет очень смутное представление, сформированное в первую очередь космооперой же. Читатель, скорее всего, смутно догадывается, что "так на самом деле не бывает", но это не вызывает у него такого сильного диссонанса, как бегущая через волны пехота.
Я практически готов биться об заклад, что как только космические перелеты перестанут быть невероятной экзотикой, доступной лишь отдельным смельчакам, оборона в стиле "это художественная условность, мы о людях пишем!" перестанет работать. Читатель в 2050 году, могущий купить билет на суборбитальный перелет "Байконур-Бока Чика" (да, я верю в Маска :) ) будет с изрядным скепсисом относиться к закладывающим виражи космическим истребителям и сражающимся борт к борту космическим линкорам. Просто потому, что это будет вступать в такой же жесткий диссонанс с его пониманием, как и пехота в водоступах.
Ergo: я не вижу оснований, по которым космоопера прямо-таки обязана следовать тропу "Космос - это океан". Я не вижу реальных препятствий - в наш-то век интернета! - почему автор не может посвятить немного времени и изучению теоретических аспектов тактики, а также и стратегии войны в Космосе. Особенно... необычно это смотрится в тех случаях, когда автор уделяет огромное внимание изучению, скажем, тактики наземной войны, принципам действий механизированных соединений, деталям вооружений и организации воюющих сторон. И опираются при этом на реальность и теорию. Неужели космический флот - сердце жанра космооперы! - не заслуживает столь же тщательного изучения и продумывания?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-02-16 02:04 am (UTC)>>Трындеж. Три приступа только по стволу с традиционным совковым трэшем в итоге.
По стволу - работы от 1932 года. Было несколько вариантов, так это обычное дело. С лафетом да, начали возиться перед войной, но война все планы перечеркнула. Вернулись к проблеме уже в 1950х
>>Т.е. ноль шестидюймовок и промежуточный калибр, всплески которого слабоотличимы от главного.
Я побуду в роли КО и напомню состав вооружения Андрея Первозванного.
Кстати янки после двух серий дредноутов с шестидюймовками вернулись к восьмидюймовой артиилерии
>>А фактическим Потемкин, что прекрасно видно.
Я не знаю кому и что там видно, но мне видно натягивание совы на глобус. Благо была еще одна страна, которая массово строила броненосцы с шестидюймовками. И которую приняли бы в качестве образца со стопроцентно большей вероятностью. Причем повторюсь, через несколько лет янки вернулись к самобытной схеме вооружения
>>Что ж у вас за ПТУ такое то, а?
Со специализированным уклоном
Все предусматривавшийся проектом 47-мм скорострельные пушки Гочкиса кроме четырёх были убраны в процессе постройки корабля, а оставшиеся использовались как салютные.
>>Вообще то да.
Вообще-то нет. Единственное что 305мм обр15 года, и то....
>>копировать нормальную систему - это, оказывается, бесконечно уступает производству собственного цеповидла.
Нет, скопировать - это нормально. Не уметь кроме копирования ничего больше - вот это пиздец. А вот с умениями в РИ все было очень плохо
>>А шо, не документацию и прототипы НОРМАЛЬНЫХ артсистем?
Так что за системы, скажите? Я то знаю что у чехов заказывали. Бр-17 и Бр-18 на конец 30х были нафиг не нужны. Ибо их задачи вполне себе решались или авиацией, или жд артиллерией
>>В смысле, не позволяет героически преодолевать созданные "напильником и отстрелом" трудности
В смысле не сумела тевтонская мысль в самозарядные винтовки. От слова вообще
>>И у кого же оно "было"?
Не помню. Или двойная фамилия или два автора. Очень хороший обзор по ПМВ и межвоенному периоду.
>>Вундервафлю убрали с фронта во избежание - это исторический факт.
А я вот открываю гугл и вижу фотографии Б-4 на фронте. И от наших и от немцев. За 1942 год
>>не сподобился родить тягачи в достаточных количествах? как всегда, догадаться никак
Никак. Потому что тягачи и вообще ДВС приходилось осваивать с нуля. После "великой теплоходной державы"
>>Во первых, это уже проблема второго порядка.
Это проблема первого порядка. Потому что тот же Широкорад пишет о том что проблемы с повозками были из-за недостаточной тяги
>>Нельзя. Гугл в руки.
Ну так вот Гугл об этом ничего не знает
Я нашел да. Вот только про особую мощность там ничего нет
>>Польша - вполне дыра и лимитроф?
Нет, не лимитроф. Лимитрофы - это проебалты. Что дыра - вполне возможно. Но задел у них был приличный. И не только благодаря РИ
>>Сколько? При этом договор предусматривал локализацию в 90%.
1319 штук. Насчет договора и локализации - это просто праздник какой-то...
Они по договору должны были ПРОИЗВЕСТИ 150 автомобилей к марту 17 года. Вместо этого закупили машкомлекты и сделали вид что все идет по плану...
>>Дальше разбирать лень.
Дык конечно лень... С вашим то уровнем знаний
>>Что без товарища Швондера оптическое стекло не производится?
Именно так. потому что "швондеры" оказались куда более грамотными и ответственными людьми, чем камергеры двора.
>>Как жэ они во Франции справлялись. Швондера нет, а автомобили есть.
А во Франции не было очень ответственных русских бизнисменов, и еще более ответственных русских чиновников. Ну и пролетариат был мал-мал пограмотнее.