Водноопера

[fonzeppelin]

К вопросу о претензиях:



- ...Вас там не было. Вы этого всего не видели, - седой ветеран, устало покачав головой, потянулся к кружке. Пальцы его - девушка только сейчас заметила, что половины указательного не хватает - еле заметно дрожали, - А вот я, считай, каждую ночь закрываю глаза - и снова вижу ту морскую бойню посреди Изумрудного Залива. Пули свищут со всех сторон, падают в воду сплошь и рядом. Стрелки княжества засели в прибое, стреляли из-за каждой волны, из-за каждого чертового мелкого бурунчика. А наша гвардия - вся на спокойной воде, как на ладони. И артиллерия не помогает: пока там распрягли, пока зарядили, а стрелять-то куда? Во что? У княжеских каждый выстрел - под грохот волн, прибой маскирует дым, поди пойми, откуда стреляют. Полковник тогда скомандовал "в штыки", и двадцать первый Балисардский пошел... ну, далеко они не ушли. Как сейчас помню, гладь залива алая от крови, и под самой поверхностью воды - только тела, тела, свисают в пучину с опущенными руками. И лишь водоступы на сапогах над водой торчат...
Глубоко вздохнув, ветеран пригубил горячий напиток.
- Гиблое это дело - с княжествами воевать, - заключил он, - Если бы к ним по суше добраться можно было, а по воде одного только пешего маршу полтора месяца.

----------------------------------

Полагаю, вы уже удивились "что это за нелепица?". Вроде бы серъезным языком - не пародийным, не нарочито нелепым - рассказывают о морском сражении, в котором воевала пехота в водоступах и прячущиеся за волнами снайперы. Что это вообще такое?

Так вот, господа и дамы, это - космоопера. Или, вернее, это принцип "Космос - это океан", примененный в формулировке "море - это суша".

В самом деле, если мы можем уподобить Космос - океану, и описывать сражения космических кораблей в практически дословно скопированной стилистике парусного/парового/авианосного флота, то почему нельзя то же самое делать со сражениями морскими? Почему мы не можем их описывать в терминах "пехота в водоступах совершила марш-бросок через Черное Море"? Причем не выделяя это как отдельную "изюминку" мира, а просто как нечто само собой разумеющееся?

Ответ довольно прост: потому что как только читатель сообразит, что это не "изюминка" отдельно взятого сеттинга, а постулированная автором норма, то читатель немедленно возмутится. Ибо это идет вразрез с даже самыми базовыми представлениями о войне на море у простого читателя (не говоря уже о любителях литературных боевок). Читатель совершенно справедливо заявит, что автор пишет нелепицу, что так не бывает, и что если даже допустить существование фантастических водоступов, то воевать все равно будут корабли и флоты - пускай даже в их конструкции водоступы и будут учитываться.

Так почему же такой подход допустим - и даже защищается - в космоопере? Ответ опять-таки довольно прост: потому что о Космосе читатель имеет очень смутное представление, сформированное в первую очередь космооперой же. Читатель, скорее всего, смутно догадывается, что "так на самом деле не бывает", но это не вызывает у него такого сильного диссонанса, как бегущая через волны пехота.

Я практически готов биться об заклад, что как только космические перелеты перестанут быть невероятной экзотикой, доступной лишь отдельным смельчакам, оборона в стиле "это художественная условность, мы о людях пишем!" перестанет работать. Читатель в 2050 году, могущий купить билет на суборбитальный перелет "Байконур-Бока Чика" (да, я верю в Маска :) ) будет с изрядным скепсисом относиться к закладывающим виражи космическим истребителям и сражающимся борт к борту космическим линкорам. Просто потому, что это будет вступать в такой же жесткий диссонанс с его пониманием, как и пехота в водоступах.

Ergo: я не вижу оснований, по которым космоопера прямо-таки обязана следовать тропу "Космос - это океан". Я не вижу реальных препятствий - в наш-то век интернета! - почему автор не может посвятить немного времени и изучению теоретических аспектов тактики, а также и стратегии войны в Космосе. Особенно... необычно это смотрится в тех случаях, когда автор уделяет огромное внимание изучению, скажем, тактики наземной войны, принципам действий механизированных соединений, деталям вооружений и организации воюющих сторон. И опираются при этом на реальность и теорию. Неужели космический флот - сердце жанра космооперы! - не заслуживает столь же тщательного изучения и продумывания?

Comments

[borianm.livejournal.com]

Побирушкин очень, очень забавный мамкин фантаст, практически личинка, произошедшая от скрещивания Почтальона и Пирожка :)..

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я ОЧЕНЬ НАСТОЯТЕЛЬНО прошу без перехода на личности. Спор имеет не личностный, а идее-логических характер.

[borianm.livejournal.com]

Вовсе не имел намерения - просто хотел отметить, что все три поциента как раз запомнились мне какой-то совершенно бараньей упертостью в стиле "я пейсатель, я так вижу" и крайне бурной реакцией на вежливые аргументы и предложения подумать :)

[fonzeppelin.livejournal.com]

Ну вот это к сожалению в космоопере стало своего рода "делом чести" для жанра. Вот я и пытаюсь разобраться, в чем именно дело. Потому что очевидно: с тем же флотом это не срабатывает, вызывает жесткий диссонанс у читателя.

[vladimir000]

Может быть, дело в том что круг читателей "про флот" намного шире, чем "про космооперу", и голоса тех кто читает "не из-за заклепок" (пусть даже они размерем с Останкинскую Башню) на фоне общего количества менее заметны?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я не уверен: ИМХО, но космоопера и космическая фантастика вообще несколько превосходят по популярности направления "про флот" (т.е. историю, историческую фантастику и альтернативную историю).

[nukemall.livejournal.com]

Средний хомячок равно далёк от любой военной науки, ему что дымящие космические линкоры с 16-дюймовыми пушками, что морские снайперы в мокроступах - один хрен. Хомячок и обычный современный общевойсковой бой представляет на уровне "выходят в чисто поле рембы обвешанные ножами выживания с планками Пикатинни, да как начнут друг друга секретными приёмами баритсу убивать". Ну вот реально - регулярно вижу в интернетах истерики на тему "американцы поголовно стрелять умеют, а у нас в армии древний ПМ на вооружении, случись война - американцы всех наших офицеров сразу перестреляют".

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я не спорю, но средний хомячок, пускай и не понимает, но подсознательно чувствует диссонанс, если видит что-то совсем уж вопиющее.

[penetrat0r.livejournal.com]

Вот говорящая щука Вас не беспокоит, а водоступы задели! Ну где логика???? :-D

Если серьёзно, то несерьёзно ;) же подходить с законами логики к творчеству космооперов.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я не требую от них писать в строгом соответствии с законами логики: я просто не понимаю, почему они не могут писать Космос не как океан?

[penetrat0r.livejournal.com]

Хороший вопрос. Может просто определить их в фэнтези и фсё? :)

Если опять серьёзно, то им воображения + знаний не хватает.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Вот в этом и дело. Причем, особенная ирония в том, что эти же люди уделяют подчас колоссальное внимание деталям, вроде тактики и вооружения наземных войск, особенностям униформы, даже составу космофлота - но категорически против того, чтобы сделать космофлот мало-мальски космическим, отойдя от калькирования морской стратегии и тактики.

[penetrat0r.livejournal.com]

Есть мнение, что и прочие детали с точки зрения специалистов могут быть освещены подобным же образом ;).
В качестве примера, хоть и уровнем выше - легендарная меткость имперских штурмовиков :-D

[borianm.livejournal.com]

Хехе

[fonzeppelin.livejournal.com]

Совершенно согласен.

[nukemall.livejournal.com]

Многие ли чувствуют диссонанс видя ОБЧРы которые с точки зрения физики глупость вопиющая?

[gibloe-delo.livejournal.com]

Вот есть Дум (2016). Конечно, рассуждать о реализме в игре об истреблении адских полчищ - дело такое... Но где ревенанты хранят боекомплект? И почему плазменный снаряд летит медленнее пули? За последний пункт, однако, можно столько разнообразной продукции в расход пустить...

[prostak-1982.livejournal.com]

Граф, дохлый номер. "МТА так видит". Вы их всех все равно не сможете переубедить.
Казус в том, что у бОльшей части из них перекосы не только в конструировании мира, а в самой идеологии сочиняемого. Регулярно просматриваю дайджесты Ворчунна о новоизданных книгах. Что мы там видим? "Избранные", "Посвященные", "Одаренные" и прочее подобное табунами ходят.
МТА, с которым вы пытались дискутировать, типичный образец этой категории, сам отстаивал точку зрения, что писать о простых людях неинтересно, ведь всяческие суперлюди намного приятнее. И сильно-сильно обижался, когда ему указывали на Мэри-Сьюшность сочиненного.

[vladimir000]

Я тоже не уверен, но предполагаючто по сопуствуюзей популярности превосходят.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Скорее всего вы правы. Но если хотя бы один МТА задумается, это уже будет стоить усилий.

[prostak-1982.livejournal.com]

Я так думаю, либо понимание приходит само, либо МТА так и продолжает клепать свои нетленки, регулярно размахивая банхаммером, если ему не нравится чужое мнение.

[jakobin1793.livejournal.com]

Дык. Не только действия в космосе описывают по образцу морских битв Второй Мировой - но и действия на море, к примеру, 18 века обычно описывают так же. Совершенно забывая, как зависели тогдашние корабли от ветра и флажковой сигнализации. Более того, даже в описании пресловутой Второй Мировой влияние ветра (и погоды вообще) на действия тех же авианосцев совершенно не берут в расчет. Потому что это все сложно слишком (я вот сам с трудом представляю небесную механику, поэтому в описаниях космических битв предпочел бы сеттинг с жидким космосом).

[fatangryopossum.livejournal.com]

О, ещё один недоброжелатель талантливому писателю в суп харкнул. )
Видите ли, Руслан - графоман. Почти канонiческий. И критику не воспринимает совершенно - без рефлексиев пишет в рамках даже самого придурочного сеттинга, яростно отстаивая самые нелепые дыры и прорехи в описании мира. Ему что водоступы, что газобалонный пулемёт. Поэтому с одной стороны, проблему Вы подняли верную. С другой - пример выбран неудачный. У автора не книги, у него капиталовложения типа "норот хвалит, значит стараться лучше не надо".

[fonzeppelin.livejournal.com]

Вот "морские сражения, перенесенные в Космос" и стали больной проблемой космооперы вообще. Причем, я бы отметил, что это не ее "врожденные" проблемы. Оригинальная космоопера - вспомнить того же Флэша Гордона - мыслила в категориях авиации (что тоже весьма далеко от реальности, но все же по крайней мере учитывало трехмерность и динамику).

"Космоплавание" как таковое - это уже 1960-ые.

"А на счет водоступов - в БТ есть боевые роботы. По характеристикам это очевидные водоступы. Но авторам и читателям это заходит. "Что позволено авторам БТ, не позволено фантасту который пишет на русском языке", видимо так."

Пример не в кассу - я считаю вселенную Battletech очень плохо продуманной, с полным отсутствием обоснуя.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я не утверждаю, что дело в злой воле или в заговоре) Я ПОЛАГАЮ, что дело в нежелании особо напрягаться. Потому что "морская" аналогия сразу понятна как автору, так и читателям. Создать же модель космического сражения даже у себя в голове - сложнее, перенести на бумагу - тоже дополнительные усилия. Хотя бы из-за банальной непривычки мыслить трехмерно: очень трудно отделаться от подсознательного желания ввести некую плоскость, за пределами которой любые движения - случаи исключительные.

Однако, я не вижу оснований почему это НЕЛЬЗЯ сделать. Авторы тратят громадные усилия на продумывание второ-третьестепенных усилий своих миров: однако в отношении первостепенных сохраняется атмосфера "meh, пипл схавает". Что, с моей точки зрения... достаточно странная позиция.