fonzeppelin: (Default)
[personal profile] fonzeppelin
К вопросу о претензиях:



- ...Вас там не было. Вы этого всего не видели, - седой ветеран, устало покачав головой, потянулся к кружке. Пальцы его - девушка только сейчас заметила, что половины указательного не хватает - еле заметно дрожали, - А вот я, считай, каждую ночь закрываю глаза - и снова вижу ту морскую бойню посреди Изумрудного Залива. Пули свищут со всех сторон, падают в воду сплошь и рядом. Стрелки княжества засели в прибое, стреляли из-за каждой волны, из-за каждого чертового мелкого бурунчика. А наша гвардия - вся на спокойной воде, как на ладони. И артиллерия не помогает: пока там распрягли, пока зарядили, а стрелять-то куда? Во что? У княжеских каждый выстрел - под грохот волн, прибой маскирует дым, поди пойми, откуда стреляют. Полковник тогда скомандовал "в штыки", и двадцать первый Балисардский пошел... ну, далеко они не ушли. Как сейчас помню, гладь залива алая от крови, и под самой поверхностью воды - только тела, тела, свисают в пучину с опущенными руками. И лишь водоступы на сапогах над водой торчат...
Глубоко вздохнув, ветеран пригубил горячий напиток.
- Гиблое это дело - с княжествами воевать, - заключил он, - Если бы к ним по суше добраться можно было, а по воде одного только пешего маршу полтора месяца.

----------------------------------

Полагаю, вы уже удивились "что это за нелепица?". Вроде бы серъезным языком - не пародийным, не нарочито нелепым - рассказывают о морском сражении, в котором воевала пехота в водоступах и прячущиеся за волнами снайперы. Что это вообще такое?

Так вот, господа и дамы, это - космоопера. Или, вернее, это принцип "Космос - это океан", примененный в формулировке "море - это суша".

В самом деле, если мы можем уподобить Космос - океану, и описывать сражения космических кораблей в практически дословно скопированной стилистике парусного/парового/авианосного флота, то почему нельзя то же самое делать со сражениями морскими? Почему мы не можем их описывать в терминах "пехота в водоступах совершила марш-бросок через Черное Море"? Причем не выделяя это как отдельную "изюминку" мира, а просто как нечто само собой разумеющееся?

Ответ довольно прост: потому что как только читатель сообразит, что это не "изюминка" отдельно взятого сеттинга, а постулированная автором норма, то читатель немедленно возмутится. Ибо это идет вразрез с даже самыми базовыми представлениями о войне на море у простого читателя (не говоря уже о любителях литературных боевок). Читатель совершенно справедливо заявит, что автор пишет нелепицу, что так не бывает, и что если даже допустить существование фантастических водоступов, то воевать все равно будут корабли и флоты - пускай даже в их конструкции водоступы и будут учитываться.

Так почему же такой подход допустим - и даже защищается - в космоопере? Ответ опять-таки довольно прост: потому что о Космосе читатель имеет очень смутное представление, сформированное в первую очередь космооперой же. Читатель, скорее всего, смутно догадывается, что "так на самом деле не бывает", но это не вызывает у него такого сильного диссонанса, как бегущая через волны пехота.

Я практически готов биться об заклад, что как только космические перелеты перестанут быть невероятной экзотикой, доступной лишь отдельным смельчакам, оборона в стиле "это художественная условность, мы о людях пишем!" перестанет работать. Читатель в 2050 году, могущий купить билет на суборбитальный перелет "Байконур-Бока Чика" (да, я верю в Маска :) ) будет с изрядным скепсисом относиться к закладывающим виражи космическим истребителям и сражающимся борт к борту космическим линкорам. Просто потому, что это будет вступать в такой же жесткий диссонанс с его пониманием, как и пехота в водоступах.

Ergo: я не вижу оснований, по которым космоопера прямо-таки обязана следовать тропу "Космос - это океан". Я не вижу реальных препятствий - в наш-то век интернета! - почему автор не может посвятить немного времени и изучению теоретических аспектов тактики, а также и стратегии войны в Космосе. Особенно... необычно это смотрится в тех случаях, когда автор уделяет огромное внимание изучению, скажем, тактики наземной войны, принципам действий механизированных соединений, деталям вооружений и организации воюющих сторон. И опираются при этом на реальность и теорию. Неужели космический флот - сердце жанра космооперы! - не заслуживает столь же тщательного изучения и продумывания?
From: [identity profile] jack30.livejournal.com
>>В сущности ракета и есть в идеальном сферическом вакуууме самое эффективное по соотношению результата к затратам космическое оружие
На данном техническом уровне пожалуй что да. И на том что предполагается в ближайшие... ну полвека наверное тоже.
Один махонький вопрос - какое отношение ракета имеет к кинетическому оружию?

Прямое, разумеется

Date: 2020-02-11 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] rottenshworz.livejournal.com
Чем она цель поражает? Не фугасом же.

Re: Прямое, разумеется

Date: 2020-02-13 09:01 pm (UTC)
From: [identity profile] jack30.livejournal.com
Если мы говорим о звездных войнах ближнего прицела, то все оружие принято делить на кинетическое, лучевое и ракетное. При этом ракетное оружие вполне может кинетическую боевую часть или вообще не иметь оной. Но все таки ракета остается ракетой. Даже если эта ракета вполне себе соответсвует формальному определению кинетического оружия, как оружия, воздействует на цель кинетической энергией выстреливаемых в цель поражающих элементов.

Ну, дык, это =8-Ъ

Date: 2020-02-14 05:04 pm (UTC)
From: [identity profile] rottenshworz.livejournal.com
"Кинетическое оружие
Вид оружия, действие которого основано на использовании кинетической энергии поражающих элементов (ПЭ), характеризуемой главным образом значительной скоростью их встречи с преградой (св. 1000м/с). В качестве ПЭ могут применятся малогабаритные управляемые и неуправляемые ракеты, артиллерийские снаряды, «ядерная шрапнель» - металлические частицы и др.(См. Оружие с использованием энергии ядерного взрыва)"

Военный словарь Министерства Обороны кагбэ намекает, что поражающий элемент не обязан ни быть простым, ни выстреливаться. В конце прошлого тысячелетия несколько ракет использовали в успешных перехватах раскладной таран, например.
Вполне такое кинетическое оружие. Из ракеты. Потому что любой интересный космический двигатель - всегда сам по себе уже оружие.

Re: Ну, дык, это =8-Ъ

Date: 2020-02-14 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
*Потому что любой интересный космический двигатель - всегда сам по себе уже оружие.*

Yep! Классическое правило Кзинов.

Profile

fonzeppelin: (Default)
fonzeppelin

January 2026

S M T W T F S
     12 3
4 56 78910
1112131415 1617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 18th, 2026 12:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios