Водноопера

[fonzeppelin]

К вопросу о претензиях:



- ...Вас там не было. Вы этого всего не видели, - седой ветеран, устало покачав головой, потянулся к кружке. Пальцы его - девушка только сейчас заметила, что половины указательного не хватает - еле заметно дрожали, - А вот я, считай, каждую ночь закрываю глаза - и снова вижу ту морскую бойню посреди Изумрудного Залива. Пули свищут со всех сторон, падают в воду сплошь и рядом. Стрелки княжества засели в прибое, стреляли из-за каждой волны, из-за каждого чертового мелкого бурунчика. А наша гвардия - вся на спокойной воде, как на ладони. И артиллерия не помогает: пока там распрягли, пока зарядили, а стрелять-то куда? Во что? У княжеских каждый выстрел - под грохот волн, прибой маскирует дым, поди пойми, откуда стреляют. Полковник тогда скомандовал "в штыки", и двадцать первый Балисардский пошел... ну, далеко они не ушли. Как сейчас помню, гладь залива алая от крови, и под самой поверхностью воды - только тела, тела, свисают в пучину с опущенными руками. И лишь водоступы на сапогах над водой торчат...
Глубоко вздохнув, ветеран пригубил горячий напиток.
- Гиблое это дело - с княжествами воевать, - заключил он, - Если бы к ним по суше добраться можно было, а по воде одного только пешего маршу полтора месяца.

----------------------------------

Полагаю, вы уже удивились "что это за нелепица?". Вроде бы серъезным языком - не пародийным, не нарочито нелепым - рассказывают о морском сражении, в котором воевала пехота в водоступах и прячущиеся за волнами снайперы. Что это вообще такое?

Так вот, господа и дамы, это - космоопера. Или, вернее, это принцип "Космос - это океан", примененный в формулировке "море - это суша".

В самом деле, если мы можем уподобить Космос - океану, и описывать сражения космических кораблей в практически дословно скопированной стилистике парусного/парового/авианосного флота, то почему нельзя то же самое делать со сражениями морскими? Почему мы не можем их описывать в терминах "пехота в водоступах совершила марш-бросок через Черное Море"? Причем не выделяя это как отдельную "изюминку" мира, а просто как нечто само собой разумеющееся?

Ответ довольно прост: потому что как только читатель сообразит, что это не "изюминка" отдельно взятого сеттинга, а постулированная автором норма, то читатель немедленно возмутится. Ибо это идет вразрез с даже самыми базовыми представлениями о войне на море у простого читателя (не говоря уже о любителях литературных боевок). Читатель совершенно справедливо заявит, что автор пишет нелепицу, что так не бывает, и что если даже допустить существование фантастических водоступов, то воевать все равно будут корабли и флоты - пускай даже в их конструкции водоступы и будут учитываться.

Так почему же такой подход допустим - и даже защищается - в космоопере? Ответ опять-таки довольно прост: потому что о Космосе читатель имеет очень смутное представление, сформированное в первую очередь космооперой же. Читатель, скорее всего, смутно догадывается, что "так на самом деле не бывает", но это не вызывает у него такого сильного диссонанса, как бегущая через волны пехота.

Я практически готов биться об заклад, что как только космические перелеты перестанут быть невероятной экзотикой, доступной лишь отдельным смельчакам, оборона в стиле "это художественная условность, мы о людях пишем!" перестанет работать. Читатель в 2050 году, могущий купить билет на суборбитальный перелет "Байконур-Бока Чика" (да, я верю в Маска :) ) будет с изрядным скепсисом относиться к закладывающим виражи космическим истребителям и сражающимся борт к борту космическим линкорам. Просто потому, что это будет вступать в такой же жесткий диссонанс с его пониманием, как и пехота в водоступах.

Ergo: я не вижу оснований, по которым космоопера прямо-таки обязана следовать тропу "Космос - это океан". Я не вижу реальных препятствий - в наш-то век интернета! - почему автор не может посвятить немного времени и изучению теоретических аспектов тактики, а также и стратегии войны в Космосе. Особенно... необычно это смотрится в тех случаях, когда автор уделяет огромное внимание изучению, скажем, тактики наземной войны, принципам действий механизированных соединений, деталям вооружений и организации воюющих сторон. И опираются при этом на реальность и теорию. Неужели космический флот - сердце жанра космооперы! - не заслуживает столь же тщательного изучения и продумывания?

Comments

[youroker.livejournal.com]

"Воспринимать критику" - вот это по ощущению ключевое. Есть стойкое ощущение что выкладывается это всё из-за ощущения неуверенности, что бы читатель похвалил и подтвердил что всё отлично сделано. А тут злобные типы вроде меня смеют писать, что если боишься критики, зачем пишешь обоснуи про то что не понимаешь. Как это пережить спокойно)

[Дмитрий Буянов (from livejournal.com)]

Да это у многих так.Я в свое время пытался добиться от Николаева,как он впердолил в Левиафан все то,что он впердолил,так дело закончилось "мне на Цусиме посчитали",с отказом ссылки или ФИО посчитавшего.

[fatangryopossum.livejournal.com]

О, какие люди. Ну, я не гордый, я в третий раз напомню Вам, Дмитрий, что у нас с Вами есть незавершённый диспут у тов. Исаева. Тот самый, из которого Вы спрыгнули с непреодолимой решимостью матёрого дезертира. Там Вы делали примерно то же, в чём сейчас упрекаете К.А. Танка.
Что-то давно, кстати, на Пятне не мелькали. Чётта не тралится?

[red-atomic-tank.livejournal.com]

Причем человек совершенно искренне считает, что я должен был вспоминать и искать точные расчеты, а также ФИО того кто прикинул "на коленке" условные ТТХ фантастического транспорта в фантастической войне :-)) (потому что больше чем на коленке здесь и не требовалось, т.к. "Левиафан" это всего лишь аллегория Охренительно Огромного Корабля, все)

[fatangryopossum.livejournal.com]

Причем человек совершенно искренне считает, что я должен был (с)
Он флотофил. Сам понимаешь, тут только обнять и плакать.

должен был вспоминать и искать точные расчеты, а также ФИО того кто прикинул "на коленке" условные ТТХ фантастического транспорта в фантастической войне(с)
Да вообще можно было бы запомнить. Ты ведь ему наверняка благодарности (в числе прочих) в начале книги писал? Хотя бы ля того, чтобы отсылать критиков "вон к тому дяде, он вам всё объяснит".
И да, ты Буянову так и написал, мол, извините, не помню? А то он утверждает, что ты в отказ ушёл.

потому что больше чем на коленке здесь и не требовалось, т.к. "Левиафан" это всего лишь аллегория Охренительно Огромного Корабля, все(с)
Соглашусь. Он, НМВ, достаточно прописан, чтобы представить и впечатлиться, но и достаточно условен, чтобы не искать подвоха с заклёпкометром в руке.
Тебе, кстати, помимо Буянова ещё кто-то за кораблик предъявлял?

[red-atomic-tank.livejournal.com]

>>> Он флотофил. Сам понимаешь, тут только обнять и плакать.

Флотофил флотофилу рознь :-)) Платов, например, пофлотофтльствовал, а потом просто расписал мне флоты для МВ. Жаль, что он умер, достойный был человек..

>>> И да, ты Буянову так и написал, мол, извините, не помню? А то он утверждает, что ты в отказ ушёл.

Понятия не имею, это было больше шести лет назад :-))
Впрочем вполне мог и уйти, если это было именно напористое требование. Я после прививки ФАИ на любое требование предоставить что-либо отвечаю автоматически в стиле "нахер - вон туда". Культурные люди вежливо просят. И соответствено получают просимое.

>>> Тебе, кстати, помимо Буянова ещё кто-то за кораблик предъявлял?

Скорее высказывали вежливое удивление - а поместится ли дивизия на указанныей тоннаж? Но не более того.
А вот как порвало жопы на указанном выше ФАИ от наших со Столиковым авианосцев, вот то было просто эпично.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Жаль, что он умер, достойный был человек..(с)
А остались Буяновы. Тебе, кстати, не любопытно, отчего я с ним так резок и в ваш разговор влез?

Впрочем вполне мог и уйти, если это было именно напористое требование.(с)
Именно это и интересно было. Вежеством Дмитрий себя не слишком утруждает, вот я и предположил, что он к тебе подъехал со словами: "Слышь, ты, ну-ка поясни за.."(с)

А вот как порвало жопы на указанном выше ФАИ от наших со Столиковым авианосцев, вот то было просто эпично.(с)
Я с тем ресукрсом мало знаком. У тебя ссылок не осталось в загашнике?

З.Ы. Тебя тут пмимоходом попэарили: тов. Поволоцкий в гостях у тов. Тимина о медицине рассказывает, упомянул "1919-й". )

[red-atomic-tank.livejournal.com]

>>> Тебе, кстати, не любопытно, отчего я с ним так резок и в ваш разговор влез?

Любопытно, но я был скромным и не выспрашивал :-))

>>> Я с тем ресурсом мало знаком. У тебя ссылок не осталось в загашнике?

Нет, это было еще в 2010-м. Может что и осталось в архивах, но честно говоря лень искать.
Я тогда был юн и наивен, был готов отвечать на любые вопросы читателей и т.д. Зарегистрировался на всех форумах где обсуждали "Новый Мир" (главным образом на ФАИ и Борде) и активно общался, пока не обратил внимание, что тут что-то не то. Тон обсуждения был какой-то нездоровый, все более склоняющийся к покровительственно-пренебрежительному. В конечном итоге на ФАИ меня просто обвинили в том, что я пытаюсь "разжалобить" (я указал, что нельзя было объять исчерпывающе все вопросы военной политики 40-х в одной книге, учитывая, что она писалась работающими людьми). А на Борде начали агрессивно вымогать "таймлайн", причем именно вымогать, с ремарками в стиле "никто его у вас не украдет!". Я тогда имел неосторожность пойти на поводу у вымогателей, что повлекло новый виток недоброжелательства. Ну и по-настоящему BOMBANULO от названий наших мини-авианосцев. Они по сюжету были частью строго секретной программы, для которой даже отдельный нарком был выделен, так что и назывались "по-эсмински", типа "Шустрый", "Быстрый" и т.д. Вот этого нежные бордовские души не перенесли, и начался чад кутежа, тамошние мэтры бились в натуральных судорогах ненависти, вопия как их "тянет блевать" от нашего омерзительного поделия :-))
Кстати, что забавно, а вот на Вихре времен все наоборот было очень доброжелательно и спокойно
Это была очень хорошая прививка после которой я научился отличать здоровую критику от болезненного стремления прогнуть авторский замысел под личные хотелки критега в стиле "продольные палубы НИКАНОН АЗАЗА только хардкор, только ПОПЕРЕЧНЫЕ расрасрас".

>>> З.Ы. Тебя тут мимоходом попэарили: тов. Поволоцкий в гостях у тов. Тимина о медицине рассказывает, упомянул "1919-й". )

Буду как раз сегодня слушать, да.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Любопытно, но я был скромным и не выспрашивал :-)) (с)
https://dr-guillotin.livejournal.com/207641.html Вот туточки. Кстати, ты там тоже промимокрокодилил. )
Сам можешь посмотреть, из-за чего он до меня докопался. Вот тебе нагляднейший пример субъективизма человеческой психики.

Вообще, забавное обсуждение оказалось: мне себя и раскракенивать нее пришлось, упоранты сами прибежали за лещами, пришлось угостить страждущих.

Вот этого нежные бордовские души не перенесли,(с)
В шмышле, за то, что ты посмел оскорбить ЕИВ Люфтцойгтрёгер именем для мелкой посуды?

тамошние мэтры бились в натуральных судорогах ненависти, вопия как их "тянет блевать" от нашего омерзительного поделия(с)
Любая тусочовка легко превращается в кубло с упырями, надо лишь правильный повод дать. )

[fatangryopossum.livejournal.com]

Есть стойкое ощущение что выкладывается это всё из-за ощущения неуверенности, что бы читатель похвалил и подтвердил что всё отлично сделано(c)
Да ёшкин крот, Руслан это сам и заявляет в своём ответе на Ваш комментарий у К.А. Танка: пиплам мол заходит, они жрут и добавки просят. Раз так, то лучше я буду для них ковриком, а то вдруг oбидятся, что я им свою волю диктую.
Автор под аудиторию прогибается что есть сил, my ass.
Что до признаков социопатичности Бирюшева, то достаточно взглянуть как быстро он впадает в состояние помпажа (разумеется, строго в границах уютненького), как любит громить тезисами и доводами предварительно забаненных собеседников и как легко в его речь вплетается копрофильскиц диалект. Ну и эти его публичные плачи Ярославны вишенкой на торте.