Водноопера

[fonzeppelin]

К вопросу о претензиях:



- ...Вас там не было. Вы этого всего не видели, - седой ветеран, устало покачав головой, потянулся к кружке. Пальцы его - девушка только сейчас заметила, что половины указательного не хватает - еле заметно дрожали, - А вот я, считай, каждую ночь закрываю глаза - и снова вижу ту морскую бойню посреди Изумрудного Залива. Пули свищут со всех сторон, падают в воду сплошь и рядом. Стрелки княжества засели в прибое, стреляли из-за каждой волны, из-за каждого чертового мелкого бурунчика. А наша гвардия - вся на спокойной воде, как на ладони. И артиллерия не помогает: пока там распрягли, пока зарядили, а стрелять-то куда? Во что? У княжеских каждый выстрел - под грохот волн, прибой маскирует дым, поди пойми, откуда стреляют. Полковник тогда скомандовал "в штыки", и двадцать первый Балисардский пошел... ну, далеко они не ушли. Как сейчас помню, гладь залива алая от крови, и под самой поверхностью воды - только тела, тела, свисают в пучину с опущенными руками. И лишь водоступы на сапогах над водой торчат...
Глубоко вздохнув, ветеран пригубил горячий напиток.
- Гиблое это дело - с княжествами воевать, - заключил он, - Если бы к ним по суше добраться можно было, а по воде одного только пешего маршу полтора месяца.

----------------------------------

Полагаю, вы уже удивились "что это за нелепица?". Вроде бы серъезным языком - не пародийным, не нарочито нелепым - рассказывают о морском сражении, в котором воевала пехота в водоступах и прячущиеся за волнами снайперы. Что это вообще такое?

Так вот, господа и дамы, это - космоопера. Или, вернее, это принцип "Космос - это океан", примененный в формулировке "море - это суша".

В самом деле, если мы можем уподобить Космос - океану, и описывать сражения космических кораблей в практически дословно скопированной стилистике парусного/парового/авианосного флота, то почему нельзя то же самое делать со сражениями морскими? Почему мы не можем их описывать в терминах "пехота в водоступах совершила марш-бросок через Черное Море"? Причем не выделяя это как отдельную "изюминку" мира, а просто как нечто само собой разумеющееся?

Ответ довольно прост: потому что как только читатель сообразит, что это не "изюминка" отдельно взятого сеттинга, а постулированная автором норма, то читатель немедленно возмутится. Ибо это идет вразрез с даже самыми базовыми представлениями о войне на море у простого читателя (не говоря уже о любителях литературных боевок). Читатель совершенно справедливо заявит, что автор пишет нелепицу, что так не бывает, и что если даже допустить существование фантастических водоступов, то воевать все равно будут корабли и флоты - пускай даже в их конструкции водоступы и будут учитываться.

Так почему же такой подход допустим - и даже защищается - в космоопере? Ответ опять-таки довольно прост: потому что о Космосе читатель имеет очень смутное представление, сформированное в первую очередь космооперой же. Читатель, скорее всего, смутно догадывается, что "так на самом деле не бывает", но это не вызывает у него такого сильного диссонанса, как бегущая через волны пехота.

Я практически готов биться об заклад, что как только космические перелеты перестанут быть невероятной экзотикой, доступной лишь отдельным смельчакам, оборона в стиле "это художественная условность, мы о людях пишем!" перестанет работать. Читатель в 2050 году, могущий купить билет на суборбитальный перелет "Байконур-Бока Чика" (да, я верю в Маска :) ) будет с изрядным скепсисом относиться к закладывающим виражи космическим истребителям и сражающимся борт к борту космическим линкорам. Просто потому, что это будет вступать в такой же жесткий диссонанс с его пониманием, как и пехота в водоступах.

Ergo: я не вижу оснований, по которым космоопера прямо-таки обязана следовать тропу "Космос - это океан". Я не вижу реальных препятствий - в наш-то век интернета! - почему автор не может посвятить немного времени и изучению теоретических аспектов тактики, а также и стратегии войны в Космосе. Особенно... необычно это смотрится в тех случаях, когда автор уделяет огромное внимание изучению, скажем, тактики наземной войны, принципам действий механизированных соединений, деталям вооружений и организации воюющих сторон. И опираются при этом на реальность и теорию. Неужели космический флот - сердце жанра космооперы! - не заслуживает столь же тщательного изучения и продумывания?

Comments

[fonzeppelin.livejournal.com]

Потому что место, ресурсы и энергия Земли ограничены. И решить этот вопрос генная инженерия и т.д. бессильна. У биологии есть пределы возможностей, причем довольно значимые: органика априори менее эффективна, чем механика.

Поэтому нам нужен Космос - как практически безграничный запас энергии и ресурсов. Наша техносфера куда более адаптабельна чем наша биология. По сути дела, вопрос в том, что проще - адаптировать нашу биологию к некоему не столь существенному минимуму (даже мозг в банке - это уже не так уж мало, с точки зрения проблем жизнеобеспечения), или же адаптировать нашу техносферу к созданию среды, благоприятной и для имеющейся биологии.

[bahamut-juice.livejournal.com]

если у нас не будет другого способа перемещения в космосе, кроме реактивного, наш космос ограничится солнечной системой и ту будут разрабатывать роботы, а роль человека ограничится периодическим полётом для чтения логов и решения факапов.

[bahamut-juice.livejournal.com]

совершенно с вами согласен.

[karpion.livejournal.com]

Я думаю - полетят ГМО-люди.

[bahamut-juice.livejournal.com]

тогда уже проще везти в космосе информацию о людях, консервированные яйцеклетки со сперматозоидами и камеры для оплодотворения/выведения/обучения.
где-нибудь лет за сорок до достижения цели автоматика начинает выводить и обучать людей, на звездолёте формируется общество. новые люди продолжают создаваться и у нас возрастной срез заполнен...
получаем команду людей всех возрастов, которая не летела сто тыщ лет в грусти и печали, а появилась только перед прилётом.

[karpion.livejournal.com]

Людей всё равно надо модифицировать под условия на планете назначения.

[rottenshworz.livejournal.com]

Вы называете бессмысленные сроки перелёта. Даже в нашей пустоте окраинной до ближайших звёзд на скорости порядка десяти процентов световой можно долететь в срок порядка единичных веков.
После чего их тысячелетия же осваивать и заселять.

При этом с обычным космическим городом этот межзвёздный перелети-город различия имеет минимальные, так что к моменту прибытия для его жителей не меняется вообще ничего, они как жили, так и продолжают. Ну, разве что, начинают всё чаще пользоваться местными ресурсами вместо того, что им регулярно запускали вслед из дома на чуть большем ускорении.

И да, летит сразу государство из кучи таких городов, отправлять единичный корабль с тысячами жителей никто в своём уме не станет.

[bahamut-juice.livejournal.com]

чем-то юужань-вонгов напомнило.

[rottenshworz.livejournal.com]

Ну, с одним из разработчиков близкородственного проекта как теоретической перспективы я общался за кружечкой пива, они это дело немного раньше не то, что первого упоминания вонгов, а первого фильма той франшизы написали.

[rottenshworz.livejournal.com]

Ну, миллиарды космических государств Солнечной миллиардной численности - это тоже не так уж и плохо.
Но им запуск первых межзвёздных, внезапно, вполне посилен.

[larado.livejournal.com]

Ну, вы отвечаете на 20% поста. Биотех я привёл лишь как пример очень другого взгляда на будущее. Если хотите, можем продолжить это обсуждение (в качестве затравки - Маск пока все свои достижения сделал за счёт областей, свойственных традиционно живым существам - мемов логически сложного поведения, активного автоматического контроля положения в пространстве и т.п. Традиционно "космических" изобретений - анабтаниевых сплавов, новых видов космических двигателей и т.п. не изобрёл. Даже "летающий" автомобиль в его исполнении очень традиционным вышел).

Основная мысль - таки о принципиально очень низком качестве представлений о будущем. И о том, что книги и другие культурные произведения создаются для удовольствия потребляющего, в каковом процессе реалистичность происходящего часто дело десятое. Наоборот, могут хорошо зайти сюрреализм и прочая укурочность. "Водный мир" смотрели? 7.6 на "Кинопоиске". Водоступы гидроциклисты и танкер-матка как главная морская сила, берущая крепости.

[Дмитрий Буянов (from livejournal.com)]

Водный мир ИМХО неудачный пример.Там же не цивилизация ,развившаяся в мире воды,а постапок.Т.е. юзаем не то что надо,а что есть.Т.е. они б с удовольствием имели бы ракетный катер,но что осталось,то и досталось

А зачем нам анобтаниум?

[rottenshworz.livejournal.com]

Мы только-только начали выходить на уровень ракетно-космических хотелок 1950-ых, причём тех, что попроще. Они, поганки такие, без айфона у каждого хипстера на кармане не получались, вот же сволочи какие.
Ваши биопанк, нанокарбон и прочее "можем прикинуть возможности, не можем прикинуть инженерную реализацию" - они ещё парочку компьютерных революций ждут. Лишь для того, чтобы начать работать.

Re: А зачем нам анобтаниум?

[larado.livejournal.com]

Ну, период до нулевых я бы не стал так огульно выкидывать. Много чего хорошего в космонавтике было сделано. Медленнее и сложнее чем сейчас, наверное, но добились многого. Айфоны же как генератор спроса на труд айтишников штука очень позитивная, но и без них гуглы развивались.

Биотех, НЯП, до недавнего времени упирался в кучу проблем, не дающих выстрелить. Дорогие и долгие процессы (секвенирование, создание нужных ГМ-векторов, анализ результатов), немедленная польза не была видна бизнесу до получения первых весомых результатов. Но ускоряется-то он тоже по экспоненте, и один из важнейших плюсов с ним остаётся - нужны практически лишь люди, оборудование по цене космодромов не требуется. Наоборот дешевеет.

Re: А зачем нам анобтаниум?

[rottenshworz.livejournal.com]

Айфон космонавтика большая просит где-то с 1970-ых поздних, в формулировках "а то без него как-то не получается".
И нет, без хотя бы персоналок в каждом доме гуглы тоже не развиваются.

С любым остальным шапкозакидательством вроде бы прорывными технологиями всё обстоит примерно так же. Совокупную инфраструктуру можно считать в космодромах, причём никаких пальцев на руках и ногах для этого не хватит - и это лишь чтобы начать работать.

При этом, вопрос неограниченного строительства космического жилья с земными условиями чисто технически, как рабочий концепт, решён в те же 1970-ые. Без единого прорывного материала или ГМО-овоща.