Дебют боевого лазера

[fonzeppelin]

Ну что же, это случилось.



В начале августа 2019 года (4 августа, если быть точным), развернутый в Ливии турецкий боевой лазер уничтожил ударный беспилотник китайского производства. Впервые в истории, энергетическое оружие поразило реальную неприятельскую цель в реальных боевых условиях.

Сбитый беспилотник относился к типу "Wing Loong" (также известному как "Chengdu Pterodactyl"). Это достаточно крупная машина размахом крыла в 14 метров. "Wing Loong" может использоваться и как разведчик-наблюдатель - с продолжительностью полета более 20 часов - так и как ударный беспилотник, несущий на внешней подвеске до тонны управляемых бомб и ракет. В Ливии эти машины используются Ливийской Национальной Армией мятежного генерала Хафтара.

И эта машина, стоимостью более миллиона долларов, была уничтожена лазерным импульсом, стоимостью в несколько долларов спаленного генератором топлива.



Лазерная установка, прожегшая дырку в боку летящего беспилотника и отправившая его вниз, была спроектирована и произведена в Турции, и поставлена ливийской правительственной армии. Согласно предоставленному турками описанию, это "мобильный лазер на шасси бронированного автомобиля". Мощность лазера достигает 50 киловатт, причем турецкая сторона заявляет, что лазер способен поддерживать эту мощность непрерывно, получая питание напрямую от генератора (без необходимости использовать накопители для коротких серий излучения). Наведение лазера на цель осуществляется с помощью электрооптической системы, способной "захватывать" точку на поверхности цели, и удерживать луч на ней.

C высокой степенью вероятности, речь идет о развитии лазерной системы вооружений LSS "Aselsan" на шасси полноприводного бронеавтомобиля "Амазон":



Однако, возможно и что это некая совершенно новая разработка, о которой турки прежде особо не распространялись. Как показывает практика, Турция умеет удивлять мир своими достижениями в военной технологии. Турецкими инженерами была успешно создана и поставлена на вооружение стелс-крылатая ракета ROKETSAN SOM (одна из первых малозаметных крылатых ракет, созданных НЕ в США, России или Франции), недавно испытан прототип рейлгана. Создание нового высокоэффективного лазерного оружия вполне укладывается в эту тенденцию. На лазерные программы, турецкие военные только в 2019 году потратили более 450 миллионов долларов (!).

Что же можно сказать о перспективах? Лазерное оружие показало себя в бою, и вполне эффектно. Похоже, что эпоха когда никто толком не знал, что делать с беспилотниками - для зениток слишком мелкие и верткие, а зенитные ракеты на них тратить дорого - завершилась. Лазеры позволяют эффективно уничтожать как крупные аппараты, так и "прореживать" стаи небольших беспилотников. Серъезно призадуматься над дальнейшим развитием стоит и ракетному оружию. Никакая маневренность "Искандера" или "Кинжала" не спасут их, если ими заинтересуется 100+ киловаттный лазер, и начнет методично плавить их хрупкую напряженную обшивку...

Comments

[norguhtar.livejournal.com]

Вы пишите голимую ерунду. Уже указывалось что эффективная дальность 50квт лазера 1 километр в идеале. Эффективная дальность 23-30мм 2 километра. При этом вы можете в сторону дрона выпустить очередь. И да 100-150 долларов каждый стоит в США.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Потрясающе. Вот только янки об этом не знали, поэтому их 30-киловаттная LaWS, созданная для работы в морских условиях, имеет эффективную дальность в милю - 1,6 км.

Мой вам совет - меньше читайте всяких "ужеуказателей". :)

[norguhtar.livejournal.com]

Эффективную дальность по какому виду целей? По неподвижной резиновой лодке? В условиях сухой и ясной погоды? Очень увлекательно.
Далее энергия у одного 30мм снаряда это 150-180 килоджоулей. Для достижения этой мощности лазер в 30квт должен удерживать цель 5-6 секунд. При этом снаряд справляется меньше чем за секунду. Если дополнительно учесть что в сторону цели выпускается 5-10 снарядов то получаем уже 25-50 секунд. За это время второй дрон благополучно с криком "алла я в бар!" выпиливает лазерную установку.

[fonzeppelin.livejournal.com]

...А теперь считаем вероятность поражения небольшого дрона 30-мм снарядом) Даже с радиовзрывателем. :)

P.S. Эта анти-лазерная пропаганда так... умиляет. :) Те же самые люди еще недавно гневно клеймили "американский стелс, который видят метровые радары и все-все-все, сплошное надувательство". А затем появились Су-57 и "Охотник", и ВНЕЗАПНО оказалось, что стелс-технология это очень правильно и патриотично. :)

Чувствую, скоро и анти-лазерникам придется переобуваться в прыжке) Нельзя бесконечно отрицать реальность, и думать, что в какой-то момент она не вцепится в... ногу)

[norguhtar.livejournal.com]

С каким еще радиовзрывателем? 10 снарядов выпускается с обычным взрывателем по времени. РЛС считает когда выпустить снаряды чтобы они взорвались возле цели и образовали облако осколков. Так работают в том числе и многие зенитные ракеты, они выпускают облако осколков в сторону цели, которые превращают ее в решето. И облако внезапно имеет заметно большую площадь чем ваш убермодный лазерный луч.

Насчет же стелса, я бы рекомендовал почитать годную книгу "Skunk Works. Личные мемуары моей работы в Локхид". Основная проблема стелса, это БЕШЕНО ДОРОГО. Нужно спец покрытие и дополнительно надо каждый вылет готовить самолет. Плюс ЛЮБОЕ открытие створок приводит к тому что самолет начинает светиться как новогодняя елка. В итоге достаточно просто открыть створки бомболюка и самолет тут же возникает на экранах радаров. Что и было использовано для выпиливания F-117.

Метровый диапазон не дает достаточной точности. Но в случае использования РЛС + ОЛС наведения вполне спокойно можно выпиливать стелсы.



На Су-57 и Охотнике стелс используется уменьшения ЭПР. Что дает меньшую заметность на радарах и большее время для атаки не более того.

[fonzeppelin.livejournal.com]

"10 снарядов выпускается с обычным взрывателем по времени. РЛС считает когда выпустить снаряды чтобы они взорвались возле цели и образовали облако осколков."

Да нет, дорогой мой, это не обычный взрыватель. Это программируемый электронный взрыватель с высокой точностью подрыва. Механический или тем более старомодный пиротехнический просто не дадут 30-мм снаряду достаточно точного подрыва. Т.е. "дешево и сердито" опять-таки не выходит.

"На Су-57 и Охотнике стелс используется уменьшения ЭПР. Что дает меньшую заметность на радарах и большее время для атаки не более того."

Потрясающе. А теперь выясняем, что вообще-то стелс-технология и была разработана для того, чтобы обеспечить меньшую заметность на радарах. Ну, и также сложность идентификации и сложность взятия на сопровождение.

Не надо пытаться объяснить провалившийся пропагандистских штамп в стиле "глупые они используют ее для А, и только умные мы догадались использовать ее для А". Это не работает.

[norguhtar.livejournal.com]

Да нет, дорогой мой, это не обычный взрыватель. Это программируемый электронный взрыватель с высокой точностью подрыва. Механический или тем более старомодный пиротехнический просто не дадут 30-мм снаряду достаточно точного подрыва. Т.е. "дешево и сердито" опять-таки не выходит.

Вполне выходит. Не путайте программируемые при выстреле взрыватели и взрыватели по времени. К примеру

Осколочно-фугасные снаряды ОФЗТ массой 188,5 г укомплектованы головным взрывателем В19УК (ранее — МГ-25) с самоликвидатором и максимальным временем срабатывания 11 сек.


Это типичный снаряд для Шилки с 23мм. Никаких убер дорогих технологий. Не нужен никакой моднейший лазер. Более того против стаи беспилотников внезапно старая добрая Шилка работает лучше, банально создавая плотное облако снарядов в сторону них. Таким же образом работает ПВО на кораблях. Те самые вулканы у США и АК-630 и дуплет у нас на кораблях. В случае лазера у нас возникает проблема мощности. У Шилки темп стрельбы установки — 3400 снарядов в минуту. При этом боезапас 2000 снарядов. Проще говоря при непрерывной стрельбе шилка израсходует боезапас за 30 секунд. При это энергия снаряда 90кДж что дает нам 18МВт в 30 секунд. Что дает нам 600кВт мощности у сравнимого лазера. Если учесть что КПД лазера порядка 10%, то необходим источник питания в 6мВт мощности и еще надо будет придумать куда рассеивать 5мВт тепла.


Не надо пытаться объяснить провалившийся пропагандистских штамп в стиле "глупые они используют ее для А, и только умные мы догадались использовать ее для А". Это не работает.

Еще раз. Сходите и почитайте книгу. Весьма полезно для понимания в чем стелс хорош, а в чем нет. Если кратко то стелс технология США хорошая, но одноразовая. И в рамках активной войны банально не работает. Она рассчитана на разовый удар который убивает все ПВО. В случае эшелонированной ПВО это НЕ РАБОТАЕТ. Вы не можете за один удар убить все ПВО. А вот ПВО может нанести вам невосполнимые потери. Почему? Потому что в этом случае ПВО имеет кучу радаров, кучу огневых точек и что еще хуже кучу ложных целей.

У нас в свое время смеялись с надувных макетов танков и других систем. А вот в США оценили эту штуку вполне здраво. Если у вас пилот летит и видит 10 танков, из которых только 2-3 настоящих, но он никак не может определить какие из них настоящие, это реальная проблема. Ну выстрелил ты. В итоге пуск тут же засекается и самолет получает ответку от ПВО.

[Степан Мершенин (from livejournal.com)]

Чувствую, скоро и анти-лазерникам придется переобуваться в прыжке)--они тут просто отсталые и про "пересвет" например не слыхали))