Турецкий... рейлган?

[fonzeppelin]

Если не фейк и не "хотелка на будущее", то... впечатляет. Серъезно.



Министерство Обороны Турции объявило об успешных испытаниях - полевых испытаниях - прототипа электромагнитной пушки ŞAHİ-209 Blok 2.



Само по себе наличие у Турции программы разработки рельсотронов не так, чтобы новостью. Первый прототип рейлгана турки испытали еще в 2018 году. Однако, тогда речь шла не более чем о стендовом прототипе - демонстраторе технологии:



Нынешняя же пушка выглядит значительно серъезнее.




Согласно официальным сообщениям турецкого минобороны, она запитывается от источника питания в 10 мегаджоулей (примерно соответствует американскому прототипу 2008 года), и может послать снаряд на дистанцию до 50 км. Это наводит на мысль о начальной скорости снаряда более 1,5 км/с. Судя по виду орудия - турель, установленная на трейлере - система уже вышла за пределы лабораторных прототипов и пригодна, по крайней мере, для полевых испытаний.

Разработка электромагнитного орудия, вероятнее всего, ведется в интересах флота. Еще в начале разработки фрегатов тип TF2000 (перспективный тип 7000-тонных кораблей противовоздушной обороны для турецкого флота), в требования включили возможность установки энергетического - лазерного либо кинетического - оружия.



По всей видимости, сейчас мы наблюдаем результат этих 8-летних усилий:

Представляет особенный интерес, что подобное революционное оружие было разработано страной, как правило не рассматривающейся как центр высоких технологий. Это может означать, что технический прогресс вывел проблему создания рейлганов (а также космических ракет и т.д.) из области науки в область изобретательства. Главным вопросом становится не "какие технологии мы должны разработать", а "как именно мы должны известные технологии скомпоновать". Своего рода, возврат классической "изобретательской мысли" XIX столетия на новом уровне.

P.S. Если, разумеется, турки не начали раньше времени праздновать Первое Апреля.

Comments

[gur64.livejournal.com]

Как это ни странно, именно турки в свое время первыми в Европе поставили на вооружение подводные лодки. История и повториться может:)

[fonzeppelin.livejournal.com]

Yep, хотя тогда лодки все же были британской постройки. А вот рейлган целиком турецкий.

P.S. Вообще, ИМХО, но сейчас мы наблюдаем именно что "возвращение в эпоху изобретателей". Т.е. период, когда создание нового - это в первую очередь вопрос комбинирования уже известных технологий и подходов, а не поиска новых в рамках научных программ.

[mad-lawyer.livejournal.com]

Здесь скорее подходит аналогия с мастером Орбаном и его пушками, использовавшимися турками при осаде Константинополя в 1453-м году.

[jr0.livejournal.com]

Не понимаю зачем кидаться в крайности? Турки не первые, хоть и не последние. ЭМ пушки испытывают даже в России. Полезный серийный образец - дело пока другое.

[jr0.livejournal.com]

Это лишь показывает сложности перевода с турецкого.

Разработка ведется в США, Англии, Японии, России, Китае, Турции, по крайней мере. Сильно подозреваю, что немцы и французы не в стороне. Ближайшие планы применения у США и Японии.

И тут вот история может повториться, Япония не раз уже обгоняла несколько США с внедрением передовых решений. Хотя это всякий раз было связано с политикой и экономикой. Например, АФАР первый на истребителе японский. Там даже не чистая политика, а еще и японские наработки.

[darius var (from livejournal.com)]

Снаряд массой 1 кг на 50 км... Вот уж достижение так достижение. А главное - какая от него там польза? Ни скоростей за километр, наведение тоже под большим вопросом.
Вот интересно было бы сравнить пороховую пушку, стреляющую подкалиберным снарядом с начальной скоростью 1,5-2 км/с и рейлган. По массе установки и боекомплекта, при одинаковых дальностях и забрасываемомй нагрузке. Атмосфера, то сука снаряда тормозит тем боль, чем скорости выше.

[shkslj.livejournal.com]

А огонь из ствола откуда?

[woj-lj.livejournal.com]

Лично я как-то преисполнился скепсисом когда "это" увидел. Я не спорю, что снаряд в этом орудии и правда разгоняется электричеством (это дело не хитрое). Но есть серьёзные сомнения, что на выходе действительно получился "рейлган". К ключевым достоинствам последнего относится огромная скорость снаряда - в районе 5-10М. И мне не кажется, что с такой длиной ствола и энергетикой они могли достичь чего-то лучшего чем могли бы дать обычные пороховые заряды. Кидаться пассивными болванками на гиперзвуковой скорости - это серьёзно, кидаться этим же болванками на сверхзвуковых скоростях - напрасный перевод болванок.

[woj-lj.livejournal.com]

Если это прототип (а именно так утверждается), то вот так выглядит износ ствола у этого орудия. И при таких темпах ресурс вряд ли будет больше чем сотня выстрелов. Собственно, на сегодня основная проблема рейлганов не разгон болванки, а обеспечение сколько нибудь приемлемого ресурса ствола.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Надо правда отметить, что японские военные разработки балансируют между "очень дорого" и "абсурдно дорого".

[jr0.livejournal.com]

Нет, в абсолютных величинах не дорого. Однако заказ малый, а продавать долгое время стыдились.

Впрочем, их флот не дорогой, потому что большой. Их лодки остроумно удешевлены снижением ресурса корпуса и глубин погружения, чтобы чаще обновлять. Просто не стоит, думаю, делать вид, что их не существует. Дописались до того, что у Китая лучшая в Азии космонавтика. "Знатоки".

[paracart.livejournal.com]

Ну вот и турки включились в эти бессмсленные тараканьи бега. С США всё ясно - попил военного бюджета есть национальный вид спорта, Китай тоже решил посмотреть - а вдруг что-то стоящее выйдет? Но вот потомки янычар за каким таким интересом решили выпулить немного бабла в белый свет, как в копеечку?

[paracart.livejournal.com]

/Кидаться пассивными болванками на гиперзвуковой скорости /
Либо на дистанции прямого выстрела, либо в отсутствии атмосферы. Всё остальное - надувательство.

[paracart.livejournal.com]

/ Полезный серийный образец - дело пока другое. /
А это из разряда малонаучной фантастики.

Re: ресурс ствола

[woj-lj.livejournal.com]

Ну, сотня или десяток - это все равно неприемлемо с точки зрения боевого применения. Если бы каждый выстрел был как Хиросима, тогда бы да, а пока что это просто очень крутая гаубица. В теории.

[woj-lj.livejournal.com]

Гиперзвук бывает разный. В теории 100М - это тоже "гиперзвук", другое дело как его достичь (и возможно ли это вообще). Имея необходимую энергетику (которой пока даже близко нет), можно стрелять по суборбитальной траектории. В таком подходе гиперзвуковому снаряду препятствовать будет в сумме не более 30км атмосферы, из которых плотных будет от силы треть. БЧ современных МБР на финальных траекториях падают на гиперзвуковых скоростях и даже чистой кинетической энергией могут обеспечить серьезные разрушения. Однако, стоимость МБР делает такой подход совершенно экономически неоправданным. Если бы была возможность отправить на эту траекторию пару сотен килограмм ДЕШЁВО и МНОГО РАЗ, это было бы супер оружие. И вот тут надежда на рейлганы. Ну, и прямая наводка остаётся, конечно. На дистанциях до 20км гипотетический рейлган был бы аццкой машиной.

[paracart.livejournal.com]

/Гиперзвук бывает разный. /
Гиперзвук начинается с М>5. Для уровня моря это свыше ~1600м/с.
/Имея необходимую энергетику (которой пока даже близко нет), можно стрелять по суборбитальной траектории./
Её и близко не будет. Снаряд это не ракета.
/ В таком подходе гиперзвуковому снаряду препятствовать будет в сумме не более 30км атмосферы, из которых плотных будет от силы треть./
Чего вполне хватит для потери как минимум половины энергии снаряда.
/. БЧ современных МБР на финальных траекториях падают на гиперзвуковых скоростях и даже чистой кинетической энергией могут обеспечить серьезные разрушения. /
Разницу между боеголовкой МБР массой в сотни кг и обычным активным снарядом массой максимум в несколько кг понимаете? Заодно посмотрите, какова высшая точка траектории боеголовки МБР. Поверьте, очень удивитесь.
/Если бы была возможность отправить на эту траекторию пару сотен килограмм ДЕШЁВО и МНОГО РАЗ, это было бы супер оружие. И вот тут надежда на рейлганы. /
Вот я и говорю - малонаучная фантастика.
/Ну, и прямая наводка остаётся, конечно. На дистанциях до 20км гипотетический рейлган был бы аццкой машиной. /
Вот только очень интересно, а собственно говоря супротив каких целей сие поделие можно применить?

[woj-lj.livejournal.com]

> Гиперзвук начинается с М>5

Вот именно: "начинается". А где он заканчивается? 6М - это гиперзвук, а 100М? Или 1000М? На сегодняшний момент разумная граница "гиперзвука" находится где-то в районе 15-30, но никто не определил максимальную. По крайней мере, не формально.

> Чего вполне хватит для потери как минимум половины энергии снаряда.

"Половина" - это относительная величина. Например, "половина от 40Кт"- это одна Хиросима. Вроде бы потеряно много (половина), но каков эффект? Тут вопрос не в том сколько было потеряно энергии в процентах, а в том сколько было затрачено средств на доставку, и является ли это экономически оправданным. Сегодняшние рейлганы себя пока не оправдывают.

> Разницу между боеголовкой МБР массой в сотни кг и обычным активным снарядом массой максимум в несколько кг понимаете

Разумеется, понимаю. И хочу надеяться, что и Вы поняли почему я привёл этот пример.

> Заодно посмотрите, какова высшая точка траектории боеголовки МБР

Какая б не была, тут вопрос в энергии. Конкретно с БЧ МБР траекторию стремятся занижать как только можно - так проще от ПРО уворачиваться. Но МБР даже в лучшем (или лучше сказать "худшем") случае будут запущены сотней единиц в залпе. Теоретический рейлган мог бы организовать сотни болванок на протяжении продолжительного времени - это бы полностью исчерпало вражескую ПРО... Если бы она тоже не использовала рейлганы :)

> Вот я и говорю - малонаучная фантастика.

Так я ж и не спорю! Я скорее даже настаиваю.

> Вот только очень интересно, а собственно говоря супротив каких целей сие поделие можно применить?

В современной американской концепции "невидим, неопознан", явно нигде. Но это не мешает всем американским кораблям иметь классическое артиллерийское вооружение. Вот везде где эти пушки теоретически могли бы начать стрелять могли бы пригодиться и рейлганы. Хотя и соглашусь, что трудно себе представить современную надводную баталию в пределах прямой видимости.

[paracart.livejournal.com]

/А где он заканчивается? /
Примерно на 0,1с. Ибо там уже начинают работать релятивистские законы, кроме того, а в какой СРЕДЕ движется тело. Такой ответ Вас устроит?
/Например, "половина от 40Кт"- это одна Хиросима./
Ну например посчитайте кинетическую энергию снаряда, сравнимую со взрывом в Хиросиме. После чего перестаньте бредить.
/Вроде бы потеряно много (половина), /
Да вот нихрена там потеряно не было. Это была, сцуко, свободнопадающая бомба, да ещё на парашюте, взорвалась она по альтиметру на высоте 900м...
Ну хоть чуть чуть просвещайтесь...
/Но это не мешает всем американским кораблям иметь классическое артиллерийское вооружение./
А вы в курсе чем отличается классическая 5" пушка от этого супер навороченного создания?
/Разумеется, понимаю. И хочу надеяться, что и Вы поняли почему я привёл этот пример./
Разумеется вы не понимаете, посему этот пример у меня проходит именно по плану выявления общей глупости детей поколения ЕГЭ.

)))

[Степан Мершенин (from livejournal.com)]

Российский рельсотрон вышел на новый уровень мощности » Военное обозрение
https://topwar.ru/133461-rossiyskiy-relsotron-vyshel-na-novyy-uroven-moschnosti.html

[jr0.livejournal.com]

Ваше мнение противоречит профессиональному.

[jr0.livejournal.com]

Знаете пороховую пушку способную сообщить снаряду 2 км/с?

[darius var (from livejournal.com)]

Советские 125 мм - 1,7-1,8 км/сек. И снаряд не 1 кг.... Не суть. Дульная скорость неважная - важна дальность стерльбы и скорость встречи с целью.
А если говорим про пушку ПРО или зенитку, так тут еще остро встает скорострельность и вес. И пока по етому параметру у рейлганов как бы неочень...

[jr0.livejournal.com]

Вы написали 2 км/с, это намного больше.

Что вы знаете о скорострельности и массе установки?

[woj-lj.livejournal.com]

> Да вот нихрена там потеряно не было

У вас серьезные проблемы с концентрацией при чтении. Это привело к полному непониманию, что хотел сказать оппонент. Не думаю, что нам стоит продолжать. Вы спорите сами с собой, а я со стенкой.