Бронетанковые перспективы

[fonzeppelin]

Оригинал взят у de_la_mitrio в Бронетанковые перспективы

Запись за очередную модернизацию "Абрамса" вызвала достаточно бурную и интересную дискуссию.
В частности, mikhai1_t предложил смелую аналогию "Танк vs БПЛА" и "Линкор vs Самолет" и напомнил про проект DARPA GXV-T.
Для увеличения количества мнений, я забросил вопрос на родной форум ГСПО в подходящую тему (смотрите последние несколько страниц).
По итогам обсуждения я решил привести свое видение проблемы в табличный вид, в т.ч. воспользовавшись замечательной статьей fonzeppelin.

(кликабельно, как и "мамонт" выше)

Пока у меня сложилось впечатление, что на сегодняшний день и в обозримом будущем танку нет конкурентов в части "удержания территории" и непосредственной наземной поддержки.
В ближайшей перспективе, возможно, будет попытка реализовать что-то по образу вроде бы разрабатываемой в интересах ВВС США программы "Loyal Wingman", т.е. пилотируемый танк на поле боя служит центром управления беспилотными машинами, полагаю, предыдущих поколений.
Возможно, в какой-то момент наступит ситуация, в которой подвижность, защищенность и огневая мощь танка окажутся недостаточными ни в комплексе, ни по отдельности в сравнении с альтернативными техническими решениями.
При этом под танком, как мне кажется, можно понимать любую наземную боевую платформу, обладающую этими тремя характеристиками, независимо от технологий, которыми подвижность, защищенность и огневая мощь реализованы.

Не претендую на истину в последней инстанции, с удовольствим приму замечания и предложения.

Комментарий Fonzeppelin: мое личное мнение, танки будут оставаться виабельными до тех пор, пока их активная и пассивная защита сможет обеспечивать приемлемую безопасность от переносного оружия пехоты - при сохранении по крайней мере необходимой тактической мобильности. Если в какой-то момент окажется, что пехотное вооружение может эффективно преодолевать защиту танков, и нет возможности радикально усилить защищенность танков без утраты минимально необходимой мобильности - в танкостроении наступит масштабный кризис.

В настоящее время, наиболее актуальным вызовом танкам являются "умные" противотанковые ракеты, атакующие в крышу. Защищаться от подобных нападений (особенно с использованием боеприпасов типа "ударное ядро") весьма и весьма сложно. Площадь крыши танка априори больше - значительно больше! - площади его фронтальной или боковой проекции, и обеспечить броневую защиту ее на необходимом уровне затруднительно из-за значительного веса.

Возможное решение - тяжелые/сверхтяжелые беспилотные танки? Избавившись от расположенного внутри экипажа, можно существенно оптимизировать расположение внутренних компонентов, обеспечить их многократное резервирование и более рационально располагать элементы активной и пассивной защиты.

Есть о чем подумать...

Comments

[de-la-mitrio.livejournal.com]

подписался на комментарии)

мне все-таки кажется, что утяжеление в какой-то момент "упрется" в потолок тактической и стратегической мобильность - по большому счету, уже уперлось. так что танки в обозримом будущем вновь преобразятся. НО! сегодня остается очень много задач и для "классики".

[fonzeppelin.livejournal.com]

По сути дела да; и тут разве что танкостроители решатся сделать прыжок в неизвестность и перешагнуть барьер в 70 тонн. 80-100 тонная машина - особенно беспилотная - да, может быть сделана практически неуязвимой к любым типам пехотного противотанкового оружия (да и к многим тяжелым противотанковым средствам тоже), и - при современных технологиях - вероятно, не будет значительно уступать в подвижности более легким танкам. Но вопросы стратегической мобильности и тактической эффективности будут по-прежнему актуальны.

[affidavit-donda.livejournal.com]

Вроде бы израильтяне вплотную подошли к барьеру в 70 тонн. Если уже не перешли. Однако тут есть ещё транспортная проблема.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Это да, проблема мобильности. Но она делится на три составляющие:

- Стратегическая мобильность - тут особых проблем нет, современные крупные военно-транспортные самолеты спокойно таскают под 100 тонн. Морской транспорт также не испытывает проблем с перемещением тяжеловесов.

- Оперативная подвижность - вот тут порылась основная собака. Как тащить сверхтяжелый танк от аэродрома/порта/железнодорожного терминала к полю боя - неясно. Дороги, мосты и туннели на него едва ли рассчитаны.

- Тактическая подвижность - собственно, зависит от конкретного театра и конкретных инженерных решений в конструкции машины. В принципе можно создать сверхтяжелый танк с очень небольшим давлением на грунт, и достаточно быстроходный. Вопрос в технологиях.

В целом, основным вопросом является оперативная подвижность сверхтяжелых машин; ее, теоретически, можно было бы попробовать решить созданием промежуточных большегрузных транспортеров высокой проходимости.