Бронетанковые перспективы
Jun. 9th, 2016 02:18 pmОригинал взят у
de_la_mitrio в Бронетанковые перспективы
Запись за очередную модернизацию "Абрамса" вызвала достаточно бурную и интересную дискуссию.
В частности,
mikhai1_t предложил смелую аналогию "Танк vs БПЛА" и "Линкор vs Самолет" и напомнил про проект DARPA GXV-T.
Для увеличения количества мнений, я забросил вопрос на родной форум ГСПО в подходящую тему (смотрите последние несколько страниц).
По итогам обсуждения я решил привести свое видение проблемы в табличный вид, в т.ч. воспользовавшись замечательной статьей
fonzeppelin.

(кликабельно, как и "мамонт" выше)
Пока у меня сложилось впечатление, что на сегодняшний день и в обозримом будущем танку нет конкурентов в части "удержания территории" и непосредственной наземной поддержки.
В ближайшей перспективе, возможно, будет попытка реализовать что-то по образу вроде бы разрабатываемой в интересах ВВС США программы "Loyal Wingman", т.е. пилотируемый танк на поле боя служит центром управления беспилотными машинами, полагаю, предыдущих поколений.
Возможно, в какой-то момент наступит ситуация, в которой подвижность, защищенность и огневая мощь танка окажутся недостаточными ни в комплексе, ни по отдельности в сравнении с альтернативными техническими решениями.
При этом под танком, как мне кажется, можно понимать любую наземную боевую платформу, обладающую этими тремя характеристиками, независимо от технологий, которыми подвижность, защищенность и огневая мощь реализованы.
Не претендую на истину в последней инстанции, с удовольствим приму замечания и предложения.
Комментарий Fonzeppelin: мое личное мнение, танки будут оставаться виабельными до тех пор, пока их активная и пассивная защита сможет обеспечивать приемлемую безопасность от переносного оружия пехоты - при сохранении по крайней мере необходимой тактической мобильности. Если в какой-то момент окажется, что пехотное вооружение может эффективно преодолевать защиту танков, и нет возможности радикально усилить защищенность танков без утраты минимально необходимой мобильности - в танкостроении наступит масштабный кризис.
В настоящее время, наиболее актуальным вызовом танкам являются "умные" противотанковые ракеты, атакующие в крышу. Защищаться от подобных нападений (особенно с использованием боеприпасов типа "ударное ядро") весьма и весьма сложно. Площадь крыши танка априори больше - значительно больше! - площади его фронтальной или боковой проекции, и обеспечить броневую защиту ее на необходимом уровне затруднительно из-за значительного веса.
Возможное решение - тяжелые/сверхтяжелые беспилотные танки? Избавившись от расположенного внутри экипажа, можно существенно оптимизировать расположение внутренних компонентов, обеспечить их многократное резервирование и более рационально располагать элементы активной и пассивной защиты.
Есть о чем подумать...

Запись за очередную модернизацию "Абрамса" вызвала достаточно бурную и интересную дискуссию.
В частности,
Для увеличения количества мнений, я забросил вопрос на родной форум ГСПО в подходящую тему (смотрите последние несколько страниц).
По итогам обсуждения я решил привести свое видение проблемы в табличный вид, в т.ч. воспользовавшись замечательной статьей

(кликабельно, как и "мамонт" выше)
Пока у меня сложилось впечатление, что на сегодняшний день и в обозримом будущем танку нет конкурентов в части "удержания территории" и непосредственной наземной поддержки.
В ближайшей перспективе, возможно, будет попытка реализовать что-то по образу вроде бы разрабатываемой в интересах ВВС США программы "Loyal Wingman", т.е. пилотируемый танк на поле боя служит центром управления беспилотными машинами, полагаю, предыдущих поколений.
Возможно, в какой-то момент наступит ситуация, в которой подвижность, защищенность и огневая мощь танка окажутся недостаточными ни в комплексе, ни по отдельности в сравнении с альтернативными техническими решениями.
При этом под танком, как мне кажется, можно понимать любую наземную боевую платформу, обладающую этими тремя характеристиками, независимо от технологий, которыми подвижность, защищенность и огневая мощь реализованы.
Не претендую на истину в последней инстанции, с удовольствим приму замечания и предложения.
Комментарий Fonzeppelin: мое личное мнение, танки будут оставаться виабельными до тех пор, пока их активная и пассивная защита сможет обеспечивать приемлемую безопасность от переносного оружия пехоты - при сохранении по крайней мере необходимой тактической мобильности. Если в какой-то момент окажется, что пехотное вооружение может эффективно преодолевать защиту танков, и нет возможности радикально усилить защищенность танков без утраты минимально необходимой мобильности - в танкостроении наступит масштабный кризис.
В настоящее время, наиболее актуальным вызовом танкам являются "умные" противотанковые ракеты, атакующие в крышу. Защищаться от подобных нападений (особенно с использованием боеприпасов типа "ударное ядро") весьма и весьма сложно. Площадь крыши танка априори больше - значительно больше! - площади его фронтальной или боковой проекции, и обеспечить броневую защиту ее на необходимом уровне затруднительно из-за значительного веса.
Возможное решение - тяжелые/сверхтяжелые беспилотные танки? Избавившись от расположенного внутри экипажа, можно существенно оптимизировать расположение внутренних компонентов, обеспечить их многократное резервирование и более рационально располагать элементы активной и пассивной защиты.
Есть о чем подумать...