"Авангард"-но
Jan. 1st, 2019 05:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinНу что же, настал новый, 2019-ый год, и пришло время немного поговорить об "Авангарде". :) Да-да, том самом, который испытали неделю назад. Известно о нем, разумеется, немного, но на основании тех данных, что есть в открытых источниках, можно все же сделать кое-какие предположения.
Й
Итак, немного "pro" и "contra":
Согласно официальным данным, "Авангард" представляет собой гиперзвуковой планер. Заметим: не гиперзвуковую ракету, так как он не располагает собственной маршевой установкой и не поддерживает скорость в полете. То есть он использует кинетическую энергию, приданную ему стартовым ускорителем - межконтинентальной баллистической ракетой - для планирующего полета в атмосфере.
Обычные боевые блоки посылаются МБР по высокой баллистической траектории - по сути дела, орбите, пересекающей земную поверхность в точке расположения цели. Большую часть времени, обычные боевые блоки проводят в свободном падении в Космосе, входя в атмосферу лишь на короткое время непосредственно возле цели.
"Авангард" же, согласно официальным данным, использует приданную МБР скорость для движения по волнообразной траектории в атмосфере. Напомню еще раз: "Авангард", это НЕ ракета а планер. Всю энергию для своего движения он получает из запаса кинетической энергии, изначально приданной ему МБР. Полет "Авангарда" - это расходование этого запаса на создание подъемной силы в атмосфере.
За счет такой траектории и возможности использовать трение об атмосферу для активного маневрирования, "Авангард" значительно менее уязвим для систем противоракетной обороны, осуществляющих перехват на заатмосферном участке траектории. Основным преимуществом является возможность непредсказуемо менять траекторию на "нырке" в атмосферу, осуществляя маневры как по горизонтали, так и по вертикали, с "радиусом виража" в сотни и даже тысячи километров.
Использование атмосферы позволяет "Авангарду" - расходуя изначально накопленный запас кинетической энергии - маневрировать значительно активнее, чем может заатмосферная ракета, вынужденная использовать лишь крайне ограниченные бортовые запасы топлива. По сути дела, "Авангард" занимается непрерывным аэробрейкингом, используя трение об атмосферу для коррекции траектории, а подъемную силу своего корпуса - для поддержания высоты полета. Поэтому перехват "Авангарда" заатмосферными системами - вроде GBI и SM-3 - затруднен. Перехватчикам приходится, фактически, пытаться перекрыть все возможные направления маневра "Авангарда" разом, чтобы хотя бы один перехватчик оказался достаточно близко для терминального маневра. Это, вполне естественно, усложняет и удорожает перехват.
Дополнительным преимуществом "Авангарда" является высокая точность системы - за счет возможности постоянной коррекции траектории, включая и терминальную стадию (на данный момент неясно, осуществляется ли таковая в ходе планирующего полета, либо же аппарат совершает баллистический "прыжок" и затем "пикирует" на цель из-за пределов атмосферы). Вполне достижимой представляется (в теории) КВО до метров, обычно не ассоциируемое с баллистическими ракетами.
Из-за этих особенностей, в Рунете об "Авангарде" сложилось несколько... мистическое, я бы сказал, представление. Это оружие называется не только передовым (что вполне верно) и не имеющим аналогов (что также верно - в настоящее время, разумеется), но и "принципиально неуязвимым" (что НЕ верно). В недавней дискуссии на Вархеде, я с удивлением отметил, что любые сомнения в принципиальной неуязвимости "Авангарда" воспринимаются с раздражением, едва ли не с возмущением. Поразмыслив, я пришел к выводу, что это именно эффект срывания ореола мистики - своего рода, "сеанс магии с полным ее разоблачением". Очевидно, что "разоблачение" фокуса как таковое заинтересует в основном специалистов, способных оценить не только внешнюю сторону, но и внутреннюю структуру. Большинство же зрителей заинтересованы исключительно во внешней составляющей фокуса, и "разоблачение волшебства" вызовет, скорее всего, только недовольство.
Однако, как известно, ни одно преимущество не приходит без своей цены. И в данном случае цена достоинств для "Авангарда" такова:
* Высокая заметность для орбитальных сенсоров - в то время, как для наземных РЛС "Авангард" действительно малозаметен (в первую очередь, благодаря малой высоте траектории, позволяющей длительное время оставаться ниже горизонта для радара), к спутниковым системам это не относится.
Старт "Авангарда" - использующего в качестве ускорителя обычную МБР - будет отмечен инфракрасными системами предупреждения о ракетном нападении точно так же, как и запуск обычной МБР. При движении в атмосфере, плазменный шлейф, оставляемый "Авангардом", будет хорошо заметен как в инфракрасном диапазоне (по излучению плазмы) так и в радиоволновом (ввиду электропроводности плазмы).
Ввиду используемого "Авангардом" режима полета, он не может использовать какие-либо ложные цели для введения в заблуждение средств обнаружения и наведения неприятеля. Трение об атмосферу немедленно отфильтрует любые "легкие" (например, надувные) ложные цели. Создание же "тяжелой" ложной цели, способной достоверно имитировать траекторию полета "Авангарда", будет крайне нетривиальной задачей. Есть основания предполагать, что подобная ложная цель будет по массе и габаритам (а также стоимости) мало чем отличаться от самого "Авангарда", тем самым становясь абсолютно бессмысленной.
Это значит, что противнику не придется беспокоиться о выделении летящего "Авангарда" на фоне ложных целей.
* Уязвимость для терминальных средств ПРО - то есть для работающих непосредственно у цели атаки.
На терминальном участке, "Авангард" (сбросивший значительную часть скорости при планировании сквозь атмосферу) летит уже значительно медленнее боевого блока МБР. И, в отличие от боевого блока МБР - "Авангард" не может быть защищен на терминальном участке "тяжелыми" ложными целями (чтобы достоверно имитировать "Авангард", такие ложные цели должны быть аналогичными по конструкции и габаритам гиперзвуковыми планерами, что делает их экономически несостоятельными). Активное маневрирование, безусловно, затрудняет поражение "Авангарда", но вблизи цели его траектория становится априори более предсказуемой - в противном случае, он рискует промахнуться.
К системам, способным поразить "Авангард" на терминальном участке, относятся ракетные комплексы ближней ПРО, подобные американскому THAAD (на данный момент - общепризнанно наиболее эффективная система ПРО, единственная, ни разу не допустившая промаха на испытаниях). В перспективе, угрозой гиперзвуковым планерам также могут стать электромагнитные орудия (рейлганы и пушки Гаусса), способные просто "забросать" потенциальные траектории движения "Авангарда" облаками вольфрамовой шрапнели.
* Уязвимость для лазеров космического базирования - на заатмосферных участках. Как мы уже выяснили ранее, космический лазер с хорошей фокусирующей системой способен проплавить дырку в чем угодно, включая сантиметровой толщины сталь. Обычные МБР уязвимы для лазерного излучения только на разгоне и в фазе разведения боевых блоков - сами по себе боевые блоки (не более чем "кирпичи" теплозащиты с ядерным зарядом внутри, летящие по баллистической траектории) для лазеров малоуязвимы, и самое главное, оценить результаты облучения боеголовки весьма затруднительно.
"Авангард" же, со своей стороны, уязвим для лазерного оружия не только на разгоне, но и на всех заатмосферных участках своей траектории. Это связано с режимом его полета, проходящим частично в атмосфере. Термические и динамические нагрузки, которые приходится при этом выдерживать "Авангарду", априори значительно выше и продолжительнее, чем у обычной баллистической БЧ. Даже незначительное повреждение теплозащиты (тем более - ослабление обшивки) приведет к тому, что аппарат рискует прозаически разрушится и сгореть на входе в атмосферу.
Гибель шаттла "Колумбия", разрушившегося на входе в атмосферу из-за поврежденной теплозащиты.
На данный момент, лазеры космического базирования в основном перспективная угроза. Но эта перспектива уже значительно ближе, чем была ранее. В настоящее время, вооруженные силы США ведут параллельно ряд программ развития лазерного оружия с единой целью - создание мегаваттного лазера, пригодного для космического базирования, к середине 2020-ых.
* Уязвимость для нейтронных боевых частей на противоракетах - хотя сейчас противоракеты с ядерными боевыми частями и не состоят на вооружении, ничто не мешает их возвращению. Исторически, они были сочтены не особенно эффективными против обычных БЧ по довольно простой причине: обычная БЧ малоуязвима к поражающим факторам высотного ядерного взрыва. Ударной волны в вакууме нет, для нейтронного излучения уязвима разве что система подрыва боеголовки (да и та может быть сделана весьма устойчивой), для эффективного же поражения рентгеновским излучением взрыв должен произойти достаточно близко.
В отличие от обычной баллистической БЧ, "Авангард" весьма уязвим для поражающих факторов ядерного взрыва. Нейтронное излучение может нарушить работу его многочисленной электроники, систем управления и терминального наведения. Рентгеновское излучение может ослабить теплозащиту, повредить (за счет вызванных абляцией ударных волн) обшивку, органы аэродинамического управления и двигатели ориентации.
Таким образом, что мы можем подвести в итоге?
* Система "Авангард" - ценное дополнение к ядерному (и, вероятно, не только) арсеналу РФ, существенно расширяющее спектр возможностей и потенциальных ответов в конфликтах различной интенсивности.
* В настоящее время, действующего аналога подобной системы нет ни у США ни у КНР - двух основных конкурентов в "гиперзвуковой гонке".
* Система обладает (вероятно) высокой точностью нанесения удара, делающим ее эффективным "скальпельским" стратегическим оружием.
* Система малоуязвима для существующих и перспективных средств заатмосферной кинетической ПРО (использующей кинетические перехватчики).
* Система уязвима к терминальным средствам защиты, вероятно, в большей степени, чем обычные боевые блоки.
* Система повышенно уязвима к лазерному оружию космического базирования и ядерным боевым частям ракет-перехватчиков.
Й
Итак, немного "pro" и "contra":
Согласно официальным данным, "Авангард" представляет собой гиперзвуковой планер. Заметим: не гиперзвуковую ракету, так как он не располагает собственной маршевой установкой и не поддерживает скорость в полете. То есть он использует кинетическую энергию, приданную ему стартовым ускорителем - межконтинентальной баллистической ракетой - для планирующего полета в атмосфере.
Обычные боевые блоки посылаются МБР по высокой баллистической траектории - по сути дела, орбите, пересекающей земную поверхность в точке расположения цели. Большую часть времени, обычные боевые блоки проводят в свободном падении в Космосе, входя в атмосферу лишь на короткое время непосредственно возле цели.
"Авангард" же, согласно официальным данным, использует приданную МБР скорость для движения по волнообразной траектории в атмосфере. Напомню еще раз: "Авангард", это НЕ ракета а планер. Всю энергию для своего движения он получает из запаса кинетической энергии, изначально приданной ему МБР. Полет "Авангарда" - это расходование этого запаса на создание подъемной силы в атмосфере.
За счет такой траектории и возможности использовать трение об атмосферу для активного маневрирования, "Авангард" значительно менее уязвим для систем противоракетной обороны, осуществляющих перехват на заатмосферном участке траектории. Основным преимуществом является возможность непредсказуемо менять траекторию на "нырке" в атмосферу, осуществляя маневры как по горизонтали, так и по вертикали, с "радиусом виража" в сотни и даже тысячи километров.
Использование атмосферы позволяет "Авангарду" - расходуя изначально накопленный запас кинетической энергии - маневрировать значительно активнее, чем может заатмосферная ракета, вынужденная использовать лишь крайне ограниченные бортовые запасы топлива. По сути дела, "Авангард" занимается непрерывным аэробрейкингом, используя трение об атмосферу для коррекции траектории, а подъемную силу своего корпуса - для поддержания высоты полета. Поэтому перехват "Авангарда" заатмосферными системами - вроде GBI и SM-3 - затруднен. Перехватчикам приходится, фактически, пытаться перекрыть все возможные направления маневра "Авангарда" разом, чтобы хотя бы один перехватчик оказался достаточно близко для терминального маневра. Это, вполне естественно, усложняет и удорожает перехват.
Дополнительным преимуществом "Авангарда" является высокая точность системы - за счет возможности постоянной коррекции траектории, включая и терминальную стадию (на данный момент неясно, осуществляется ли таковая в ходе планирующего полета, либо же аппарат совершает баллистический "прыжок" и затем "пикирует" на цель из-за пределов атмосферы). Вполне достижимой представляется (в теории) КВО до метров, обычно не ассоциируемое с баллистическими ракетами.
Из-за этих особенностей, в Рунете об "Авангарде" сложилось несколько... мистическое, я бы сказал, представление. Это оружие называется не только передовым (что вполне верно) и не имеющим аналогов (что также верно - в настоящее время, разумеется), но и "принципиально неуязвимым" (что НЕ верно). В недавней дискуссии на Вархеде, я с удивлением отметил, что любые сомнения в принципиальной неуязвимости "Авангарда" воспринимаются с раздражением, едва ли не с возмущением. Поразмыслив, я пришел к выводу, что это именно эффект срывания ореола мистики - своего рода, "сеанс магии с полным ее разоблачением". Очевидно, что "разоблачение" фокуса как таковое заинтересует в основном специалистов, способных оценить не только внешнюю сторону, но и внутреннюю структуру. Большинство же зрителей заинтересованы исключительно во внешней составляющей фокуса, и "разоблачение волшебства" вызовет, скорее всего, только недовольство.
Однако, как известно, ни одно преимущество не приходит без своей цены. И в данном случае цена достоинств для "Авангарда" такова:
* Высокая заметность для орбитальных сенсоров - в то время, как для наземных РЛС "Авангард" действительно малозаметен (в первую очередь, благодаря малой высоте траектории, позволяющей длительное время оставаться ниже горизонта для радара), к спутниковым системам это не относится.
Старт "Авангарда" - использующего в качестве ускорителя обычную МБР - будет отмечен инфракрасными системами предупреждения о ракетном нападении точно так же, как и запуск обычной МБР. При движении в атмосфере, плазменный шлейф, оставляемый "Авангардом", будет хорошо заметен как в инфракрасном диапазоне (по излучению плазмы) так и в радиоволновом (ввиду электропроводности плазмы).
Ввиду используемого "Авангардом" режима полета, он не может использовать какие-либо ложные цели для введения в заблуждение средств обнаружения и наведения неприятеля. Трение об атмосферу немедленно отфильтрует любые "легкие" (например, надувные) ложные цели. Создание же "тяжелой" ложной цели, способной достоверно имитировать траекторию полета "Авангарда", будет крайне нетривиальной задачей. Есть основания предполагать, что подобная ложная цель будет по массе и габаритам (а также стоимости) мало чем отличаться от самого "Авангарда", тем самым становясь абсолютно бессмысленной.
Это значит, что противнику не придется беспокоиться о выделении летящего "Авангарда" на фоне ложных целей.
* Уязвимость для терминальных средств ПРО - то есть для работающих непосредственно у цели атаки.
На терминальном участке, "Авангард" (сбросивший значительную часть скорости при планировании сквозь атмосферу) летит уже значительно медленнее боевого блока МБР. И, в отличие от боевого блока МБР - "Авангард" не может быть защищен на терминальном участке "тяжелыми" ложными целями (чтобы достоверно имитировать "Авангард", такие ложные цели должны быть аналогичными по конструкции и габаритам гиперзвуковыми планерами, что делает их экономически несостоятельными). Активное маневрирование, безусловно, затрудняет поражение "Авангарда", но вблизи цели его траектория становится априори более предсказуемой - в противном случае, он рискует промахнуться.
К системам, способным поразить "Авангард" на терминальном участке, относятся ракетные комплексы ближней ПРО, подобные американскому THAAD (на данный момент - общепризнанно наиболее эффективная система ПРО, единственная, ни разу не допустившая промаха на испытаниях). В перспективе, угрозой гиперзвуковым планерам также могут стать электромагнитные орудия (рейлганы и пушки Гаусса), способные просто "забросать" потенциальные траектории движения "Авангарда" облаками вольфрамовой шрапнели.
* Уязвимость для лазеров космического базирования - на заатмосферных участках. Как мы уже выяснили ранее, космический лазер с хорошей фокусирующей системой способен проплавить дырку в чем угодно, включая сантиметровой толщины сталь. Обычные МБР уязвимы для лазерного излучения только на разгоне и в фазе разведения боевых блоков - сами по себе боевые блоки (не более чем "кирпичи" теплозащиты с ядерным зарядом внутри, летящие по баллистической траектории) для лазеров малоуязвимы, и самое главное, оценить результаты облучения боеголовки весьма затруднительно.
"Авангард" же, со своей стороны, уязвим для лазерного оружия не только на разгоне, но и на всех заатмосферных участках своей траектории. Это связано с режимом его полета, проходящим частично в атмосфере. Термические и динамические нагрузки, которые приходится при этом выдерживать "Авангарду", априори значительно выше и продолжительнее, чем у обычной баллистической БЧ. Даже незначительное повреждение теплозащиты (тем более - ослабление обшивки) приведет к тому, что аппарат рискует прозаически разрушится и сгореть на входе в атмосферу.
Гибель шаттла "Колумбия", разрушившегося на входе в атмосферу из-за поврежденной теплозащиты.
На данный момент, лазеры космического базирования в основном перспективная угроза. Но эта перспектива уже значительно ближе, чем была ранее. В настоящее время, вооруженные силы США ведут параллельно ряд программ развития лазерного оружия с единой целью - создание мегаваттного лазера, пригодного для космического базирования, к середине 2020-ых.
* Уязвимость для нейтронных боевых частей на противоракетах - хотя сейчас противоракеты с ядерными боевыми частями и не состоят на вооружении, ничто не мешает их возвращению. Исторически, они были сочтены не особенно эффективными против обычных БЧ по довольно простой причине: обычная БЧ малоуязвима к поражающим факторам высотного ядерного взрыва. Ударной волны в вакууме нет, для нейтронного излучения уязвима разве что система подрыва боеголовки (да и та может быть сделана весьма устойчивой), для эффективного же поражения рентгеновским излучением взрыв должен произойти достаточно близко.
В отличие от обычной баллистической БЧ, "Авангард" весьма уязвим для поражающих факторов ядерного взрыва. Нейтронное излучение может нарушить работу его многочисленной электроники, систем управления и терминального наведения. Рентгеновское излучение может ослабить теплозащиту, повредить (за счет вызванных абляцией ударных волн) обшивку, органы аэродинамического управления и двигатели ориентации.
Таким образом, что мы можем подвести в итоге?
* Система "Авангард" - ценное дополнение к ядерному (и, вероятно, не только) арсеналу РФ, существенно расширяющее спектр возможностей и потенциальных ответов в конфликтах различной интенсивности.
* В настоящее время, действующего аналога подобной системы нет ни у США ни у КНР - двух основных конкурентов в "гиперзвуковой гонке".
* Система обладает (вероятно) высокой точностью нанесения удара, делающим ее эффективным "скальпельским" стратегическим оружием.
* Система малоуязвима для существующих и перспективных средств заатмосферной кинетической ПРО (использующей кинетические перехватчики).
* Система уязвима к терминальным средствам защиты, вероятно, в большей степени, чем обычные боевые блоки.
* Система повышенно уязвима к лазерному оружию космического базирования и ядерным боевым частям ракет-перехватчиков.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-01-02 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 12:19 pm (UTC)ну, это вообще.
а в нашем случае, мы должны говорить о скорости потери скорости.
no subject
Date: 2019-01-02 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 01:06 pm (UTC)всё не так. при статическом планировании , мы просто теряем высоту без потери скорости. если мы рулями управления, заставляем планер терять высоту, то тем самым возрастает скорость и наоборот, если мы рулями набираем высоту, то планер теряет скорость.
где-то так. не?!
что касается гиперзвука, то никто не мешает планеру изменяя ориентацию корпуса, сделать горку перед целью с дальнейшем переходом в вертикальное пикирование. и не факт, что у него на этот случай нет рулей...
no subject
Date: 2019-01-03 04:59 pm (UTC)>>> Суть лишь в том, что при таком же падении по баллистической траектории конечная скорость будет выше. Ever.
no subject
Date: 2019-01-03 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-03 06:31 pm (UTC)>>> Мы СРАВНИВАЕМ планирование и баллистическое падение. Планер будет терять скорость (энергию) быстрее.
no subject
Date: 2019-01-03 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-03 08:28 pm (UTC)>>> Я даже затрудняюсь понять, чего там непонятного? Или у него при планировании нету изменения момента?
no subject
Date: 2019-01-03 04:57 pm (UTC)>>> Закон сохранения энергии? Нет, не слышал...
no subject
Date: 2019-01-03 05:56 pm (UTC)что не так?! где нарушение закона сохранения энергии?
вы не дочитали. торопитесь. речь шла о классическом понимании слова планирование.
no subject
Date: 2019-01-03 06:33 pm (UTC)>>> Какие восходящие потоки? Вы что больные там совсем?
> вы не дочитали. торопитесь. речь шла о классическом понимании слова планирование.
>>> В данном случае планирование используется изменения траектории, задай себе вопрос - отчего оно при планировании сильно нагревается? Ну вдруг там какая-то работа совершается над планирующим телом? Вдруг при этом теряется энергия?
no subject
Date: 2019-01-03 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-03 08:27 pm (UTC)Не лезь спорить к взрослым с профильным образованием.
no subject
Date: 2019-01-03 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-03 08:40 pm (UTC)