Смертные машины
Dec. 16th, 2018 05:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinНу что же, я сходил на "Смертные Машины" по романам Филипа Рива. У нас фильм перевели как "Хроники хищных городов", что, разумеется, неверно: оригинальное название (Mortal Engines) есть не что иное как цитата из Шекспира.
O you mortal engines whose rude throats
Th’immortal Jove’s dread clamors counterfeit...
("Отелло", акт III сцена 3)
С визуальной части, фильм великолепен. Массивная громада движущегося Лондона выглядит воистину впечатляющей. Пейзажи и задние планы (привет, Новая Зеландия!) по-прежнему захватывают дух и вселяют ощущение реалистичности в происходящее на экране. Финальная же ночная атака воздушных кораблей Лиги Противников Движения просто великолепна: я честно признаю, что давно не видел фильма, где так правильно показывали бы роль зенитных прожекторов!
Великолепно выдержана линия сталкера (киборга, восстановленного из мертвого тела) Шрайка - одного из самых устрашающих, но и наиболее человечных персонажей как фильма так и книг. Остается только жалеть, что его не показали так много, как он того заслуживает; многие книжные сцены с ним в фильм не вошли. И тем не менее, это именно тот персонаж, который однозначно вытягивал на своих мертвых плечах эмоциональную составляющу фильма.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/62682629/Screen_Shot_2018_12_14_at_12.04.26_PM.0.png)
Но вот с сюжетной точки зрения к фильму есть немало претензий. Главная из них - из фильма практически полностью выкинули всю сложную концепцию "муниципального дарвинизма", в книге являвшуюся краеугольной для всей логики повествования. То бишь "муниципальный дарвинизм", конечно, упоминается (пару раз), но не более. Сложный и комплексный конфликт "оттенков серого" свели к противостоянию всех хороших - благостного интернационализма Лиги Противников Движения - против всех плохих, то бишь Лондона. В оригинале, и Лига была не такой уж благостной (хотя она и являлась мирным движением, ее радикальное крыло занималось и политическими убийствами, и терактами, и уничтожением движущихся городов вместе со всеми жителями) и Лондон не был однозначно плох.
Мотивацию персонажей во многом перевернули вверх дном, отрицательных персонажей так и вовсе поменяли местами - кто где главный, и кто чего хочет. Хуже того, ее упростили, сведя к абсолютно банальной жажде власти. В книге, главный отрицательный персонаж, видя крушение своих планов и гибель своего города, в слезах восклицал "Но я ведь только хотел видеть Лондон сильным!". В фильме, ничего этого нет - главный злодей (другой) бежит из города, терпит крушение, и гибнет под его гусеницами. Вроде как.
Сочетание нескольких сюжетных линий подано весьма удачно (линии не мешают друг другу, и нет ощущения перескакивания сюжета), но зачем это сделано - неясно. Например, линия Катерины Валентайн и Бивиса Подда просто... никуда не ведет. В какой-то момент она обрывается, и не служит никакой роли в сюжете. В то время как в оригинале, именно их самопожертвование позволило остановить лондонское супероружие - квантовый лазер М.Е.Д.У.З.А. - перед решающим выстрелом.
Многие важные для сюжета или морально сложные сцены были просто выкинуты или обесцвечены до крайности. Благостный финал - Лондон останавливается, и его обитатели заключают мир с Лигой - резко контрастирует с книгой, где Лондон был разрушен взрывом собственного супероружия, и из его обитателей выжили лишь немногие. Это полностью меняет дальнейшую мотивацию главных персонажей: в книге, они были потрясены тем, что произошло и в дальнейшем стремились избегать втягивания в "большую игру".
Не особенно понимаю, как при таких переделках сюжета авторы рассчитывали снимать продолжения (в серии четыре книги)... но учитывая весьма невпечатляющие кассовые сборы, есть основания полагать, что продолжение так и так не светит.
O you mortal engines whose rude throats
Th’immortal Jove’s dread clamors counterfeit...
("Отелло", акт III сцена 3)
С визуальной части, фильм великолепен. Массивная громада движущегося Лондона выглядит воистину впечатляющей. Пейзажи и задние планы (привет, Новая Зеландия!) по-прежнему захватывают дух и вселяют ощущение реалистичности в происходящее на экране. Финальная же ночная атака воздушных кораблей Лиги Противников Движения просто великолепна: я честно признаю, что давно не видел фильма, где так правильно показывали бы роль зенитных прожекторов!
Великолепно выдержана линия сталкера (киборга, восстановленного из мертвого тела) Шрайка - одного из самых устрашающих, но и наиболее человечных персонажей как фильма так и книг. Остается только жалеть, что его не показали так много, как он того заслуживает; многие книжные сцены с ним в фильм не вошли. И тем не менее, это именно тот персонаж, который однозначно вытягивал на своих мертвых плечах эмоциональную составляющу фильма.
Но вот с сюжетной точки зрения к фильму есть немало претензий. Главная из них - из фильма практически полностью выкинули всю сложную концепцию "муниципального дарвинизма", в книге являвшуюся краеугольной для всей логики повествования. То бишь "муниципальный дарвинизм", конечно, упоминается (пару раз), но не более. Сложный и комплексный конфликт "оттенков серого" свели к противостоянию всех хороших - благостного интернационализма Лиги Противников Движения - против всех плохих, то бишь Лондона. В оригинале, и Лига была не такой уж благостной (хотя она и являлась мирным движением, ее радикальное крыло занималось и политическими убийствами, и терактами, и уничтожением движущихся городов вместе со всеми жителями) и Лондон не был однозначно плох.
Мотивацию персонажей во многом перевернули вверх дном, отрицательных персонажей так и вовсе поменяли местами - кто где главный, и кто чего хочет. Хуже того, ее упростили, сведя к абсолютно банальной жажде власти. В книге, главный отрицательный персонаж, видя крушение своих планов и гибель своего города, в слезах восклицал "Но я ведь только хотел видеть Лондон сильным!". В фильме, ничего этого нет - главный злодей (другой) бежит из города, терпит крушение, и гибнет под его гусеницами. Вроде как.
Сочетание нескольких сюжетных линий подано весьма удачно (линии не мешают друг другу, и нет ощущения перескакивания сюжета), но зачем это сделано - неясно. Например, линия Катерины Валентайн и Бивиса Подда просто... никуда не ведет. В какой-то момент она обрывается, и не служит никакой роли в сюжете. В то время как в оригинале, именно их самопожертвование позволило остановить лондонское супероружие - квантовый лазер М.Е.Д.У.З.А. - перед решающим выстрелом.
Многие важные для сюжета или морально сложные сцены были просто выкинуты или обесцвечены до крайности. Благостный финал - Лондон останавливается, и его обитатели заключают мир с Лигой - резко контрастирует с книгой, где Лондон был разрушен взрывом собственного супероружия, и из его обитателей выжили лишь немногие. Это полностью меняет дальнейшую мотивацию главных персонажей: в книге, они были потрясены тем, что произошло и в дальнейшем стремились избегать втягивания в "большую игру".
Не особенно понимаю, как при таких переделках сюжета авторы рассчитывали снимать продолжения (в серии четыре книги)... но учитывая весьма невпечатляющие кассовые сборы, есть основания полагать, что продолжение так и так не светит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-12-17 03:00 am (UTC)неговоря уже о фантастичности погони городом. Послал технику которая обстреляла город и перебила гусеницы/двигатели, подкатили и сожрали. К чему ети гонки?
no subject
Date: 2018-12-17 03:50 am (UTC)Это, так сказать, вопрос философский. Изначально именно так и поступали, но результатом перестрелки городов чаще всего оказывалась куча металлолома (в худшем случае - две). Поэтому классические принципы муниципального дарвинизма - сформированные значительно позднее начала эры Движения - подразумевают отказ от применения оружия в обмен на достойное обращение с жителями захваченного города. На нарушителей этого правила смотрят как на пиратов, и, мягко говоря, очень не любят.
no subject
Date: 2018-12-19 09:18 pm (UTC)Значит Галилей зря шары кидал? Нельзя ли пояснить точку зрения?
+++++++++++++++++++++++++++
так вроде же обяснил. легковушка с препятсвия высотой процентов 20 высоты машины падает мгновенно. Город сезжая с препяствия высотой 20 процентов его высоты будет в разы долше падать. как легковушка в замедленной сьемке.
no subject
Date: 2018-12-20 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-17 09:15 am (UTC)Значит Галилей зря шары кидал? Нельзя ли пояснить точку зрения?