Смертные машины
Dec. 16th, 2018 05:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinНу что же, я сходил на "Смертные Машины" по романам Филипа Рива. У нас фильм перевели как "Хроники хищных городов", что, разумеется, неверно: оригинальное название (Mortal Engines) есть не что иное как цитата из Шекспира.
O you mortal engines whose rude throats
Th’immortal Jove’s dread clamors counterfeit...
("Отелло", акт III сцена 3)
С визуальной части, фильм великолепен. Массивная громада движущегося Лондона выглядит воистину впечатляющей. Пейзажи и задние планы (привет, Новая Зеландия!) по-прежнему захватывают дух и вселяют ощущение реалистичности в происходящее на экране. Финальная же ночная атака воздушных кораблей Лиги Противников Движения просто великолепна: я честно признаю, что давно не видел фильма, где так правильно показывали бы роль зенитных прожекторов!
Великолепно выдержана линия сталкера (киборга, восстановленного из мертвого тела) Шрайка - одного из самых устрашающих, но и наиболее человечных персонажей как фильма так и книг. Остается только жалеть, что его не показали так много, как он того заслуживает; многие книжные сцены с ним в фильм не вошли. И тем не менее, это именно тот персонаж, который однозначно вытягивал на своих мертвых плечах эмоциональную составляющу фильма.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/62682629/Screen_Shot_2018_12_14_at_12.04.26_PM.0.png)
Но вот с сюжетной точки зрения к фильму есть немало претензий. Главная из них - из фильма практически полностью выкинули всю сложную концепцию "муниципального дарвинизма", в книге являвшуюся краеугольной для всей логики повествования. То бишь "муниципальный дарвинизм", конечно, упоминается (пару раз), но не более. Сложный и комплексный конфликт "оттенков серого" свели к противостоянию всех хороших - благостного интернационализма Лиги Противников Движения - против всех плохих, то бишь Лондона. В оригинале, и Лига была не такой уж благостной (хотя она и являлась мирным движением, ее радикальное крыло занималось и политическими убийствами, и терактами, и уничтожением движущихся городов вместе со всеми жителями) и Лондон не был однозначно плох.
Мотивацию персонажей во многом перевернули вверх дном, отрицательных персонажей так и вовсе поменяли местами - кто где главный, и кто чего хочет. Хуже того, ее упростили, сведя к абсолютно банальной жажде власти. В книге, главный отрицательный персонаж, видя крушение своих планов и гибель своего города, в слезах восклицал "Но я ведь только хотел видеть Лондон сильным!". В фильме, ничего этого нет - главный злодей (другой) бежит из города, терпит крушение, и гибнет под его гусеницами. Вроде как.
Сочетание нескольких сюжетных линий подано весьма удачно (линии не мешают друг другу, и нет ощущения перескакивания сюжета), но зачем это сделано - неясно. Например, линия Катерины Валентайн и Бивиса Подда просто... никуда не ведет. В какой-то момент она обрывается, и не служит никакой роли в сюжете. В то время как в оригинале, именно их самопожертвование позволило остановить лондонское супероружие - квантовый лазер М.Е.Д.У.З.А. - перед решающим выстрелом.
Многие важные для сюжета или морально сложные сцены были просто выкинуты или обесцвечены до крайности. Благостный финал - Лондон останавливается, и его обитатели заключают мир с Лигой - резко контрастирует с книгой, где Лондон был разрушен взрывом собственного супероружия, и из его обитателей выжили лишь немногие. Это полностью меняет дальнейшую мотивацию главных персонажей: в книге, они были потрясены тем, что произошло и в дальнейшем стремились избегать втягивания в "большую игру".
Не особенно понимаю, как при таких переделках сюжета авторы рассчитывали снимать продолжения (в серии четыре книги)... но учитывая весьма невпечатляющие кассовые сборы, есть основания полагать, что продолжение так и так не светит.
O you mortal engines whose rude throats
Th’immortal Jove’s dread clamors counterfeit...
("Отелло", акт III сцена 3)
С визуальной части, фильм великолепен. Массивная громада движущегося Лондона выглядит воистину впечатляющей. Пейзажи и задние планы (привет, Новая Зеландия!) по-прежнему захватывают дух и вселяют ощущение реалистичности в происходящее на экране. Финальная же ночная атака воздушных кораблей Лиги Противников Движения просто великолепна: я честно признаю, что давно не видел фильма, где так правильно показывали бы роль зенитных прожекторов!
Великолепно выдержана линия сталкера (киборга, восстановленного из мертвого тела) Шрайка - одного из самых устрашающих, но и наиболее человечных персонажей как фильма так и книг. Остается только жалеть, что его не показали так много, как он того заслуживает; многие книжные сцены с ним в фильм не вошли. И тем не менее, это именно тот персонаж, который однозначно вытягивал на своих мертвых плечах эмоциональную составляющу фильма.
Но вот с сюжетной точки зрения к фильму есть немало претензий. Главная из них - из фильма практически полностью выкинули всю сложную концепцию "муниципального дарвинизма", в книге являвшуюся краеугольной для всей логики повествования. То бишь "муниципальный дарвинизм", конечно, упоминается (пару раз), но не более. Сложный и комплексный конфликт "оттенков серого" свели к противостоянию всех хороших - благостного интернационализма Лиги Противников Движения - против всех плохих, то бишь Лондона. В оригинале, и Лига была не такой уж благостной (хотя она и являлась мирным движением, ее радикальное крыло занималось и политическими убийствами, и терактами, и уничтожением движущихся городов вместе со всеми жителями) и Лондон не был однозначно плох.
Мотивацию персонажей во многом перевернули вверх дном, отрицательных персонажей так и вовсе поменяли местами - кто где главный, и кто чего хочет. Хуже того, ее упростили, сведя к абсолютно банальной жажде власти. В книге, главный отрицательный персонаж, видя крушение своих планов и гибель своего города, в слезах восклицал "Но я ведь только хотел видеть Лондон сильным!". В фильме, ничего этого нет - главный злодей (другой) бежит из города, терпит крушение, и гибнет под его гусеницами. Вроде как.
Сочетание нескольких сюжетных линий подано весьма удачно (линии не мешают друг другу, и нет ощущения перескакивания сюжета), но зачем это сделано - неясно. Например, линия Катерины Валентайн и Бивиса Подда просто... никуда не ведет. В какой-то момент она обрывается, и не служит никакой роли в сюжете. В то время как в оригинале, именно их самопожертвование позволило остановить лондонское супероружие - квантовый лазер М.Е.Д.У.З.А. - перед решающим выстрелом.
Многие важные для сюжета или морально сложные сцены были просто выкинуты или обесцвечены до крайности. Благостный финал - Лондон останавливается, и его обитатели заключают мир с Лигой - резко контрастирует с книгой, где Лондон был разрушен взрывом собственного супероружия, и из его обитателей выжили лишь немногие. Это полностью меняет дальнейшую мотивацию главных персонажей: в книге, они были потрясены тем, что произошло и в дальнейшем стремились избегать втягивания в "большую игру".
Не особенно понимаю, как при таких переделках сюжета авторы рассчитывали снимать продолжения (в серии четыре книги)... но учитывая весьма невпечатляющие кассовые сборы, есть основания полагать, что продолжение так и так не светит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-12-16 09:28 pm (UTC)Когда мы придём к власти, мы запретим эту немотивированную самодеятельность в сфере переводов.
"Но вот с сюжетной точки зрения к фильму есть немало претензий."
Не могу понять этого стремления изменить сюжет оригинального произведения. Я, например, и смотрю фильм, снятый по книге, чтобы не читать книгу, и, соответственно, хочу чтобы разница между ними была минимальна, даже если для этого потребуется перенести на экран все недостатки оригинала.
"но учитывая весьма невпечатляющие кассовые сборы, есть основания полагать, что продолжение так и так не светит."
Мне иногда кажется, что всё так и задумано, а затраты на съёмку отбиваются некими другими способами, либо же цель отбить эти самые затраты вовсе не стоит. Но это просто моё ничем не обоснованное мнение.
no subject
Date: 2018-12-17 03:51 am (UTC)ИМХО стремились сделать фильм более "простым и понятным" для подростков. Хотя вообще-то исходная книга и так для молодежи.
no subject
Date: 2018-12-17 07:17 am (UTC)Молодежь это одно, коллега, а вот толстая школота плюс домохозяйки (над которыми тот же Хайнлайн подтрунивал) под которых в рамках охвата большей аудитории менеджеры подгоняют всё относятся к совсем другой категории.
Отсюда и всё вытекающее.
Им попроще надо.
Вот тут хорошие а там плохие.
Видите у них даже на знамени написано "мы злые и плохие мимоходом пинаем котиков и щенков?
И обязательно "пра любофф" линию для домохозяек.
no subject
Date: 2018-12-17 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-17 12:18 pm (UTC)Началось всё давно теперь просто накопилось и рвануло.
Помните историю с МЭ-2 где порезали вкусную но сложную для среднего игрока концепцию Жнецов и ИИ?
Теперь когда играет куча детишек/домохозяек всё только хуже стало.
Прорвало.
Потребитель согласен жрать некондицию и ему оную тухлятину дают в рамках снижения расходов производства.
Потом качество еще больше снижают - потребительская масса продолжает кушать.
Зачем тут пытаться поднять качество?
Качество не окупается заметно большим баблом.
Провалы одних продуктов вытягиваются другими и общий баланс доходов изданий студий и игроделов положительный.
Провальные проекты прикрываются.
А те что вытянули доятся до скелета.
С Андромедой ещен было набирание кома6нды не по профессионализму а по идеологическим принципам.
Когда всё прослаанешили один начал рассказывать что всё потому что командовали всем белые цисгендерные мужики.
А в провале фильма про Хана Соло обвинили русских хакеров.
И вообще Кеннеди жалуется на токсичность и не толерантность аудитории не оценивших задумки их гения.
Приплыли...
no subject
Date: 2018-12-17 12:38 pm (UTC)