Мой комментарий к «Определение линейного крейсера и исчезновение быстроходного линкора» от…

[fonzeppelin]

(Вынес в отдельный пост по ошибке, но раз уж сделал... Пусть остается. :) )

Предлагаю следующее определение:

* Линейный крейсер - артиллерийский корабль основного класса, на котором приоритет отдается скорости хода в ущерб сбалансированности прочих характеристик.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[megadarkblack.livejournal.com]

если основные классы это не от эм и выше, а только Capital Ships - то да, определение получается верным, хотя и неопределённо расплывчатым

[fonzeppelin.livejournal.com]

Согласен, что расплывчатым, но все же позволяет провести некоторую разграничительную линию - что считать линейным крейсером, а что линкором. И без особых внутренних противоречий.

[megadarkblack.livejournal.com]

хм... Севастополи отличались некоторой несбалансированностью между бронёй и вооружением, но были быстроходнее своих черноморских сородичей, причём недостроенный Император Николай был лучше всех сбалансирован по броне - не следует ли из этого определения, что Севастополи - лкр?

(кроме того, а какой ещё есть артиллерийский Capital Ship, помимо лн?)

[fonzeppelin.livejournal.com]

Я не вижу в них принципиального дисбаланса конкретно в пользу скорости, ни в броне ни в вооружении. Можно согласиться, что их 229-мм пояс тонковат, но скос броневой палубы и система продольных броневых переборок за ним в значительной степени компенсировала слабость пояса.

[megadarkblack.livejournal.com]

т.е., ответ зависит от революционного чутья в отношении баланса...
например:
Шарнхорст, Дюнкерк - по этому определению не лкр, у них нет перегиба в скорость
Глориес, Фьюриос - тоже не лкр, т.к. у них явный перекос не на скорость, а на вооружение, так?

А Айова кто?

[fonzeppelin.livejournal.com]

"Шарнхорст, Дюнкерк - по этому определению не лкр, у них нет перегиба в скорость"

А я их и не считаю ЛКР, кстати. ИМХО, но они вполне сбалансированные линкоры. Просто маленькие.

"Глориес, Фьюриос - тоже не лкр, т.к. у них явный перекос не на скорость, а на вооружение, так?"

Ну, строго говоря, они и были, скорее, легкими крейсерами-переростками?

"А Айова кто?"

Линкор. Она вполне сбалансирована по характеристикам. Ее размеры увеличили, именно чтобы не жертвовать ни вооружением, ни защитой.

P.S. Я даже "Худ" считаю, собственно, линкором)

[megadarkblack.livejournal.com]

они вполне сбалансированные линкоры. Просто маленькие.
ну, не такие уж и маленькие - на уровне последних дредноутов ПМВ - но вооружение слабее, скорость больше

они и были, скорее, легкими крейсерами-переростками
тогда и Инвинсиблы - тоже лёгкие переростки? Корейджесы всяко потяжелее

на основании ветки подозреваю, что Фишера бы определение не устроило. Вероятно, он бы скорректировал его в сторону чего-то вроде:
"лкр есть главный артиллерийский корабль чьим приоритетом являются скорость и вооружение в ущерб бронированию"

ну, или зайти со стороны брони - адекватно ли поставить его в линию с современными ему лн? да = тоже лн

[fonzeppelin.livejournal.com]

"ну, не такие уж и маленькие - на уровне последних дредноутов ПМВ - но вооружение слабее, скорость больше"

Хм, я бы не сказал, что "Дюнкерк" с его восемью прекрасными 330-мм пушками был так уж слабо вооружен по сравнению с дредноутами ПМВ. Да и по броневой защите едва ли уступал им (а "Страсбург" превосходил весьма многих).

"тогда и Инвинсиблы - тоже лёгкие переростки? Корейджесы всяко потяжелее"

При всем желании, но у "Инвинсиблов" был дисбаланс по сравнению с линкорами. У "Корейджесов" дисбаланс был и по сравнению с другими британскими линейными крейсерами.

"на основании ветки подозреваю, что Фишера бы определение не устроило. Вероятно, он бы скорректировал его в сторону чего-то вроде: "

Скорее всего) Я не настаиваю на универсальности определения - лишь на его применимости.

[megadarkblack.livejournal.com]

Я не настаиваю на универсальности определения - лишь на его применимости
а кто в него попадает? список, похоже, невелик?

[sharfurer.livejournal.com]

>А я их и не считаю ЛКР, кстати. ИМХО, но они вполне сбалансированные линкоры. Просто маленькие.
Интересный термин :) Мне кстати, вот эти диспуты на тему: линкоры/линейные крейсеры, очень напоминает диспуты. на форумах авиаторов, только на тему: истребители-бомбардировщики, у кого и когда они были кроме нашей страны (до 1993-го) года, ну и там споры, тупиковая это ветвь или нет, можно ли считать, многоцелевые истребители их развитием, что куда относить F-15E и Су-34 ну и прочее прочее :)

Да, кстати, усомниться в том, что Айова линкор, это как-то совсем странно!

Собственно в вики: «Линкоры типа «Айова» создавались как быстроходный вариант линкоров типа «Саут Дакота». Бронирование осталось практически без изменений. Для достижения скорости в 32,5 узла потребовалось усиление мощности силовой установки, что привело к росту водоизмещения на 10 000 т. Такой рост посчитали неадекватной ценой только за 6 дополнительных узлов скорости, поэтому было принято решение установить девять новых 50-калиберных 406-мм орудий.»