![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelin(Вынес в отдельный пост по ошибке, но раз уж сделал... Пусть остается. :) )
Предлагаю следующее определение:
* Линейный крейсер - артиллерийский корабль основного класса, на котором приоритет отдается скорости хода в ущерб сбалансированности прочих характеристик.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-09-08 08:53 pm (UTC)ну, не такие уж и маленькие - на уровне последних дредноутов ПМВ - но вооружение слабее, скорость больше
они и были, скорее, легкими крейсерами-переростками
тогда и Инвинсиблы - тоже лёгкие переростки? Корейджесы всяко потяжелее
на основании ветки подозреваю, что Фишера бы определение не устроило. Вероятно, он бы скорректировал его в сторону чего-то вроде:
"лкр есть главный артиллерийский корабль чьим приоритетом являются скорость и вооружение в ущерб бронированию"
ну, или зайти со стороны брони - адекватно ли поставить его в линию с современными ему лн? да = тоже лн
no subject
Date: 2018-09-08 08:59 pm (UTC)Хм, я бы не сказал, что "Дюнкерк" с его восемью прекрасными 330-мм пушками был так уж слабо вооружен по сравнению с дредноутами ПМВ. Да и по броневой защите едва ли уступал им (а "Страсбург" превосходил весьма многих).
"тогда и Инвинсиблы - тоже лёгкие переростки? Корейджесы всяко потяжелее"
При всем желании, но у "Инвинсиблов" был дисбаланс по сравнению с линкорами. У "Корейджесов" дисбаланс был и по сравнению с другими британскими линейными крейсерами.
"на основании ветки подозреваю, что Фишера бы определение не устроило. Вероятно, он бы скорректировал его в сторону чего-то вроде: "
Скорее всего) Я не настаиваю на универсальности определения - лишь на его применимости.
no subject
Date: 2018-09-08 09:18 pm (UTC)а кто в него попадает? список, похоже, невелик?