Немного о том, как выглядит на практике стелс-технология)

[fonzeppelin]

Эта фотография — радарный снимок американской военно-морской базы и двух кораблей, стоящих у пирса, сделанный китайским спутником радиолокационной разведки AS-01 (Sixiang-01). В верхней части изображения — ракетный эсминец типа «Arleigh Burke». В нижней части изображения — стелс-эсминец типа «Zumwalt» (DDG-1001 «Michael Monsoor»)

Прямо-таки отчетливо видно, до какой же степени стелс-технология снижает заметность огромного корабля в радарном диапазоне. Если «Арли Берк» сверху сияет как новогодняя елка, то «Зумвальт» снизу — темное пятно с несколькими тусклыми пятнышками на нем. Композитную надстройку корабля радар спутника не увидел ВООБЩЕ; она для него оказалась одним сплошным пустым местом. И это при том, что радар спутника вообще-то работает совсем не в том диапазоне, против которого оптимизировалась стелс-технология «Зумвальтов».

Чтобы было еще яснее, попробуем разобрать несколько ситуаций. Что, например, видит радарная ГСН противокорабельной ракеты, летящей на «Зумвальт»?

Да, группу тусклых пятнышек на корме корабля. Куда она будет наводиться? Да куда-то в центр этой группы — остального-то корпуса она не видит, и понятия вообще не имеет, есть ли он там вообще. А стало быть, ракета будет отклоняться ближе к оконечности... и ее шанс на промах значительно возрастает.

Пойдем дальше. Завидев приближающуюся ракету, «Зумвальт» выпустил облако дипольных отражателей:

Что видит ракета? Яркое отражающее облако, на границах которого какие-то неяркие огоньки. И естественно, наводится она в центр этого самого облака... и промахивается мимо корабля вообще (потому что центр-то оказывается далеко за пределами темного и невидимого корпуса).

Пойдем дальше. Подбавим диполей (в конце концов, фольга дешевая и ее не жалко) и еще и напустим фоновых радиопомех:

И где тут бедной ракете искать эсминец? Ее радар и так страдает от фонового «шума», так еще и на нем сразу несколько ярких, отражающих целей, идентифицировать которые она толком не может: слишком уж бесформенные, невнятные сигнатуры. Куда ей наводиться? Какую цель хватать?

Вот так и работает на практике стелс-технология) Радарная сигнатура корабля (самолета, танка, и т.д.) не становится полностью «невидимой»: она становится тусклой, расплывчатой и неразборчивой. Ее становится трудно заметить, еще труднее — идентифицировать, и очень-очень просто спрятать за помехами и ложными целями. Необязательно быть полностью невидимым, чтобы хорошо играть в прятки. Достаточно не быть слишком заметным и уметь сливаться с окружением.

Comments

[y-a-noname.livejournal.com]

> не решат проблему с флотами неприятелей, среди которых два крупнейших в мире.

Один — китайский, а второй?

[commentary-1.livejournal.com]

РФ же. В первой пятерке мировых флотов. Надо было написать "два из крупнейших в мире", чтобы не создавать ложного впечатления, будто я говорю о первом и втором месте.

[iwaterloo-york.livejournal.com]

Круапейшие флоты — американский, британский, японский. Китайский флот, построенный по заветам СССР обречен сгнить, как и знаменитый горшковский.

[y-a-noname.livejournal.com]

Американцы вполне всерьез относились к горшковскому флоту. Сгнил он потому, что Союз надорвался. Я не вижу шансов, что Китай надорвется тоже.

[iwaterloo-york.livejournal.com]

Крах горшковского флота — он не от развала СССР, а от отсутствия внятной концепции — для чего он. Американцы к нему серьезно относились, да, но их флот создавался не для противостояния СССР, а для господства на море. Для чего создается потужный китайский ВМФ — неясно. Если с такой же эфемерной целью "прикрытия районов развертывания ПЛАРБ" (а других вменяемых целей нет) — прогноз однозначный — сгниет. Даже если КНР не развалится. Fleet in being — концепция для адмиралов, которые хотят красиво жить, не воюя. А это прямой путь к разложению.

П.С. у советского ВМФ был хоть боевой опыт и какие-никакие традиции. А что есть у китайцев?

[y-a-noname.livejournal.com]

> Крах горшковского флота — он не от развала СССР, а от отсутствия внятной концепции — для чего он.

Были бы деньги — флот жил бы и без всяких концепций. Нет денег — никакие концепции не помогут.

> Для чего создается потужный китайский ВМФ — неясно.

Защищать китайскую морскую торговлю, не?

> у советского ВМФ был хоть боевой опыт и какие-никакие традиции. А что есть у китайцев?

У них есть опыт всего мира для изучения. И не надо говорить, что "всё это теория" — американский флот со сравнимым противником не воевал уже 80 лет и не имел его 30 лет. Они тоже по учебникам учатся. А там (не дай бог) и свой опыт появится.

[iwaterloo-york.livejournal.com]

> Были бы деньги — флот жил бы и без всяких концепций.

Много вы тратите денег на бесполезные вещи?

> Защищать китайскую морскую торговлю, не?

так китайской морской торговле ничего не угрожает.

> американский флот со сравнимым противником не воевал уже 80 лет и не имел его 30 лет. Они тоже по учебникам учатся. 

Но зато сражался. Англо-американцы не учатся по учебникам, они их пишут. Китайцы же гордятся мифическими флотоводцами глубокой древности.

П.С. пока из всего применения китайских ВМС я видел только эпичный таран своего же эсминца.

[y-a-noname.livejournal.com]

>> Были бы деньги — флот жил бы и без всяких концепций.

> Много вы тратите денег на бесполезные вещи?

Зависит от количества денег.

> так китайской морской торговле ничего не угрожает.

...и Китай хочет, чтобы так было всегда или хотя бы долго.

>> американский флот со сравнимым противником не воевал уже 80 лет и не имел его 30 лет. Они тоже по учебникам учатся. 

> Но зато сражался.

Меньше, чем 80 лет назад? С кем — с армией за бюджет? "The Soviets are the adversary, the enemy is the Navy" (ц)

> П.С. пока из всего применения китайских ВМС я видел только эпичный таран своего же эсминца.

Да, неплохо получилось. Но, ЕМНИП, как минимум одним из участников праздника был корабль берегшовой охраны, а не ВМС.

[edjet.livejournal.com]

Если считать по АПЛ — то наш второй в мире, китайский третий. А именно так ИМХО надо считать океанские флоты.

Характерно, что после ВМВ подлодки заняли в справочниках флотов второе место после авианосцев. Неатомные даже!