Немного о том, как выглядит на практике стелс-технология)

[fonzeppelin]

Эта фотография — радарный снимок американской военно-морской базы и двух кораблей, стоящих у пирса, сделанный китайским спутником радиолокационной разведки AS-01 (Sixiang-01). В верхней части изображения — ракетный эсминец типа «Arleigh Burke». В нижней части изображения — стелс-эсминец типа «Zumwalt» (DDG-1001 «Michael Monsoor»)

Прямо-таки отчетливо видно, до какой же степени стелс-технология снижает заметность огромного корабля в радарном диапазоне. Если «Арли Берк» сверху сияет как новогодняя елка, то «Зумвальт» снизу — темное пятно с несколькими тусклыми пятнышками на нем. Композитную надстройку корабля радар спутника не увидел ВООБЩЕ; она для него оказалась одним сплошным пустым местом. И это при том, что радар спутника вообще-то работает совсем не в том диапазоне, против которого оптимизировалась стелс-технология «Зумвальтов».

Чтобы было еще яснее, попробуем разобрать несколько ситуаций. Что, например, видит радарная ГСН противокорабельной ракеты, летящей на «Зумвальт»?

Да, группу тусклых пятнышек на корме корабля. Куда она будет наводиться? Да куда-то в центр этой группы — остального-то корпуса она не видит, и понятия вообще не имеет, есть ли он там вообще. А стало быть, ракета будет отклоняться ближе к оконечности... и ее шанс на промах значительно возрастает.

Пойдем дальше. Завидев приближающуюся ракету, «Зумвальт» выпустил облако дипольных отражателей:

Что видит ракета? Яркое отражающее облако, на границах которого какие-то неяркие огоньки. И естественно, наводится она в центр этого самого облака... и промахивается мимо корабля вообще (потому что центр-то оказывается далеко за пределами темного и невидимого корпуса).

Пойдем дальше. Подбавим диполей (в конце концов, фольга дешевая и ее не жалко) и еще и напустим фоновых радиопомех:

И где тут бедной ракете искать эсминец? Ее радар и так страдает от фонового «шума», так еще и на нем сразу несколько ярких, отражающих целей, идентифицировать которые она толком не может: слишком уж бесформенные, невнятные сигнатуры. Куда ей наводиться? Какую цель хватать?

Вот так и работает на практике стелс-технология) Радарная сигнатура корабля (самолета, танка, и т.д.) не становится полностью «невидимой»: она становится тусклой, расплывчатой и неразборчивой. Ее становится трудно заметить, еще труднее — идентифицировать, и очень-очень просто спрятать за помехами и ложными целями. Необязательно быть полностью невидимым, чтобы хорошо играть в прятки. Достаточно не быть слишком заметным и уметь сливаться с окружением.

Comments

[kabaev-sergey.livejournal.com]

Например, тот самый знаменитый контейнеровоз-авианосец защищали с кораблей охранения в том числе и помехами.

[fivetimesdead.livejournal.com]

Помехи были у кораблей прикрытия, но не у корабля-цели. Ну и собственно в том примере опять же корабли прикрытия вообще не задействовали контр меры. Так что немного другой расклад по отношению к вопросу.

[kabaev-sergey.livejournal.com]

Так помехи, что ставили корабли охранения, были в интересах всего соединения. Контейнеровоз же был гражданским и очевидно нуждался в защите.
Поэтому говорить что контейнеровоз утопили без противодействия будет неправильно.

[fivetimesdead.livejournal.com]

Вопрос выше был именно "корабль, своевременно задействовавший средства РЭБ"

Так-то как правильно отметили - там корабли сопровождения провтыкали. Но это проблема экипажа, а не средств РЭБ.

[aristarh1970.livejournal.com]

- Кто сшил костюм?..

- МЫ!

[iwaterloo-york.livejournal.com]

арги атаковали авианосцы, эскорт поставил помехи и обе ракеты навелись на несчастный контейнеровоз, да и тот потопить не смогли — он два или три дня горел на плаву. Это через 40 лет можно по ушам ездить, и чесать про "вспомогательный авианосец" и то, что именно он-то и был приоритетной целью. Несчастный "Шеффилд" затонул через неделю после попадания — его буксировать не захотели. Один "Экзосет" англичане умудрились сбить из 114 мм орудия. ПКР до "Москвы" были унылым дерьмом.

[Михаил Салтыков (from livejournal.com)]

И разумеется именно тот контейнеровоз и был целью, а не находившийся в том же ордере настоящий авианосец.

[kabaev-sergey.livejournal.com]

Этого я не знаю.
Насколько я понимаю аргентинцы вообще не могли определить тип корабля и только классифицировали радарные метки по типам "большой корабль", "малый корабль".
Поэтому кто именно выбрал контейнеровоз в качестве цели (пилот самолета или голова ракеты) я не знаю.

Но с точки зрения заданного вопроса (был ли утоплен хоть один корабль в условиях применения РЭБ, а не в полигонных условиях без противодействия) контейнеровоз подходит. Он был в составе ордера, ордер противодействовал.

[iwaterloo-york.livejournal.com]

контейнеровоз не ставил помех, ему нечем ставить было. А атакуемая группа, как раз, ставила и потерь не имела.

[kabaev-sergey.livejournal.com]

Ясен пень что он гражданский и ему нечем. Но контейнеровоз был частью ордера и корабли ордера помехами прикрывали и его тоже.

[iwaterloo-york.livejournal.com]

нет, он специально не был в ордере. Его никто не прикрывал — поэтому в него и попали ракеты.