Китайский эсминец Тип 055 выстоял против восьми "Арли Берков"

[fonzeppelin]

Правда, пока что только в симуляции. Пока что.

Суть вопроса: китайский Центр Разработки и Проектирования Кораблестроения в сотрудничестве с Хуачжунским Университетом Науки и Технологии организовал виртуальную симуляцию морского сражения между небольшим китайским соединением (состоявшим из одного эсминца и группы беспилотных аппаратов) и значительно превосходящим американским надводным ударным соединением. И китайцы его выиграли.

* Смоделированное сражение «состоялось» в западной части Тихого Океана, в нескольких сотнях километров к востоку от Тайваня — т.е. судя по всему, отрабатывался сценарий попытки американского флота прорвать китайскую блокаду острова в случае обострения китайско-тайваньского конфликта;

* Китайская сторона была представлена большим эсминцем/ракетным крейсером Тип 055, и двумя беспилотными кораблями-дрононосцами, приспособленными для транспортировки и применения беспилотных катеров и беспилотных летательных аппаратов;

* Американская сторона была представлена восемью эсминцами типа «Арли Берк», несущими типовую боевую нагрузку с ограниченным количеством ударных (BGM-109 «Томагавк» Block 5a) и противокорабельных (AGM-158C LRASM, хотя на данный момент они используются только авиацией) ракет;

* В соответствии со сценарием учений, китайская сторона выдвинула беспилотные дрононосцы вперед, и развернула с них в общей сложности 32 беспилотных летательных аппарата и 14 беспилотных катеров. Каждый беспилотный катер нес две зенитные ракеты малой дальности и одну зенитную ракету средней дальности;

* Беспилотные единицы сформировали перед китайским эсминцем эшелонированный оборонительный периметр, в несколько слоев перекрыв все потенциальные векторы угрозы;

* В ответ, американские эсминцы нанесли ракетный удар, запустив по китайскому эсминцу общим счетом 32 крылатые ракеты — в равных количествах «Томагавки» и LRASM. Все крылатые ракеты относились к дозвуковому, низколетящему типу: ракеты LRASM также имеют преимущество малой радиолокационной заметности и полностью пассивного самонаведения (не выдающего ракету излучением радара);

* Для отражения ракетной атаки, китайский эсминец и беспилотные единицы сформировали т.н. «убийственную паутину» (англ. Kill Web), контролирующую все пространство, сквозь которое летели американские ракеты. Каждый элемент «паутины» находился в прямой видимости нескольких соседних, поддерживая непрерывный обмен и ретрансляцию данных. Эсминец Тип 055, находившийся в центре «паутины», выполнял роль центрального сервера и координационного центра, обрабатывая сенсорную информацию и выдавая огневые решения;

* Все американские ракеты были уничтожены скоординированными перехватами зенитных ракет эсминца и беспилотных катеров. Непрерывный сенсорный контроль объема пространства, сквозь которое двигались ракеты, позволил своевременно засекать цели (в том числе малозаметные) и выдавать по ним точные огневые решения;

* После отражения атаки, эсминец и сопровождавшие его беспилотники все еще располагали достаточным арсеналом зенитного вооружения, чтобы выдержать еще одну атаку сопоставимой мощности;

FIGHT!!! EPIC VIRTUAL NAVAL BATTLE FOR SEA SUPREMACY JUST BEGUN!!!

Разумеется, речь шла всего лишь о симуляции. Но тем не менее, американцы — причем не виртуальные, а вполне реальные — отнеслись к китайскому эксперименту очень серьезно. Идея «убийственной паутины» активно прорабатывается американскими вооруженными силами как следующий шаг по сравнению с существующей концепцией «убийственной цепочки» (англ. Kill Chain). Если «цепочка» представляет собой прямолинейный алгоритм, в котором каждый компонент выполняет только одну четко определенную функцию, то «паутина» придает им многофункциональность и способность дополнять и заменять друг друга.

* Пример «цепочки»: беспилотный катер засекает неприятельскую ракету — дрон выдает по ней целеуказание — эсминец осуществляет перехват цели своими зенитными ракетами. Каждый компонент выполняет конкретную узкую функцию.

* Пример «паутины»: беспилотный катер или самолет засекают неприятельскую ракету, соседние единицы также принимают участие в отслеживании и идентификации, эсминец обрабатывает данные и принимает решение, кому именно и как атаковать цель. Каждый компонент выполняет множество функций.

Помимо очевидных преимуществ в виде возможности формирования эшелонированных оборонительных периметров и контроля пространства «в глубину» (позволяющих осуществлять непрерывное отслеживание целей с нескольких точек сразу) по мнению китайских специалистов, «паутина» имеет и чисто экономические преимущества. Размещение зенитных ракет на беспилотных катерах, например, позволяет эффективно использовать для перехвата зенитные ракеты малой и средней дальности — что существенно дешевле, чем если бы все цели поражались только дальнобойными ракетами эсминца. В рассмотренном примере, общая стоимость американских китайских ракет составляла около 100 миллионов долларов, в то время как общая стоимость задействованных для перехвата китайских ракет составляла около 22-37 миллионов долларов (160-270 миллионов юаней).

В общем и целом... китайцы активно внедряют новейшие идеи относительно войны на море, которые заставляют всех (в том числе и американцев) пересматривать прежние постулаты. Например, достаточно очевидно, что концепция «паутины» формирующая вокруг дорогих и ценных — пилотируемых — единиц, эшелонированные периметры из дешевых и «расходных» беспилотников, существенно снижает потенциальную эффективность малозаметных низколетящих крылатых ракет. 

Эффективность «си-скиммеров» (англ. sea skimmer), прорывающихся к цели на предельно малой высоте, базируется в первую очередь на сложности их обнаружения корабельными радарами. Дозвуковая малозаметная ракета, движущаяся над самой поверхностью моря, представляет собой весьма сложный объект для обнаружения с большой дистанции. По сути дела, сам корабль-цель может засекать «си-скиммеры» только в пределах своего радиогоризонта, что не оставляет ему много времени на отражение атаки. 

Но если вокруг корабля-цели выстроен оборонительный периметр из беспилотников — способных выполнять обнаружение, целеуказание и перехват низколетящих ракет за пределами радиогоризонта корабля-цели — то преимущества «си-скиммеров» в значительной степени нивелируются. У обороняющегося появляется возможность гарантированно обнаружить «си-скиммеры» во время пересечения ими периметра (организованного так, что каждый беспилотник находится в пределах видимости от другого, т.е. не оставляющего ракетам шанса просочиться незамеченными) и время для последовательных перехватов. И это означает, что современные взгляды на развитие противокорабельных ракет надо капитально пересмотреть: вполне возможно, что новой парадигмой должны стать тяжелые сверхзвуковые/гиперзвуковые ракеты, прорывающие «паутину» за счет скорости и активного применения ложных целей и средств радиоэлектронной борьбы. Т.е. возврат к идее советских «Базальтов» и «Гранитов» — на новом уровне)

Comments

[bash-m-ak.livejournal.com]

Вот этого я не понимаю: у нас выбор либо 2 ракеты чуть поменьше + катер, либо ракеты чуть побольше с самого корабля но без необходимости нести катер. И что-то мне подсказывает, что без катера в тот же объем мы намного больше двух ракет впихнем. Собственно концепции кораблей-арсеналов так и получились — просто, дешево, легко вписывается в существующую доктрину. Зачем в такой ситуации промежуточное звено в виде легкого, немореходного дрона мне не понятно. У него ведь наверняка помимо собственно ограничений по мореходности, как и у больших кораблей, будут еще более жесткие ограничения на применение ракет на волне. Я не вижу как дополнительный дрон может оказаться более экономически целесообразным чем несколько увеличенный пороховой заряд у ракеты.

[y-a-noname.livejournal.com]

Не понял, откуда взялось "нести катер", в тексте такого вроде бы нет. И насчет "легкого, немореходного" тоже непонятно — в советском флоте "ракетные катера" были по 500 тонн и тащили 4 ПКР и еще автоматическую пушку.

> Собственно концепции кораблей-арсеналов так и получились — просто, дешево, легко вписывается в существующую доктрину.

Ну вот это и есть беспилотные арсенальчики, примерно как здесь:

[bash-m-ak.livejournal.com]

> Не понял, откуда взялось "нести катер", в тексте такого вроде бы нет.

Китайская сторона была представлена большим эсминцем/ракетным крейсером Тип 055, и двумя беспилотными кораблями-дрононосцами, приспособленными для транспортировки и применения беспилотных катеров и беспилотных летательных аппаратов;

> И насчет "легкого, немореходного" тоже непонятно — в советском флоте "ракетные катера" были по 500 тонн и тащили 4 ПКР и еще автоматическую пушку.

Если у нас 14 катеров и все они по 500 тонн, то общее воодоизмещение только катеров уже 7000т значит сумарное водоизмещение кораблей которые их несут (а они еще им нести должны топливо и вооружение+ самолеты) получится тонн 50 000 минимум, а скорее намного больше и соответсвенно весь смысл теряется.

>Ну вот это и есть беспилотные арсенальчики, примерно как здесь

Но катера то зачем? "скрипачь не нужен"(с) — Эсминец дает целеуказание, арсенал стреляет — все довольны.

[y-a-noname.livejournal.com]

> кораблями-дрононосцами, приспособленными для транспортировки и применения беспилотных катеров и беспилотных летательных аппаратов

Ну да. Из этой фразы непонятно, транспортируют они имено катера или только применяют.

>> Ну вот это и есть беспилотные арсенальчики, примерно как здесь

> Но катера то зачем?

> Эсминец дает целеуказание, арсенал стреляет — все довольны.

Как я уже написал выше, катер и есть арсенал.