ОНИ ЕГО ПОЙМАЛИ!
Oct. 13th, 2024 02:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinС первой попытки, компании «SpaceX» удалось осуществить успешный захват ускорителя «Superheavy» манипуляторами стартовой башни, с которой он взлетел за шесть минут до этого:
Я реально с трудом могу поверить, что у них все получилось. Но это так. Падающий ускоритель затормозил свое падение работой двигателей, «подрулил» к стартовой башне — носящей имя «Мехазилла» — два огромных решетчатых манипулятора плавно сомкнулись вокруг, и ускоритель повис на них, подхваченный за «ушки» аэродинамических рулей в верхней своей части. За вычетом небольшого пожара в нижней части, он выглядит совершенно целым и исправным.
Самое потрясающее, что этот маневр удался с первой попытки. Абсолютно все движки ускорителя отработали как предполагалось, на всех стадиях полета. Манипуляторы башни двигались четко и синхронно. И громадная ракета, подхваченная «за шкирку», спокойно повисла на «руках» гигантской башни. Которые теперь опустят ее обратно на стартовый стенд.
Попытка подхвата ускорителя манипуляторами стартовой башни — одна из главных новинок нынешнего полета системы «Старшип-Суперхэви». Илон Маск считает, что решение с «подхватом» более безопасно и эффективно, чем используемая на «Falcon-9» пропульсивная посадка ракеты на наземную площадку или беспилотную баржу. И судя по всему, он прав)
P.S. Через полчаса примерно будем смотреть вход корабля «Старшип» в атмосферу)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-10-13 09:08 pm (UTC)Ну на машине же, мсье, вы баки не отстёгиваете, верно?)
no subject
Date: 2024-10-13 09:09 pm (UTC)Но на самолете вы почему-то аэродром с собой не тащите?)
no subject
Date: 2024-10-14 07:05 am (UTC)Но бак то туда-сюда катают, хотя если разделить баки и сбрасывать по пути, то можно несколько удлинить дальность полёта ) В данном случае стартовая площадка тоже остаётся на месте. А кстати, хотелось бы совместить. И для самолета тоже. Придумали же вертикальные взлёт-посадку?
no subject
Date: 2024-10-14 07:27 am (UTC)Гхм)
Как думаете, что это сбрасывают?)
no subject
Date: 2024-10-14 08:05 am (UTC)Ой вэй, так мы же за военные технологии говорим? ) Так там даже в воздухе дозаправляют ))
АвтобусыАвиалайнеры так не делают )no subject
Date: 2024-10-14 10:21 am (UTC)а у автомобиля баки составляют 70% веса ?
no subject
Date: 2024-10-14 10:37 am (UTC)Смотря как долго вы собираетесь ехать без остановки ;-)
no subject
Date: 2024-10-15 05:22 am (UTC)ну первой ступени хватает километров на сто?
no subject
Date: 2024-10-15 09:13 am (UTC)На автомобиле? )) Многоступенчатые ракеты не совсем так оцениваются. Не в километраже ;-)
no subject
Date: 2024-10-15 10:49 am (UTC)дык и аналогию то не я придумал🤷🏻♂️
no subject
Date: 2024-10-15 02:05 pm (UTC)Шо верно, то верно. Но если вы на автомобиле собираетесь ехать очень быстро, то и сбрасываемый бензобак вам бы не повредил. Для устанвоки рекордов скорости, например.
Бугатти Вейрон на полном газу выхлёбывает бак за 14 минут.
no subject
Date: 2024-10-14 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2024-10-14 04:09 pm (UTC)В конце 19 века многие смеялись над конструкторами ДВС. В конце 20 века — над конструкторами электродвигателей. Результат мы знаем.
Понимаете, проблема ракеты в первую очередь в ее неэффективности и дороговизне. Но в триаде быстро, доступно, недорого в условиях дефицита времени всегда выбирают доступно и быстро. Никто не предоставит 100500 лет для "изобретения" двигателей другого типа.
Рельсотрон способен выводить на орбиту схожие по размерам и массе объекты. Но размеры такого объекта превышают все разумные границы.
no subject
Date: 2024-10-14 08:07 pm (UTC)Проблема всех разгонных установок в том, что они не просто дороже ракеты — они дороже вообще всех ракет, что смогут заменить за любой разумный срок. Потому что да, мегаконструкции. А ракеты пока что достаточно дешёвые и эффективные для своих задач. Настолько, что любые попытки их радикально улучшить портят гораздо больше, чем добавляют.
no subject
Date: 2024-10-14 08:12 pm (UTC)они дороже вообще всех ракет
-----------------------------------------------
Но тот же рельсотрон не сжигает кислород тоннами в момент старта. А сколько лет требуется, чтобы восстановить его уровень в атмосфере и как это завязано на экономический эффект при производстве иных благ, когда в угоду ракетостроению ограничиваются под флагом экологии иные отрасли? Все совсем неоднозначно в этом вопросе, как мне кажется. Да и не только мне. Никто бы не отказался от электромобиля с ядерным источником питания. Но забота об безопасности и солонные хакеры (хакер и солока — поисковый запрос) не позволяют так сделать.
Мы уже давно живем в мире, в котором нет прямых путей достижения цели.
no subject
Date: 2024-10-14 09:49 pm (UTC)> Но тот же рельсотрон не сжигает кислород тоннами в момент старта.
Рельсотрон, который может что-то вывести на орбиту, пока не существует. Так что да, он ничего не сжигает. А когда будет хотя бы проект — можно будет посчитать, сколько кислорода сожжет электрогенерация для запуска.
> А сколько лет требуется, чтобы восстановить его уровень в атмосфере
А надо? Так-то масса воздуха атмосферы — 5.13*10^15тн, 23% по массе — кислород (1*10^15тн). 200тонн кислорода на 1 пуск — это примерно 9*10^-15. Квадриллионные доли.
no subject
Date: 2024-10-15 08:41 am (UTC)1. Могу дать наводку "проект Вавилон" или "электромагнитная пушка Саддама", поищите — не пожалеете ;-)
2. А это уже холивар за экологию и изменение климата. Мое скромное имхо — изменение химического состава атмосферы в % соотношение не есть хорошо. Потому что вместо 200 тонн кислорода вы получаете 200 тонн не очень полезных оксидов.
no subject
Date: 2024-10-15 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2024-10-15 06:13 pm (UTC)А я слышал, что монооксид дигидрогена очень вреден и от него люди умирают Ну и насчёт спросить любое дерево ... Это так меня в цепкие лапы психиатров толкнуть хотите? ) Не выйдет! ))
no subject
Date: 2024-10-15 05:33 pm (UTC)> 1. Могу дать наводку "проект Вавилон" или "электромагнитная пушка Саддама"
Зачем? Они тоже сжигали кислород тоннами?
> Мое скромное имхо — изменение химического состава атмосферы в % соотношение не есть хорошо
Квадрилионные доли.
no subject
Date: 2024-10-16 12:29 pm (UTC)количество сожженных тонн кислорода на производстве бетона и стали для любой приличной мегаконструкции может вас неприятно огорчить
no subject
Date: 2024-10-16 01:06 pm (UTC)Меня? Нет, не может.
no subject
Date: 2024-10-16 03:01 pm (UTC)