Мой ликбез к записи «Много сфер (роев) Дайсона. Внеземные цивилизации 2-го типа по Кардашеву…

[fonzeppelin]

Так, небольшой ликбез по сферам Дайсона:

1) Сфера Дайсона — это НЕ "твердая оболочка вокруг звезды" (да, "Звездный путь" показывает ее неправильно, что поделать). Это огромный рой спутников, вращающихся вокруг звезды по разным орбитам так, что их солнечные батареи перекрываются, и поглощают всю излучаемую звездой энергию. То есть это не жесткая структура, а динамическая. Он называется "рой Дайсона".

2) Альтернатива использованию сателлитов в сфере Дайсона — это использование статитов, т.е. космических аппаратов с солнечными парусами. Выведенные на такое расстояние от звезды, где сила ее притяжения уравновешивается давлением солнечного света на паруса, они формируют оболочку вокруг звезды — опять-таки, динамическую а не жесткую. Эта система называется "пузырь Дайсона"

3) Сфера Дайсона должна излучать наружу тепло. Иначе она банально перегреется и расплавится к космическим чертям. Любая работа осуществляется за счет преобразования энергии, и ни один процесс не идет со 100% эффективностью; поглощая энергию звезды и выполняя за счет этого некую мега-работу (питание мегакомпьютеров, производство антиматерии для звездолетов, или накачку луча Никола-Дайсона), сфера Дайсона преобразует поглощенную энергию в тепловую. Которую должна сбрасывать наружу в виде инфракрасного излучения.

4) Если вы умеете обратить вспять законы термодинамики и осуществлять работу за счет антиэнтропийных процессов (утрируя, рассыпанная гречка у вас сама прыгает обратно в банку, да еще и крутит при этом динамо-машину), то ваше развитие далеко за пределами шкалы Кардашева, и строить сферы Дайсона для вас нет смысла.

4) Сама идея сферы Дайсона в том, что это достаточно простая конструкция, которая не требует каких-то принципиальных фундаментальных прорывов в науке, и при этом дает построившей ее цивилизации доступ к огромному количеству энергии. Существуют теоретические технологии, которые более эффективны, чем сфера Дайсона — например, овладение энергией нулевой точки — но если сферу Дайсона мы по крайней мере теоретически можем представить, то как именно извлекать энергию нулевой точки, мы пока что даже представить не можем.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[whitenature.livejournal.com]

3) Сфера Дайсона должна излучать наружу тепло. Иначе она банально перегреется и расплавится к космическим чертям... сфера Дайсона преобразует поглощенную энергию в тепловую. Которую должна сбрасывать наружу в виде инфракрасного излучения.

Не обязательно. Если на объектах сферы будут протекать перманентные эндотермические химические процессы, они могут полностью утилизировать весь приток тепла, тогда никакого излучения во вне не будет. К таким процессам, например, относится реакция фотосинтеза.

[filosof-a.livejournal.com]

Например, фотосинтез не очень пример. Кроме света нужно еще и вещества в виде СО2 и Н2О. Ни того ни другого в космосе после строительства сферы может и остаться в нужном количестве, чтобы обеспечить долговременный выход готовой продукции.

[andreyby.livejournal.com]

Строго говоря, нет. Приток нужен только при ненулевом балансе за характерное время. В случае растений — потому, что бОльшую часть получаемой органики они не съедают в ближайшее же время, а используют для роста тела. И то — это на масштабе времени существования одной особи. А на масштабе миллионов лет — биосфера сидит на имеющемся ресурсе, ничего дополнительно не берёт, и при этом очень неплохо себя чувствует (а вот на масштабе сотен миллионов — уже опа, потому что захороненный в нефти/угле це изъят из круговорота).

[john-jack.livejournal.com]

Товарищ выше говорил про неограниченное поглощение тепла. В замкнутой биосфере же тепло как поглощается фотосинтезом, так и выделяется эндотермическим разложением.