![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelin
На днях, компания «Lockheed Martin» передала военно-воздушным силам США (USAF) демонстратор концепции подвесного лазерного оружия.
Установка LANCE — что расшифровывается как «Laser Advancements for Next-generation Compact Environments» (англ. «Лазерные Усовершенствования для Боевой Обстановки Следующего Поколения»), а равно и как «копье» — это модуль лазерного вооружения, предназначенный для установки на внешней подвеске боевого самолета. Внешне, он (судя по имеющейся информации) весьма напоминает старомодные лазерные целеуказатели — использующиеся для наведения на «подсвеченную» лазером цель управляемых ракет и бомб — но имеет бо'льшие габариты и бо'льший диаметр фокусирующей системы.
Характеристики установки, разумеется, держатся в секрете. Но по всей видимости, она имеет определенное «родство» с предыдущей программой лазерного вооружения «Локхид», 60-киловаттным оптоволоконным лазером RELI (Robust Electric Laser Initiative — англ. «Инициативная Разработка Крепкого/Надежного Электрического Лазера»). Высказывается мнение, что LANCE будет иметь мощность в пределах десятков киловатт излучения инфракрасного диапазона.
Основным назначением лазерного модуля видится самооборона истребителей против управляемых ракет «воздух-воздух». Концепция довольно проста: хотя сама УРВВ довольно прочная, но ее головка самонаведения (инфракрасная или радиолокационная), укрытая за тонким обтекателем, очень уязвима. Сфокусированный на ней лазерный луч достаточной мощности легко проплавит обтекатель и «ослепит» ракету. Особенно опасно лазерное оружие для ракет с инфракрасным самонаведением: их оптика, собирающая инфракрасное излучение на сенсоре, сфокусирует на нем же и разрушительный лазерный луч.
LANCE разрабатывается в рамках программы повышения боевой устойчивости самолетов старых моделей, вроде F-15, F-16, F/A-18. На этих машинах применяются лишь ограниченные меры по снижению заметности, что делает их намного более уязвимыми для современного оружия чем стелс-самолеты: помимо того, что их легче обнаружить, их крупную, хорошо заметную радарную сигнатуру гораздо сложнее спрятать среди помех или ложных целей. Поскольку истребители этих типов будут состоять на вооружении USAF и USN по крайней мере до середины XXI столетия, вопрос обеспечения их боевой устойчивости... весьма актуален.
Разумеется, в настоящее время LANCE — это всего лишь демонстратор технологии. Это не серийная система, и даже в общем-то не прототип. Его единственной задачей является продемонстрировать принципиальную жизнеспособность самой идеи активной лазерной защиты для боевых самолетов. В перспективе, однако, это может быть одной из самых революционных идей в истории воздушных операций.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-07-15 11:07 pm (UTC)Да, ими. ракеты летят точно по тем же принципам, что и снаряды. Соответственно решение для ракет с кабрирования считается абсолютно так же, как и для всех прочих подобных устройств, считающих снаряды, ракеты и бомбы.
Тема совершенно не новая в авиации, яхз что все взвились на это кабрирование.
Гефест вещь не легендарная, а очень даже конкретная. И проблемы у него отнюдь не с точностью, а в каких условиях он её даёт и как добивается.
> И "решаемость задачи" ровно ничего не говорит о точности полученного решения.
Для тех целей для которых применяется — вполне нормальная. Принципиально лучше можно сделать пожалуй только добавляя корректируемые боеприпасы. Но попадание значительной части залпа ракет на нужное удаление она обеспечивает.
no subject
Date: 2022-07-16 08:46 pm (UTC)Есть одна небольшая разница — "пусковая установка" снаряда неподвижна, а вертолет движется в трехмерном пространстве со скоростью десятки м/с.
>> И "решаемость задачи" ровно ничего не говорит о точности полученного решения.
> Для тех целей для которых применяется — вполне нормальная.
И какая же? :)
> Но попадание значительной части залпа ракет на нужное удаление она обеспечивает.
Попадание "на нужное удаление"? Офигеть.
no subject
Date: 2022-07-17 09:34 am (UTC)Жуть какая, никто никогда стрельбу с движущихся целей не решал. А хотя стоп, суо вообще изначально(!) появились для стрельбы с движущихся и болтающихся объектов для стрельбы по таким же. Да и Нордену — дедушке вообще всех авиационных прицелов — уже вот-вот 90 лет стукнет.
Проблемы с точностью там вот вообще не с высокой скоростью движения связаны(если уж про то, для нар она тем выше чем выше эта скорость).
>И какая же? :)
30-50% залпа ложится по цели.
>Попадание "на нужное удаление"? Офигеть.
а это единственная ошибка почти. По площадным целям результат по попаданиям вполне норм, не норм там скорее что таких залпов можно дать всего 1-2 за вылет на нормальную дистанцию(т.е. с 2 блоками нар). Самые типичные цели для таких пусков (стреляющие посадки всякие) как раз такие.
no subject
Date: 2022-07-17 11:06 am (UTC)> Жуть какая
Жуть или не жуть — это ваше оценочное суждение. А то, что в одном случае платформа неподвижна, а в другом движется — это факт.
>никто никогда стрельбу с движущихся целей не решал.
С движущихся целей? Думаю, ее не решал никто и никогда %)
> 30-50% залпа ложится по цели.
Вопрос в том, что считается "целью" :) КВО какое?
no subject
Date: 2022-07-17 11:36 am (UTC)Это не оценочное суждение, это констатация факта. Его в принципе положено знать со школы.
>С движущихся целей? Думаю, ее не решал никто и никогда %)
Займитесь самообразованием.
>Вопрос в том, что считается "целью" :) КВО какое?
Прочитайте пост выше ещё раз.
no subject
Date: 2022-07-17 11:46 am (UTC)> Это не оценочное суждение, это констатация факта
Констатация факта — это у меня. А у вас — эмоции :)
>> Вопрос в том, что считается "целью" :) КВО какое?
> Прочитайте пост выше ещё раз.
Там нет КВО. Если вы не знаете, оно не в процентах измеряется.