![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelin(Ввиду ограничений на объем поста в ЖЖ пришлось разделить на две части)
В русскоязычном сегменте интернета, вопрос "что конкретно могут авианосцы" давно уже является причиной ожесточенных споров. При этом позиции участников варьируют от "авианосцы годятся только устрашать папуасов" и до "авианосцы практически непобедимы". Хотя наблюдать за такими спорами достаточно интересно, они выдают неприятную истину: ни те ни другие не особо понимают особенности применения, преимущества и недостатки авианосцев в современной войне на море.
Не секрет, что количество авианосцев в мире неуклонно нарастает. Начатая в 2010-ых гонка морских вооружений только набирает обороты. В настоящее время, авианосные флоты мира распределяются следующим образом:
* США - девять атомных суперавианосцев (тип "Нимиц" в строю) - один на модернизации ("Джордж Вашингтон") - один проходит испытания ("Джеральд Р. Форд") - один строится.
* Китай - один конвенционный авианосец в строю ("Ляонин", тип "Варяг"), один достраивается, один (первый китайский суперавианосец) заложен на верфи.
* Индия - один конвенционный авианосец в строю ("Викрамадитья", тип "Минск"), один достраивается, закладка еще одного (суперавианосца) планируется.
* Великобритания - один суперавианосец проходит испытания ("Куин Элизабет"), один строится ("Принц Уэльский").
* Франция - один атомный авианосец в строю ("Шарль де Голль").
* Россия - один конвенционный авианесущий ракетный крейсер в строю ("Адмирал Кузнецов").
* Италия - два легких авианосца СВВП ("Джузеппе Гарибальди" и "Кавур") в строю.
* Испания - легкий авианосец СВВП "Хуан Карлос" в строю.
* Тайланд - легкий авианосец СВВП "Чакри Наурибет" в строю (как вертолетоносец).
* Кроме того, ряд наций, включая США, Китай, Австралию, Японию, Южную Корею и Египет располагают крупными десантными вертолетоносцами, которые при сравнительно небольшой модернизации могут быть адаптированы для применения самолетов СВВП, вроде "Харриеров" и F-35. (Американские вертолетоносцы типа "Тарава", "Уосп" и "Америка" штатно приспособлены для применения СВВП).
Такой интерес к авианосцам наглядно демонстрирует, что сильнейшие мировые флоты (включая столь быстро усиливающиеся как китайский и индийский) рассматривают их как ключевую компоненту в борьбе за господство на море.
Итак, что же могут авианосцы?
Мобильность АУГ
Вопреки кажущейся “неповоротливости”, атомный авианосец, на самом деле одна из самых быстроходных нелетающих боевых машин, когда-либо созданных человечеством. Его максимальная скорость составляет более 30 узлов – иначе говоря, более 56 километров в час, и благодаря атомной силовой установке, авианосец может поддерживать эту скорость в буквальном смысле сутками, не опасаясь исчерпать запасы топлива. За двадцать часов, таким образом, атомный авианосец может сместиться на 1000 километров в произвольном направлении. Даже более “разумный”, 20-узловой ход (авианосец едва ли хочет слишком выделяться на фоне общего морского траффика) позволяет авианосцу за сутки преодолеть 890 километров. Вполне достаточно, чтобы значительно расширить область нанесения ударов, или уклониться от разведки.
В годы Холодной Войны, американский флот обязательно включал в каждую АУГ как минимум один атомный ракетный крейсер. Это позволяло, при необходимости, выделить из состава АУГ минимальное быстроходное соединение – атомный авианосец и сопровождающий его атомный ракетный крейсер – способное сутками мчатся на полной скорости, не рискуя исчерпать запасы топлива и не останавливаясь для дозаправок. После окончания Холодной Войны, и в связи с поступлением на вооружение турбинных крейсеров и эсминцев с системой Aegis, американцы списали все свои атомные ракетные крейсера, и в настоящее время их авианосные группы не имеют возможности полностью реализовать свои ходовые возможности.
Авианосец на полном ходу.
Мобильность АУГ является главным – ключевым! – преимуществом авианосцев над наземными аэродромами. Говоря упрощенно, авианосец – это хорошо оборудованный аэродром точно там, где вам это надо. Их преимущество в ударных операциях, это возможность занимать ту позицию, которая предоставляет оптимальные возможности для атаки. Хотя палубная авиация, как правило, несколько уступает в летно-технических возможностях наземной (следует отметить, что это не обязательно), высокая мобильность носителя с успехом это компенсирует. Уменьшая расстояние между собой и целью, авианосец обеспечивает самолетам оптимальные возможности действовать, имея преимущество по запасам топлива и нагрузке, а также по темпам дозаправки и переснаряжения, по сравнению с самолетами, летающими со стационарных аэродромов.
Авианосцы так же, как ни странно, менее зависимы от погодных условий, чем наземные аэродромы. Объясняется это просто: авианосец, благодаря своей мобильности, может избегать областей непогоды (разумеется, при хорошо поставленной метеоразведке!) просто уходя от них. Наземные аэродромы - по понятным причинам! - лишены такой возможности.
Частым возражением против авианосцев является то, что наземная авиация может "быть переброшена быстрее своим ходом". В чистой теории, это верно: но проблема в том, что для таких маневров необходимо располагать обширной сетью хорошо подготовленных военных аэродромов, способных принимать и обслуживать самолеты любых типов в любой части страны. И хорошо оборудованные аэродромы стоят дорого. Постройка хорошо оснащенной авиабазы с укрытиями для самолетов, длинными и резервированными полосами, запасами топлива, хранилищами боеприпасов, ремонтными мощностями обходится в миллиарды долларов - в принципе дешевле, конечно, стоимости одного авианосца, но если вам нужно строить много таких авиабаз... мероприятие быстро начинает становится экономически неподъемным.
Авиабаза Раммштейн - не самое дешевое сооружение.
Мобильность также обеспечивает авианосцу меньшую уязвимость. Наземный аэродром всегда находится там, где был построен изначально. Неприятелю совершенно не нужно его видеть, чтобы успешно его атаковать – он может просто запускать баллистические и крылатые ракеты по координатам аэродрома (и достаточно мощный залп перегрузит любую систему ПВО). Конечно, аэродромы являются достаточно “прочными” целями, и вывести их из строя не так-то просто – но, безусловно, возможно, и если по аэродрому выпущено достаточно боеприпасов, то в какой-то момент восстанавливать его станет бессмысленно.
С авианосцем такой номер не пройдет по простой причине. Авианосец двигается и его положение неприятелю заранее не известно. Чтобы успешно атаковать авианосец, неприятель должен его а) найти, б) правильно идентифицировать (согласитесь, что обидно послать самолеты в атаку на то, что сочли авианосцем, и потопить по ошибке нейтральный сухогруз! Особенно если авианосец все же был где-то рядом, и его палубные истребители выпотрошили горе-атакующих), и в) навестись и попасть в него. И каждой из этих стадий авианосец будет активно противодействовать всем своим богатым арсеналом.
Ударные возможности АУГ
Первым критерием боевой эффективности АУГ несомненно, выступает ее ударные возможности. Суперавианосцы типа “Нимиц” могут нести на борту до сотни летательных аппаратов всех типов (хотя в обычной ситуации их летная группа меньше). Не будет преувеличением сказать, что ¾ военно-воздушных сил мира уступают по возможностям и числу летательных аппаратов авиагруппе всего одного авианосца.
Покрытие палубной авиацией (с учетом дозаправки от танкера)
Как далеко может проецировать свою воздушную мощь авианосец? Возьмите карту (или откройте Google Earth), поставьте на ней произвольную точку у побережья и от этой точки очертите окружность, радиусом 740 километров. Посмотрите, сколько всего вошло в этот круг.
Это – боевой радиус палубного истребителя-бомбардировщика F/A-18E/F в стандартной комплектации:
* 1800 кг (4000 фунтов) бомбовой нагрузки (обычно четыре 1000-фунтовые бомбы)
* Две УРВВ AIM-9 “Сайдуиндер” на законцовках крыльев
* Подвесной контейнер электрооптической прицельной системы AN/ASQ-228 ATFLIR
* Два подвесных топливных бака по 1818 литров (480 американских галлонов)
(Боевой радиус – означает дистанцию, на которую самолет может совершить вылет с указанной нагрузкой, выполнить боевую операцию, и вернутся обратно)
Если вам кажется, что 740 километров выглядят, не так уж и впечатляюще – не волнуйтесь. Есть пара приемов (активно используемых палубной авиацией), позволяющих существенно нарастить дальность нанесения удара.
Для начала, мы можем увеличить дальность примерно на треть за счет дозаправки ударных самолетов в воздухе. Хотя в настоящее время авиагруппы ВМФ США не включают специализированные самолеты-танкеры, стандартные F/A-18E/F могут быть оснащены подвесными заправочными агрегатами, что позволяет им дозаправлять в воздухе другие самолеты:
Использование дозаправки в воздухе позволяет довести боевой радиус F/A-18E/F примерно до 1000 километров. Это позволяет им наносить удары с существенно большей боевой нагрузкой, чем нагрузка, формально считающаяся максимальной для дальних вылетов. Аналогичные возможности, имеют, например, российские палубные истребители Су-33. Потенциальная возможность двойной дозаправки (на пути к цели и на обратном пути) позволяет еще более увеличить дальность действия авиации, хотя и ценой усложнения полетных операций.
Дополнительно, дистанция нанесения ударов палубной авиацией также может быть значимо увеличена с использованием дальнобойного ракетного оружия. В арсенал F/A-18E/F входят управляемые крылатые ракеты SLAM-ER (адаптированная для применения по наземным целям версия “Гарпуна”), способные поразить цель на дистанции более 250 км. Малозаметные планирующие бомбы JSOW обладают меньшей дальностью (до 130 км) и нуждаются в сбросе с высоты, но несут более тяжелые боевые части. Потенциально, “Супер Хорниты” также могут применять малозаметную крылатую ракету JASSM-ER (в настоящее время на вооружении американского флота не состоит, но была сертифицирована к применению), обладающую дальностью действия более 1000 км.
Возможности загрузки подвесок "Хорнета" (справа) и "Супер Хорнета" (слева)
Теперь представим, что ударное звено истребителей-бомбардировщиков F/A-18F поднимается с авианосца в сопровождении звена танкеров, и при этом истребители-бомбардировщики вооружены ракетами SLAM-ER. Суммарно, их дистанция нанесения удара составляет 740 км (боевой радиус) + 250 км (дозаправка в воздухе) + 250 км (дальность полета SLAM-ER) = 1240 км. Снова возьмите карту, и на этот раз начертите на ней круг радиусом 1240 км. Теперь впечатляет?
Во время Холодной Войны, ударные возможности авиагрупп ВМФ США были больше. На вооружении тогда состояли специализированные палубные бомбардировщики A-6 “Интрудер”, имевшие боевой радиус действия более 1000 километров. В 1997 году, эти устаревшие бомбардировщики были сняты с вооружения и заменены дополнительными “Супер Хорнитами”, что привело к определенному “проседанию” в ударной дальности американских авианосцев. ВМФ США планирует восстановить свои дальние ударные возможности с принятием на вооружение в 2018 году истребителей-бомбардировщиков F-35 “Лайтинг II”, обладающих боевым радиусом около 1100 км. В сочетании с новым, более дальнобойным ракетным оружием (вроде новых противокорабельных ракет LRASM), и дозаправкой в воздухе, это придаст авианосным группам возможность наносить удары на дистанции до 2000-3500 км.
Насколько мощным может быть удар палубной авиагруппы? При стандартной боевой нагрузке в 1,8-2 тонны, эскадрилья “Хорнитов” может доставить к цели до 24 тонн боеприпасов. При максимальной боевой нагрузке, эта цифра может быть увеличена до 40-50 тонн. Для сравнения, средняя боевая нагрузка стратегического бомбардировщика Ту-95МС составляет порядка 12 тонн (предельная – до 20 тонн). При этом палубная авиация существенно менее уязвима для противодействия неприятеля и более функциональная тактически.
"Хорнет" с бомбовой нагрузкой.
В боевых операциях, ударные самолеты прикрываются палубными истребителями. В эскортном оснащении (две ракеты AIM-120 AMRAAM и две ракеты AIM-9 “Sidewinder”), F/A-18E/F имеет боевой радиус до 900 км, что позволяет ему эффективно прикрывать бомбардировщики от возможной контратаки неприятельских истребителей. Этот же большой радиус действия дает АУГ возможность эффективно прочесывать воздушное пространство над океаном, ликвидируя морские разведывательные и патрульные самолеты на значительной дистанции от корабля.
Стандартно авианосец несет четыре эскадрильи палубных истребителей-бомбардировщиков, по 12-14 самолетов в каждой. Палубные самолеты могут применять практически весь спектр управляемого вооружения, имеющегося в арсеналах США и стран НАТО, включая тактические крылатые ракеты, планирующие и свободнопадающие управляемые бомбы, противорадиолокационные ракеты и разнообразное вооружение поля боя. Запасы горючего и боеприпасов (авианосец типа "Нимиц" несет около двенадцати миллионов литров авиатоплива в своих баках) рассчитаны примерно на две недели боевых операций нормальной напряженности с периодами максимальной интенсивности. В норме, авианосец выполняет 50-60 летных операций в сутки; в боевой обстановке, количество летных операций может быть повышено до 80-100 (называются цифры до 120), и кратковременно - до 190-200. Предполагается, что новые авианосцы типа "Джеральд Форд" смогут поддерживать интенсивность операций до 160 в сутки - стандартно, и до 270 - кратковременно.
Для атаки хорошо защищенных целей, авиагруппа авианосца включает специализированные самолеты радиоэлектронной борьбы EA-18G “Гроулер”. Созданные на базе “Супер Хорнита”, эти двухместные сверхзвуковые самолеты могут эффективно оперировать вместе с ударными истребителями. Они могут нести до пяти модулей РЭБ AN/ALQ-99, способных засекать и идентифицировать сигналы радаров и передатчиков, определять направление на них (и автоматически триангулировать их координаты) и – самое главное – ставить фоновые и направленные помехи. Наличие одновременно нескольких модулей AN/ALQ-99 позволяет “Гроулеру” одновременно подавлять несколько РЛС, не давать радарам отстроиться от помех, меняя частоту. Каждый модуль включает два передатчика 2-киловаттной мощности. Сравнительно высокая мощность передатчиков помех (обеспечиваемая наличием на модулях собственных генераторов, независимых от энергосистемы самолета) дает “Гроулеру” возможность подавлять радары систем ПВО, оставаясь за пределами их досягаемости – но они также способны непосредственно сопровождать построение ударных самолетов, защищая их своими помехами.
Вполне естественно, говоря об ударных возможностях АУГ, не стоит забывать также о кораблях охранения. В настоящее время, эскорты АУГ комплектуются только из крейсеров, крупных эсминцев, и многоцелевых субмарин – все они способны нести крылатые ракеты “Томагавк”. Стандартный боекомплект эскортов АУГ составляет по 8 крылатых ракет на крейсер/эсминец и 12-20 крылатых ракет на субмарину. Таким образом, полный боезапас “Томагавков” на борту эскортов АУГ составляет порядка 40-60 единиц, что придает ей дополнительные ударные возможности на дальности до 1700 км.
В русскоязычном сегменте интернета, вопрос "что конкретно могут авианосцы" давно уже является причиной ожесточенных споров. При этом позиции участников варьируют от "авианосцы годятся только устрашать папуасов" и до "авианосцы практически непобедимы". Хотя наблюдать за такими спорами достаточно интересно, они выдают неприятную истину: ни те ни другие не особо понимают особенности применения, преимущества и недостатки авианосцев в современной войне на море.
Не секрет, что количество авианосцев в мире неуклонно нарастает. Начатая в 2010-ых гонка морских вооружений только набирает обороты. В настоящее время, авианосные флоты мира распределяются следующим образом:
* США - девять атомных суперавианосцев (тип "Нимиц" в строю) - один на модернизации ("Джордж Вашингтон") - один проходит испытания ("Джеральд Р. Форд") - один строится.
* Китай - один конвенционный авианосец в строю ("Ляонин", тип "Варяг"), один достраивается, один (первый китайский суперавианосец) заложен на верфи.
* Индия - один конвенционный авианосец в строю ("Викрамадитья", тип "Минск"), один достраивается, закладка еще одного (суперавианосца) планируется.
* Великобритания - один суперавианосец проходит испытания ("Куин Элизабет"), один строится ("Принц Уэльский").
* Франция - один атомный авианосец в строю ("Шарль де Голль").
* Россия - один конвенционный авианесущий ракетный крейсер в строю ("Адмирал Кузнецов").
* Италия - два легких авианосца СВВП ("Джузеппе Гарибальди" и "Кавур") в строю.
* Испания - легкий авианосец СВВП "Хуан Карлос" в строю.
* Тайланд - легкий авианосец СВВП "Чакри Наурибет" в строю (как вертолетоносец).
* Кроме того, ряд наций, включая США, Китай, Австралию, Японию, Южную Корею и Египет располагают крупными десантными вертолетоносцами, которые при сравнительно небольшой модернизации могут быть адаптированы для применения самолетов СВВП, вроде "Харриеров" и F-35. (Американские вертолетоносцы типа "Тарава", "Уосп" и "Америка" штатно приспособлены для применения СВВП).
Такой интерес к авианосцам наглядно демонстрирует, что сильнейшие мировые флоты (включая столь быстро усиливающиеся как китайский и индийский) рассматривают их как ключевую компоненту в борьбе за господство на море.
Итак, что же могут авианосцы?
Мобильность АУГ
Вопреки кажущейся “неповоротливости”, атомный авианосец, на самом деле одна из самых быстроходных нелетающих боевых машин, когда-либо созданных человечеством. Его максимальная скорость составляет более 30 узлов – иначе говоря, более 56 километров в час, и благодаря атомной силовой установке, авианосец может поддерживать эту скорость в буквальном смысле сутками, не опасаясь исчерпать запасы топлива. За двадцать часов, таким образом, атомный авианосец может сместиться на 1000 километров в произвольном направлении. Даже более “разумный”, 20-узловой ход (авианосец едва ли хочет слишком выделяться на фоне общего морского траффика) позволяет авианосцу за сутки преодолеть 890 километров. Вполне достаточно, чтобы значительно расширить область нанесения ударов, или уклониться от разведки.
В годы Холодной Войны, американский флот обязательно включал в каждую АУГ как минимум один атомный ракетный крейсер. Это позволяло, при необходимости, выделить из состава АУГ минимальное быстроходное соединение – атомный авианосец и сопровождающий его атомный ракетный крейсер – способное сутками мчатся на полной скорости, не рискуя исчерпать запасы топлива и не останавливаясь для дозаправок. После окончания Холодной Войны, и в связи с поступлением на вооружение турбинных крейсеров и эсминцев с системой Aegis, американцы списали все свои атомные ракетные крейсера, и в настоящее время их авианосные группы не имеют возможности полностью реализовать свои ходовые возможности.
Авианосец на полном ходу.
Мобильность АУГ является главным – ключевым! – преимуществом авианосцев над наземными аэродромами. Говоря упрощенно, авианосец – это хорошо оборудованный аэродром точно там, где вам это надо. Их преимущество в ударных операциях, это возможность занимать ту позицию, которая предоставляет оптимальные возможности для атаки. Хотя палубная авиация, как правило, несколько уступает в летно-технических возможностях наземной (следует отметить, что это не обязательно), высокая мобильность носителя с успехом это компенсирует. Уменьшая расстояние между собой и целью, авианосец обеспечивает самолетам оптимальные возможности действовать, имея преимущество по запасам топлива и нагрузке, а также по темпам дозаправки и переснаряжения, по сравнению с самолетами, летающими со стационарных аэродромов.
Авианосцы так же, как ни странно, менее зависимы от погодных условий, чем наземные аэродромы. Объясняется это просто: авианосец, благодаря своей мобильности, может избегать областей непогоды (разумеется, при хорошо поставленной метеоразведке!) просто уходя от них. Наземные аэродромы - по понятным причинам! - лишены такой возможности.
Частым возражением против авианосцев является то, что наземная авиация может "быть переброшена быстрее своим ходом". В чистой теории, это верно: но проблема в том, что для таких маневров необходимо располагать обширной сетью хорошо подготовленных военных аэродромов, способных принимать и обслуживать самолеты любых типов в любой части страны. И хорошо оборудованные аэродромы стоят дорого. Постройка хорошо оснащенной авиабазы с укрытиями для самолетов, длинными и резервированными полосами, запасами топлива, хранилищами боеприпасов, ремонтными мощностями обходится в миллиарды долларов - в принципе дешевле, конечно, стоимости одного авианосца, но если вам нужно строить много таких авиабаз... мероприятие быстро начинает становится экономически неподъемным.
Авиабаза Раммштейн - не самое дешевое сооружение.
Мобильность также обеспечивает авианосцу меньшую уязвимость. Наземный аэродром всегда находится там, где был построен изначально. Неприятелю совершенно не нужно его видеть, чтобы успешно его атаковать – он может просто запускать баллистические и крылатые ракеты по координатам аэродрома (и достаточно мощный залп перегрузит любую систему ПВО). Конечно, аэродромы являются достаточно “прочными” целями, и вывести их из строя не так-то просто – но, безусловно, возможно, и если по аэродрому выпущено достаточно боеприпасов, то в какой-то момент восстанавливать его станет бессмысленно.
С авианосцем такой номер не пройдет по простой причине. Авианосец двигается и его положение неприятелю заранее не известно. Чтобы успешно атаковать авианосец, неприятель должен его а) найти, б) правильно идентифицировать (согласитесь, что обидно послать самолеты в атаку на то, что сочли авианосцем, и потопить по ошибке нейтральный сухогруз! Особенно если авианосец все же был где-то рядом, и его палубные истребители выпотрошили горе-атакующих), и в) навестись и попасть в него. И каждой из этих стадий авианосец будет активно противодействовать всем своим богатым арсеналом.
Ударные возможности АУГ
Первым критерием боевой эффективности АУГ несомненно, выступает ее ударные возможности. Суперавианосцы типа “Нимиц” могут нести на борту до сотни летательных аппаратов всех типов (хотя в обычной ситуации их летная группа меньше). Не будет преувеличением сказать, что ¾ военно-воздушных сил мира уступают по возможностям и числу летательных аппаратов авиагруппе всего одного авианосца.
Покрытие палубной авиацией (с учетом дозаправки от танкера)
Как далеко может проецировать свою воздушную мощь авианосец? Возьмите карту (или откройте Google Earth), поставьте на ней произвольную точку у побережья и от этой точки очертите окружность, радиусом 740 километров. Посмотрите, сколько всего вошло в этот круг.
Это – боевой радиус палубного истребителя-бомбардировщика F/A-18E/F в стандартной комплектации:
* 1800 кг (4000 фунтов) бомбовой нагрузки (обычно четыре 1000-фунтовые бомбы)
* Две УРВВ AIM-9 “Сайдуиндер” на законцовках крыльев
* Подвесной контейнер электрооптической прицельной системы AN/ASQ-228 ATFLIR
* Два подвесных топливных бака по 1818 литров (480 американских галлонов)
(Боевой радиус – означает дистанцию, на которую самолет может совершить вылет с указанной нагрузкой, выполнить боевую операцию, и вернутся обратно)
Если вам кажется, что 740 километров выглядят, не так уж и впечатляюще – не волнуйтесь. Есть пара приемов (активно используемых палубной авиацией), позволяющих существенно нарастить дальность нанесения удара.
Для начала, мы можем увеличить дальность примерно на треть за счет дозаправки ударных самолетов в воздухе. Хотя в настоящее время авиагруппы ВМФ США не включают специализированные самолеты-танкеры, стандартные F/A-18E/F могут быть оснащены подвесными заправочными агрегатами, что позволяет им дозаправлять в воздухе другие самолеты:
Использование дозаправки в воздухе позволяет довести боевой радиус F/A-18E/F примерно до 1000 километров. Это позволяет им наносить удары с существенно большей боевой нагрузкой, чем нагрузка, формально считающаяся максимальной для дальних вылетов. Аналогичные возможности, имеют, например, российские палубные истребители Су-33. Потенциальная возможность двойной дозаправки (на пути к цели и на обратном пути) позволяет еще более увеличить дальность действия авиации, хотя и ценой усложнения полетных операций.
Дополнительно, дистанция нанесения ударов палубной авиацией также может быть значимо увеличена с использованием дальнобойного ракетного оружия. В арсенал F/A-18E/F входят управляемые крылатые ракеты SLAM-ER (адаптированная для применения по наземным целям версия “Гарпуна”), способные поразить цель на дистанции более 250 км. Малозаметные планирующие бомбы JSOW обладают меньшей дальностью (до 130 км) и нуждаются в сбросе с высоты, но несут более тяжелые боевые части. Потенциально, “Супер Хорниты” также могут применять малозаметную крылатую ракету JASSM-ER (в настоящее время на вооружении американского флота не состоит, но была сертифицирована к применению), обладающую дальностью действия более 1000 км.
Возможности загрузки подвесок "Хорнета" (справа) и "Супер Хорнета" (слева)
Теперь представим, что ударное звено истребителей-бомбардировщиков F/A-18F поднимается с авианосца в сопровождении звена танкеров, и при этом истребители-бомбардировщики вооружены ракетами SLAM-ER. Суммарно, их дистанция нанесения удара составляет 740 км (боевой радиус) + 250 км (дозаправка в воздухе) + 250 км (дальность полета SLAM-ER) = 1240 км. Снова возьмите карту, и на этот раз начертите на ней круг радиусом 1240 км. Теперь впечатляет?
Во время Холодной Войны, ударные возможности авиагрупп ВМФ США были больше. На вооружении тогда состояли специализированные палубные бомбардировщики A-6 “Интрудер”, имевшие боевой радиус действия более 1000 километров. В 1997 году, эти устаревшие бомбардировщики были сняты с вооружения и заменены дополнительными “Супер Хорнитами”, что привело к определенному “проседанию” в ударной дальности американских авианосцев. ВМФ США планирует восстановить свои дальние ударные возможности с принятием на вооружение в 2018 году истребителей-бомбардировщиков F-35 “Лайтинг II”, обладающих боевым радиусом около 1100 км. В сочетании с новым, более дальнобойным ракетным оружием (вроде новых противокорабельных ракет LRASM), и дозаправкой в воздухе, это придаст авианосным группам возможность наносить удары на дистанции до 2000-3500 км.
Насколько мощным может быть удар палубной авиагруппы? При стандартной боевой нагрузке в 1,8-2 тонны, эскадрилья “Хорнитов” может доставить к цели до 24 тонн боеприпасов. При максимальной боевой нагрузке, эта цифра может быть увеличена до 40-50 тонн. Для сравнения, средняя боевая нагрузка стратегического бомбардировщика Ту-95МС составляет порядка 12 тонн (предельная – до 20 тонн). При этом палубная авиация существенно менее уязвима для противодействия неприятеля и более функциональная тактически.
"Хорнет" с бомбовой нагрузкой.
В боевых операциях, ударные самолеты прикрываются палубными истребителями. В эскортном оснащении (две ракеты AIM-120 AMRAAM и две ракеты AIM-9 “Sidewinder”), F/A-18E/F имеет боевой радиус до 900 км, что позволяет ему эффективно прикрывать бомбардировщики от возможной контратаки неприятельских истребителей. Этот же большой радиус действия дает АУГ возможность эффективно прочесывать воздушное пространство над океаном, ликвидируя морские разведывательные и патрульные самолеты на значительной дистанции от корабля.
Стандартно авианосец несет четыре эскадрильи палубных истребителей-бомбардировщиков, по 12-14 самолетов в каждой. Палубные самолеты могут применять практически весь спектр управляемого вооружения, имеющегося в арсеналах США и стран НАТО, включая тактические крылатые ракеты, планирующие и свободнопадающие управляемые бомбы, противорадиолокационные ракеты и разнообразное вооружение поля боя. Запасы горючего и боеприпасов (авианосец типа "Нимиц" несет около двенадцати миллионов литров авиатоплива в своих баках) рассчитаны примерно на две недели боевых операций нормальной напряженности с периодами максимальной интенсивности. В норме, авианосец выполняет 50-60 летных операций в сутки; в боевой обстановке, количество летных операций может быть повышено до 80-100 (называются цифры до 120), и кратковременно - до 190-200. Предполагается, что новые авианосцы типа "Джеральд Форд" смогут поддерживать интенсивность операций до 160 в сутки - стандартно, и до 270 - кратковременно.
Для атаки хорошо защищенных целей, авиагруппа авианосца включает специализированные самолеты радиоэлектронной борьбы EA-18G “Гроулер”. Созданные на базе “Супер Хорнита”, эти двухместные сверхзвуковые самолеты могут эффективно оперировать вместе с ударными истребителями. Они могут нести до пяти модулей РЭБ AN/ALQ-99, способных засекать и идентифицировать сигналы радаров и передатчиков, определять направление на них (и автоматически триангулировать их координаты) и – самое главное – ставить фоновые и направленные помехи. Наличие одновременно нескольких модулей AN/ALQ-99 позволяет “Гроулеру” одновременно подавлять несколько РЛС, не давать радарам отстроиться от помех, меняя частоту. Каждый модуль включает два передатчика 2-киловаттной мощности. Сравнительно высокая мощность передатчиков помех (обеспечиваемая наличием на модулях собственных генераторов, независимых от энергосистемы самолета) дает “Гроулеру” возможность подавлять радары систем ПВО, оставаясь за пределами их досягаемости – но они также способны непосредственно сопровождать построение ударных самолетов, защищая их своими помехами.
Вполне естественно, говоря об ударных возможностях АУГ, не стоит забывать также о кораблях охранения. В настоящее время, эскорты АУГ комплектуются только из крейсеров, крупных эсминцев, и многоцелевых субмарин – все они способны нести крылатые ракеты “Томагавк”. Стандартный боекомплект эскортов АУГ составляет по 8 крылатых ракет на крейсер/эсминец и 12-20 крылатых ракет на субмарину. Таким образом, полный боезапас “Томагавков” на борту эскортов АУГ составляет порядка 40-60 единиц, что придает ей дополнительные ударные возможности на дальности до 1700 км.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-07-15 09:30 pm (UTC)И не подскажете, как это ракетный крейсер с ракетами радиусом не более 600 км (и это только в полностью высотном режиме, в котором "Граниты" предельно уязвимы) сумеет потопить авианосец, который может атаковать его с вдвое большей дистанции, а?
no subject
Date: 2017-07-15 11:28 pm (UTC)Гарпуны мал-мала не катят, потому как Хорнеты их могут тащить только на те же 720 (а не 740) км и реализовать 150 миль прицельной дальности с комплексом Хорнета... ну очень малореально.
Противолодочных Томагавков нет уже несколько десятилетий.
Наведение Томагавка линком через спутник - пока еще дело будущего, да и вопрос с целеуказанием все равно стоит.
Ну и да, насчет "предельно уязвимых Гранитов" изрядно повеселили. Я что то не помню, когда это по Гранитам выкладывали конкретные данные. А помниться в свое время янки считали великим успехом сбитие ракет 50..60х гг.
no subject
Date: 2017-07-16 06:23 am (UTC)"Хорниты" с дозаправкой. :)
//Ну и да, насчет "предельно уязвимых Гранитов" изрядно повеселили. Я что то не помню, когда это по Гранитам выкладывали конкретные данные. //
Понимаете, законы физики как-то еще никому не удалось отменить. :) Летящая на большой высоте крылатая ракета - это всего лишь очень уязвимый самолет.
Если бы это было не так, высотные бомбардировщики и истребители правили бы в небе. Однако "по какой-то причине", с середины 1960-ых наблюдается обратная тенденция... :)
no subject
Date: 2017-07-16 08:42 pm (UTC)"Фантастика на другом этаже." (с) Атака на предельную дальность с двумя-тремя дозаправками, на цель координаты которой не известны - это даже не авантюра.
>>Понимаете, законы физики как-то еще никому не удалось отменить. :) Летящая на большой высоте крылатая ракета - это всего лишь очень уязвимый самолет.
Собственно профиль полета Гранита - оно до сих пор вопрос дискуссионный. Ну и побуду в роли капитана Очевидность - на дистанции полета никаких средств ПВО не будет от слова вообще
А на подлете к цели, по известным данным профиль полета меняется на lo.
Ну и этта, для "Фениксов", к примеру, в свое время нешуточной проблемой был перехват даже второго поколения. Несмотря на все трескучие обещания.
О "Гранитах"/"Москитах"/"Яхонтах" речь не шла вообще
>>Если бы это было не так, высотные бомбардировщики и истребители правили бы в небе. Однако "по какой-то причине", с середины 1960-ых наблюдается обратная тенденция... :)
Наверное именно поэтому профиль полета тех же F-18 со "стандартной загрузкой" это hi-lo-lo-hi???
no subject
Date: 2017-07-17 07:26 am (UTC)Обнаружение небольшой эскадры может быть произведено и на большей дальности. А уж боезапаса хватит на все ее корабли. А вот у Кузнецова оборонительный рубеж обнаружения весьма поближе. Вертолеты ДРЛО, боюсь, пострадают.
no subject
Date: 2017-07-19 12:36 am (UTC)А держать постоянно два Хокая в небе авианосец не может.
Вертолет иессно слегка слабее. Но он вполне себе достаточен чтоб обеспечить ПВО Кузи со товарищи. Насчет "пострадания" вертолетов ДЛРО - а как собственно? Посылать звенья на убой, в зону действия ближнего прикрытия и даже ПВО отечественной АУГ?
Собственно никто не спорит что Кузя слабее Нимитца. Но при этом у Кузи есть одно преимущество - он теоретически может ОДНОВРЕМЕННО решать и задачу прикрытия собственной группировки и нанесение удара по вражеской АУГ. Правда один-единственный раз.
У Нимитца это получается немножко хуже.
А при всех расчетах которые демонстрировал Цеппелин - со звездчатым налетом, вражеская АУГ должна быть на расстоянии не более 500 км.
Ну и да, насчет боезапаса - по известным данным это не так. 36 ПКР в погребах, из которых 4 учебных. Сейчас возможно и совсем нет. Есть конечно HARM'ы, есть бомбы, но это все не совсем то.
И наконец - 80е это конечно дела давно минувших дней, однако Иджисы уже были, но при этом янки на полном серьезе считали, что для вывода из строя АУГ (!), не авианосца, а именно АУГ - достаточно одного РКР пр. 58.
ЗЫ Я вполне понимаю что реального авиакрыла на Кузе до сих пор нет и не известно когда будет
Однако если речь идет о "суперавианосце" "Куин Элизабет", то наглы в положении едва ли не худшем.
no subject
Date: 2017-07-19 06:50 am (UTC)Я не знаю, где это "считали", потому что с документами это не согласуется. Видимо, это очередное из множества ошибочных предположений советских адмиралов (на Цусиме это уже обсуждали, кстати: у них было очень много неверных представлений о действиях АУГ, и, собственно, в 1982-ом это наглядно проявилось).
//А при всех расчетах которые демонстрировал Цеппелин - со звездчатым налетом, вражеская АУГ должна быть на расстоянии не более 500 км.//
Угу, дозаправку в воздухе отменили...
//И наконец - 80е это конечно дела давно минувших дней, однако Иджисы уже были, но при этом янки на полном серьезе считали, что для вывода из строя АУГ (!), не авианосца, а именно АУГ - достаточно одного РКР пр. 58.//
Не подскажете, где же это они так считали? :) Ссылочку, пожалуйста. :)
no subject
Date: 2017-07-19 11:00 pm (UTC)С документами это как раз согласуется.
В дежурном режиме прикрытие АУГ с воздуха осуществляет группа в составе двух F/A-18 «Хорнет» и самолета ДРЛО «Хокай», которые находятся на удалении 100 км от центра ордера.
>>Видимо, это очередное из множества ошибочных предположений советских адмиралов
Советские адмиралы проводили значительную часть своей службы отслеживая действия американских АУГ. Так что внешние проявления службы на АУГ им были вполне знакомы
>>Угу, дозаправку в воздухе отменили...
Разумеется отменили. Для того чтобы это понять нужно знать арифметику на уровне третьеклассника и уметь в логику... ну на уровне выпускника школы где-то. Да я понимаю что для вас оно сложновато.
А самое смешное, что вы сами привели ссылку в которой четко расписано, почему дозаправка в заданных условиях - это ненаучное фентези
Но понять смысл того что там написано так и не смогли
>>Не подскажете, где же это они так считали? :) Ссылочку, пожалуйста. :)
А зачем оно вам? Я вам давал уже ссылочку... много лет тому назад. Но вы имеете привычку не запоминать того, что не укладывается в ваши шаблоны.
Щас гляну, если ветку на ВИФе можно поднять, то скину
no subject
Date: 2017-07-20 03:59 am (UTC)//
Ну-ну, 1982-ой наглядно это показал.
//Щас гляну, если ветку на ВИФе можно поднять, то скину//
Не трудитесь, ваше хамство мне уже надоело. Если вы воображаете что личные выпады -
"Разумеется отменили. Для того чтобы это понять нужно знать арифметику на уровне третьеклассника и уметь в логику... ну на уровне выпускника школы где-то. Да я понимаю что для вас оно сложновато.
А самое смешное, что вы сами привели ссылку в которой четко расписано, почему дозаправка в заданных условиях - это ненаучное фентези
Но понять смысл того что там написано так и не смогли"
- говорят о чем-то кроме дефицита аргументов, то вы СИЛЬНО ошибаетесь. До свидания, приходите через неделю, когда ваши детские обиды пройдут, и с вами снова можно будет разговаривать адекватно. Обещаю вас разбанить по старой памяти. :)
P.S. Никогда не мог понять, почему "иксперты" искренне считают, что переходя на личности они-де "усиливают свою позицию"? И почему они ожидают, что я буду терпеть/хамить в ответ?
no subject
Date: 2017-07-15 11:58 pm (UTC)У Гранита нет "полностью высотного режима", просто при пуске на дальность более 200км он уходит на высоту 11-14 км вверх, а к цели подходит уже на 25м.
Это чем амеровский авианосец сможет атаковать крейсер на дальности 600 км?
Аеропланами?
Даже не смешно.
no subject
Date: 2017-07-16 06:24 am (UTC)"Аэрокобра" стелсовая и имеет полностью пассивную 360-градусную сенсорную систему? :)
//У Гранита нет "полностью высотного режима", просто при пуске на дальность более 200км он уходит на высоту 11-14 км вверх, а к цели подходит уже на 25м.//
Это при пуске на дальность около 450 км.
При пуске на дальность 600+ км, от маловысотного участка приходится отказываться вообще. Горючего не хватит.
//Это чем амеровский авианосец сможет атаковать крейсер на дальности 600 км?
Аеропланами?//
Sigh. Вы статью вообще читали? Фрагмент про дозаправку в воздухе - пропустили?
no subject
Date: 2017-07-16 12:51 pm (UTC)Ога, так и вижу, как гарпун подлетает к кораблю на высоте 11 км и камнем падает вниз...бгггг
Не надо фантазировать - маловысотный участок обязателен и именно на нём происходит конечная селекция целей.
Ну дозаправился аероплан, а чем пулять то будут (дозвуковой "гарпун" не предлагать, ибо даже не смешно)?
no subject
Date: 2017-07-16 01:14 pm (UTC)Мда. Сразу видно, что человек слабо учил физику...
Ок, объясняю для незнающих, как работает стелс-технология. У любого радара (и у советских тоже, да) есть минимальный порог чувствительности. Попросту для того, чтобы система не была СЛИШКОМ чувствительной, и не принимала отраженные сигналы от каждого пролетевшего воробья, фон от поверхности, случайное переотражение посторонних сигналов от ионосферы и т.д.
Суть стелс-технологии в том, чтобы вернувшийся на антенну радара сигнал был слабее этого минимального порога.
Это достигается двумя основными путями:
* Поглощение сигнала - достигается использованием специальных покрытий. Попросту говоря, покрытие эффективно поглощает часть поступающего радиоизлучения, и преобразует энергию в тепловую.
* Направленное переотражение сигнала - достигается применением плоских поверхностей, отсутствием закруглений и отсутствием уголковых отражателей. Попросту говоря, форма аппарата подбирается таким образом, чтобы упавший на его поверхность луч радара не рассеялся во все стороны, а отразился более-менее плотным пучком в сторону от самого радара. Поэтому на стелс-самолетах плоские поверхности и тупые углы преобладают над закругленными.
Первая составляющая стелс-технологии работает против любых РЛС вообще. Часть энергии поглощается и, соответственно, отраженный сигнал априори слабее.
Вторая часть - имеет тонкости. Если используется радар метрового диапазона, у которого длина волны сопоставима с размерами самолета, то такой радар, попросту говоря, слишком малочувствителен, чтобы отражаться от конкретных плоскостей на корпусе. Его луч отражается от "самолета вообще", и поэтому радар метрового диапазона способен обнаружить стелс-самолет с несколько большей дистанции (часть энергии все равно поглощается)
Да, против стелс-кораблей, радары метрового диапазона не работают. Потому что размеры плоскостей стелс-кораблей БОЛЬШЕ длины волны радара, и успешно переотражают излучение с минимумом рассеивания.
//Ога, так и вижу, как гарпун подлетает к кораблю на высоте 11 км и камнем падает вниз...бгггг
Не надо фантазировать - маловысотный участок обязателен и именно на нём происходит конечная селекция целей.//
Sigh. Учим матчасть. Дозвуковым крылатым ракетам высотный участок просто не нужен - они медленные и расход топлива у них оптимизирован. А вот сверхзвуковые - вынуждены забираться повыше, если хотят лететь далеко. Потому что сопротивление воздуха на малой высоте повышает расход топлива в несколько раз.
Поэтому по чисто маловысотной траектории "Гранит" летит на 150-200 км, не более. По комбинированной с 50-км маловысотным участком - на 400-500. И на полную 600+ дальность - только по высотной, с последующим пикированием на цель.
//Ну дозаправился аероплан, а чем пулять то будут (дозвуковой "гарпун" не предлагать, ибо даже не смешно)?//
А пулять будет комбинацией дозвуковых "Гарпунов" и сверхзвуковых HAARM, прикрываемых активной постановкой помех с самолетов РЭБ. :) "Гарпуны" для этого прекрасно подходят - при их малой высоте полета и малой ЭПР, в сложной помехоопасной обстановке их трудно заметить иначе как в упор. :)
Вы расхваливали бортовые станции РЭБ "Гранитов" - вот теперь подумайте, ЧТО может сделать станция РЭБ специализированного самолета, имеющего на порядок большие мощности, большее число каналов и большие вычислительные возможности. :)
no subject
Date: 2017-07-16 03:22 pm (UTC)Правильно, гарпун пикирует и на расстоянии 5-10 км от цели переходит в горизонтальный полёт на высоте 25-30 м, после чего происходит распределение целей в "стае".(он же не один летит).
Ну вот смотрите - для уничтожения АУГ США тов. Кузнецову надо подойти на расстояние ~600 км и пульнуть Гранитами, а амерам надо выпустить кучу ударных самолётов, самолётов РЭБ, заправить их в воздухе, потом им надо пролететь в зоне ПВО Кузи почти 200 км и пульнуть медленные Гарпуны, которым ещё надо натужно долететь до цели под ударами ПВО и Сушек.
Разница понятна?
А знаете почему так?
Всё просто:
1 США не в состоянии спроектировать сверхзвуковую тяжёлую ПКР(уже 50 лет пилят и всё не получается, похоже по ракетам они отстали уже навсегда) и в замен используют всякие костыли и подпорки.
2 Кузя заточен на уничтожение АУГ, а амеровсеие АУГ только на прикрытие конвоев и их ПВО.
з.ы.
Слышали старую шутку, что в военное время число Пи может достигать 5, а иногда и 10.
Вот так и с дальностью Гранитов может оказаться всё иначе ;)
no subject
Date: 2017-07-16 03:41 pm (UTC)Дорогой мой, невидимости вообще не бывает. :) Бывает сокращенная дистанция заметности. ЛЮБОЙ радар с определенной дистанции увидит стелс-самолет - вот только эта дистанция значительно меньше, чем для не-стелсового.
//Правильно, гарпун пикирует и на расстоянии 5-10 км от цели переходит в горизонтальный полёт на высоте 25-30 м, после чего происходит распределение целей в "стае".(он же не один летит).//
Вы упорно путаете "Гарпун" и "Гранит". Уж разберитесь же с ракетами. :)
//Ну вот смотрите - для уничтожения АУГ США тов. Кузнецову надо подойти на расстояние ~600 км и пульнуть Гранитами, а амерам надо выпустить кучу ударных самолётов, самолётов РЭБ, заправить их в воздухе, потом им надо пролететь в зоне ПВО Кузи почти 200 км и пульнуть медленные Гарпуны, которым ещё надо натужно долететь до цели под ударами ПВО и Сушек.//
Бесспорно) Одна проблема - все это не отменяет того маленького факта, что "Кузнецов" будет уничтожен задолго до того, как вообще поймет, где именно находится авианосец. Именно из-за преимущества АУГ в дальности и ударных возможностях.
Все на самом деле просто. "Кузнецов" очень ограничен в возможностях загоризонтного управления и целеуказания. Его вертолет ДРЛО имеет малый радиус действия, небольшую дальность, собственно, обнаружения, и не имеет диспетчерских возможностей.
То есть как только засекли вертолет ДРЛО - сразу ясно, что "Кузнецов" где-то в радиусе 100 км от него. Не более. Иначе слабенький радар Ка-31 не сможет его эффективно перекрывать.
Нормальная тактика далее - пара звеньев F/A-18 заходит с разных направлений к предполагаемому району на малой высоте. Одно звено делает подскок, атакует вертолет ДРЛО ракетами AMRAAM и (при необходимости) вступает в бой с Су'шками воздушного патруля. Второе делает подскок, и выполняет радарный свип в поисках "Кузнецова". Часто это совмещается с выдвижением на передовую самолета ДРЛО, который сканирует пространство вокруг предполагаемого района поиска.
Когда "Кузнецов" найден и ослеплен, АУГ спокойно поднимает альфа-страйк; ударную эскадрилью, эскадрилью прикрытия и самолеты РЭБ. Эскадрилья прикрытия в сопровождении самолета ДРЛО приближается к "Кузнецову" и устанавливает воздушный контроль над пространством вокруг него (во избежание засад истребителей). Ударные эскадрильи и самолеты РЭБ проходят на малой высоте, держась ниже горизонта для радаров "Кузнецова". Ударники выпускают "Гарпуны" с нескольких направлений с расстояния 100-150 км. Самолеты РЭБ сближаются до 100 км, выполняют подскок, выпускают ППР HARM, выставляют завесу диполей и ставят фоновые и направленные помехи, под прикрытием которых "Гарпуны" спокойно преодолевают расстояние от радиогоризонта до "Кузнецова". Занавес.
Учите тактику, в самом деле...
//1 США не в состоянии спроектировать сверхзвуковую тяжёлую ПКР(уже 50 лет пилят и всё не получается, похоже по ракетам они отстали уже навсегда) и в замен используют всякие костыли и подпорки.//
Мда?
http://www.militaryaerospace.com/content/dam/mae/online-articles/2014/10/GQM-163%20Coyote%20target%2013%20Oct%202014.jpg
Это - летающая мишень "Койот". В общем-то это низколетящая высокоманевренная сверхзвуковая ПКР, а-ля "Яхонт", только без боевой части. Почему США не сделали на ее базе противокорабельную ракету? Ответ: потому что на фиг не надо. Комбинация "Гарпун"&"Гроулер" работает лучше.
//
2 Кузя заточен на уничтожение АУГ, а амеровсеие АУГ только на прикрытие конвоев и их ПВО.//
Это просто ваше незнание матчасти.
//Слышали старую шутку, что в военное время число Пи может достигать 5, а иногда и 10.
Вот так и с дальностью Гранитов может оказаться всё иначе ;)//
А вы не думали, что, например, с дальностью F/A-18 тоже все может оказаться иначе? :) Или с реальной ЭПР "Гарпунов"? :)
Вот-вот)
no subject
Date: 2017-07-16 04:32 pm (UTC)Ой, ну ашипся - написал гапун, вместо гранит, дык понятно, что амеровская поделка на такое не способна.
Про Кузю
Ну, это всё наркотические фантазии амеровских стратегов, а реальность несколько иначе и проще - Кузя получив координады АУГ от спутников или подлодок, коптя чОрным дымом подползёт на 600 км и пульнёт гранитами в нужном направлении.
Всё.
Мишень "Койот"?
Феерично!
Нелицензионную копию х-31 времён СССР с дальностью 100 км использовать как ПКР даже амеры не додумались.
Это кстатии показатель их возможностей по созданию ракет - они даже советское старье скопировать нормально не смогли.
Это шутка про советскую армию, а дикие фейлы с амеровской техникой, начиная от Абрамсов, которые горят от крупнокалиберных пуль, джавелинов, которые при наличии осадков, пыли или копоти и открытого огня гарантировано теряют цель, стелс-самолётов, которые легко обнаруживаются старючими системами,... и т.д. и т.п. показывает, что у них Пи скорее всего 0.5-1 не более :)))
no subject
Date: 2017-07-16 04:39 pm (UTC)Стелсовость не может не работать. Даже советские радары не умеют нарушать законы физики, знаете ли. :)
Впрочем, учитывая средний уровень ваших "аргументов" - точнее, бессмысленных заявлений и откровенного вранья - полагаю, ждать от вас чего-то более разумного бессмысленно.
А то, что вы комментируете статью, даже не удосужившись ее прочитать - раздражает вдвойне.
no subject
Date: 2017-07-16 05:04 pm (UTC)Стелсовое покрытие снижает ЭПР на несколько процентов и всё.
Это не "враньё", а реальность, которую амеровская пропаганда умалчивает и кормит наивных читателей дикими сказками и наркоманскими фантазиями.
А вы настолько наивны, что им верите.
no subject
Date: 2017-07-16 05:11 pm (UTC)И да, прозорливый вы наш, вы с вашей безграмотностью мне надоели. :) Отдохните месяц от этого блога.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-07-16 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-17 11:53 pm (UTC)У Е-2С боевой радиус 320 км. Он правда может висеть на этих 320 км довольно долго, но в принципе боевой радиус у него сравним с Ка-31
Ну и вспоминаем физику, на которую вы так упирали. У Ка-31 антена площадью 6 квадратов. Это дает всяко лучшие возможности обнаружения чем АФАР Ф-18 и кстати сильно не уверен, что худшие чем у Е-2С
>>То есть как только засекли вертолет ДРЛО - сразу ясно, что "Кузнецов" где-то в радиусе 100 км от него.
"слабенький радар" Ка-31 еще в 80х обнаруживал ЛА за 150 км. Сейчас там стоит уже другая БКС. В любом случае это больше чем дальность обнаружения радара Ф-18. Даже перспективного
>>Нормальная тактика далее - пара звеньев F/A-18 заходит с разных направлений к предполагаемому району на малой высоте. Одно звено делает подскок, атакует вертолет ДРЛО ракетами AMRAAM и (при необходимости) вступает в бой с Су'шками воздушного патруля.
Угу... В чистом поле, к-а-ак выскочит из-за угла....
Граф, вам уже сколько раз говорили что в тактике вы не разбираетесь от слова совсем.
У кого больше радиус обнаружения, у вертолета висящего на 3.5...4 км или у ероплана подкрадывающегося на ПМВ?
Так что к моменту подскока к Ф-18 уже идет минимум дежурное звено Су-27 и пилотам остается молиться, чтоб в районе барраживания Ка-31 не находился какой нибудь 1164... Или даже какой нибудь 20385 или 20350.
Ну и стрельба РВВ ДД по вертолету, который может весьма быстро спуститься метров на 20 высоты - это отдельный и очень интересный квест
>>Второе делает подскок, и выполняет радарный свип в поисках "Кузнецова".
Угу. Правда от применения камикадзе янки категорически отказались еще в ВМВ
>>Когда "Кузнецов" найден и ослеплен,
Простите, с хера ли он ослеплен?!?!
>>Эскадрилья прикрытия в сопровождении самолета ДРЛО приближается к "Кузнецову" и устанавливает воздушный контроль над пространством вокруг него
Угу Ничего что Полимент-Редут работает от 50..60, до 120 км? И ничего что эскадрилии прикрытия придется работать против эскадрилий с Кузи?
>> Ударные эскадрильи и самолеты РЭБ проходят на малой высоте, держась ниже горизонта для радаров "Кузнецова". Ударники выпускают "Гарпуны" с нескольких направлений с расстояния 100-150 км.
Начнем с того, что реально никто не доказал реальность применения Гарпунов, со 100..150 км. И с того, что янки в 80х оценивали "Гарпуны" столь низко, что зачастую просто не брали их на борт
Ну и да, кто запретит поднять еще один Ка-31 с Кузи или одного из кораблей сопровождения?
>>Самолеты РЭБ сближаются до 100 км, выполняют подскок, выпускают ППР HARM, выставляют завесу диполей и ставят
Самолеты РЭБ обладают где-то на три порядка меньшей мощностью и эффективностью помех, чем средства РЛС и РТР корабля.
>>Это - летающая мишень "Койот". В общем-то это низколетящая высокоманевренная сверхзвуковая ПКР, а-ля "Яхонт", только без боевой части
Угу... подумаешь какая малость - лишние полтонны боевой нагрузки
>>Комбинация "Гарпун"&"Гроулер" работает лучше.
Еще раз, во времена оны, когда вероятность применеения Гарпунов была мягко говоря ненулевой - капитаны зачастую выходили в море вообще с пустыми канистрами
Кстати штатный БК авианосца, ЕМНИП - это 36 ракет, из которых 4 - учебные
>>Или с реальной ЭПР "Гарпунов"? :)
Реальная ЭПР Гарпунов давным-давно известна. Они как бы в руки к нашим вполне себе попадали
no subject
Date: 2017-07-18 03:47 am (UTC)Эм... вы в курсе, что дальность пассивного обнаружения работающей РЛС куда больше, чем радиус работы, собственно, РЛС?
//Граф, вам уже сколько раз говорили что в тактике вы не разбираетесь от слова совсем.//
Ну все, явился очередной диванный гений с ФАИ...
//У кого больше радиус обнаружения, у вертолета висящего на 3.5...4 км или у ероплана подкрадывающегося на ПМВ?//
Еще раз: аппарат ДРЛО виден с много большей дистанции, чем он сам видит кого-то. Это как бы аксиома.
//Угу. Правда от применения камикадзе янки категорически отказались еще в ВМВ//
Facepalm. Проход на малой высоте с последующим подскоком был нормальной тактикой ВМФ США с 1950-ых.
Матчасть учим.
//Угу Ничего что Полимент-Редут работает от 50..60, до 120 км? И ничего что эскадрилии прикрытия придется работать против эскадрилий с Кузи?//
А теперь найдите мне "Полимент-Редут" на "Кузнецове". :)
//Начнем с того, что реально никто не доказал реальность применения Гарпунов, со 100..150 км. И с того, что янки в 80х оценивали "Гарпуны" столь низко, что зачастую просто не брали их на борт//
Sigh. Ну все, пошли сказки...
no subject
Date: 2017-07-18 10:05 pm (UTC)Неа. Не в курсе. Потому что оно не так
1. Не обнаруживает, а может обнаружить.
2. "Обнаружение" в основном заключается в том, что на цели могут знать что где-то относительно поблизости находится радар. В лучшем случае в 180 градусном где-то секторе.
3. Те сакральные 800 км обнаружения относятся не к Ф-18, идущему на ПМВ, а Е-2С с его очень продвинутым и сложным пассивным комплексом.
У Ф-18 в лучшем случае работает сигнализатор обнаружения. Возможно уже есть подвеска..., но по ряду причин она однозначно слабее Ка-31
4. Почему-то об этом смешном факте вы забыли, когда планировали налет эскадрилий Ф-18 со всех румбов, да еще и в сопровождения Хокая
>>Ну все, явился очередной диванный гений с ФАИ...
Не напомните ли, сколько вы календарей на авианосцах отслужили?
Впрочем оценку ваших тактических построений давал в т.ч. человек, для которого ПВО корабля было профессией
>>Facepalm. Проход на малой высоте с последующим подскоком был нормальной тактикой ВМФ США с 1950-ых
Я-я, натюрлих... Что у нас в 50х было с тем же ДЛРО? Что у нас в 50х было с ЗРК? Что в 50х было с минимальной высотой применения ЗРК?
>>А теперь найдите мне "Полимент-Редут" на "Кузнецове". :)
Эээ, в вашей вселенной происходит битва сферических авианосцев в вакууме? Кораблей сопровождения уже не существует?
Кстати программа усиления ЗРК на Кузе АФАИК есть.
>>Sigh. Ну все, пошли сказки...
Ну да, это ж не ранжирование авианосцев на суперавианосцы и не супер.... Вулкану, я почему-то верю куда больше чем вам. Хотя бы потому что он свои слова периодически подтверждает документами.
no subject
Date: 2017-07-19 06:47 am (UTC)Да, в 1950-ых примерно так и было. :) Вот только технология на месте не стояла.
//У Ф-18 в лучшем случае работает сигнализатор обнаружения. Возможно уже есть подвеска..., но по ряду причин она однозначно слабее Ка-31//
"Возможно", на F/A-18 вешается AN/ALQ-99.
//4. Почему-то об этом смешном факте вы забыли, когда планировали налет эскадрилий Ф-18 со всех румбов, да еще и в сопровождения Хокая
//
Мне очень интересно, каким боком это относится к пассивному обнаружению, а? :)
//Впрочем оценку ваших тактических построений давал в т.ч. человек, для которого ПВО корабля было профессией//
Если вы о Кобре, то я давно уже перестал рассматривать его как надежный источник информации.
//Эээ, в вашей вселенной происходит битва сферических авианосцев в вакууме? Кораблей сопровождения уже не существует?
Кстати программа усиления ЗРК на Кузе АФАИК есть//
Угу, понятно, т.е. вы модифицируете задачу, дополняя ее лишними сущностями. :) Вот только это работает в обе стороны...
//Ну да, это ж не ранжирование авианосцев на суперавианосцы и не супер.... Вулкану, я почему-то верю куда больше чем вам. Хотя бы потому что он свои слова периодически подтверждает документами.//
Ну не верьте, мне-то что? :) Я свою задачу - разъяснение сложных ситуаций и моментов неспециалистам - выполняю. Вам никто не мешает делать то же самое, вот только почему-то вы не делаете. :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2024-06-30 12:10 am (UTC)