Радиоуправляемые авиаторпеды — "пропущенное" оружие?

[fonzeppelin]

Уважаемые коллеги, я бы хотел обсудить такой  теоретический вопрос: почему военная мысль «пропустила» управляемые по радио авиационные торпеды?

Не секрет, что самолеты-торпедоносцы с самого их появления и до исчезновения как класса, считались... неудобным оружием. Чтобы сбросить торпеду правильно и точно, самолет-торпедоносец должен был идти низко над самой водой — превращаясь в легкую цель для зениток, и особенно для неприятельских истребителей. 

Сброс авиаторпеды в 1920-ых и в 1940-ых. За двадцать лет удобнее не стало.

Значительные усилия конструкторов прилагались к тому, чтобы увеличить высоту сброса торпеды. Но тут возникало неустранимое противоречие: чем дольше падала торпеда, тем больше была вероятность, что она войдет в воду не так, как надо, и пойдет не в том направлении. Да и у прочности торпеды были пределы. При сбросе со слишком большой высоты, она могла прозаически разбиться о воду. 

Для высотного сброса торпед предлагались самые разные решения — от парашютов и до планеров, несущих торпеду под фюзеляжем — но все они упирались в одну и ту же проблему: нельзя было предсказать, как именно приводнится торпеда, и в какую сторону она пойдет. 

Но что, если направить торпеду в цель уже после приводнения?

Торпеда, как ни странно, представляет собой достаточно удобный аппарат для оснащения системой дистанционного управления. Она уже оснащена гироскопическим автопилотом — прибором Обри — и большинство торпед начала XX века имели возможность доворота на заданный угол после запуска. То есть торпеду можно сделать управляемой командно с минимальными переделками в конструкции.

Прибор Обри — гироскопический автопилот для стабилизации торпеды по курсу.

Для командного наведения в цель торпеде достаточно уметь исполнять команды «вправо» и «влево», то есть управляться ровно в одной плоскости. На это вполне способна даже самая примитивная радиотехника 1900-ых. Теоретически, для управления торпедой в начале XX века можно использовать банальный шаговый искатель, кодируя команды числом импульсов. Два импульса подряд — поворот вправо, три импульса — поворот влево, один импульс — сброс команды, возврат руля в нейтральное положение.

Более совершенная технология — например, звуковое радио, появившееся уже в 1910-ых — позволяет кодировать команды акустическими тонами на несущей частоте, распознавая индивидуальные команды с помощью узкополосных фильтров.

Полевой радиоприемник SCR-54, Первая Мировая Война.

Проблему, собственно, передачи команд на борт торпеды, успешно решили итальянцы, поместив антенну в буксируемый за торпедой буй. Для проектов начала XX столетия, впрочем, более разумным будет решение поместить в буй всю радиоаппаратуру, соединив его с торпедой катушкой разматываемого кабеля. Такая компоновка позволит хрупкой (и не слишком-то надежной) аппаратуре, иметь лучшие условия работы, нежели в узком, вибрирующем корпусе торпеды.

В итальянском проекте, буй также служил и для отслеживания торпеды с борта самолета-носителя. Другие предложения по визуализации торпеды включали выброс зеленого флюоресцентного красителя в след торпеды (ярко-зеленый след в воде хорошо заметен при взгляде сверху, но практически неразличим для наблюдателей на корабле-цели), или установку на торпеде направленных вверх ламп (в том числе инфракрасных — например, СССР в годы войны успешно использовал инфракрасные навигационные бакены и сигнальные лампы).

След торпеды, прошедшей под кораблем-целью.

Часто встречающимся аргументом против радиоуправляемых торпед является их слабая видимость с самолета-носителя. Однако, учитывая усилия, которые прилагались к тому, чтобы сделать след торпеды менее заметным, этот аргумент... не выглядит полностью убедительным. Тем более для ситуации, когда заметность следа может быть специально увеличена.

По тактической нише, радиоуправляемые торпеды выглядят в первую очередь средством против крупных кораблей и конвоев противника — которое может быть сброшено с большой высоты (на парашюте) и/или безопасной дистанции (на торпедном планере), и ориентировано в сторону цели уже после приводнения. Безусловно, что итоговая точность такого оружия будет ниже, чем у обычной авиационной торпеды, ввиду сложности определения относительного положения торпеды и цели. С другой стороны... возможность применять такое оружие с тяжелых высотных бомбардировщиков может компенсировать индивидуальную неточность. 

Итальянская авиационная радиоуправляемая торпеда Кроччи. Применить ее в боевой обстановке итальянцы не успели.

Так каково же ваше мнение, коллеги? Почему радиоуправляемые авиационные торпеды оказались «пропущенным» видом оружия в первой половине XX века?

Comments

[antonkachinskiy.livejournal.com]

Наверно все же видимость торпеды с самолета. Поднимаем высоту сброса — торпеду в воде не видим....

[igor-abramov.livejournal.com]

Мне не очень понятно, кто и как будет этой торпедой управлять?

Скорость торпедоносца всяко выше скорости торпеды, торпеда идёт по воде до цели довольно долго.
Всё это время самолёт должен висеть. где-то рядом, в максимально некомфортный условиях да еще умудриться наводить.

Можно подумать о схеме, когда один самолёт сбрасывает торпеду, а другой, летящий повыше и подальше, её наводит, но всё равно, выглядит довольно громоздко.

В этом плане немецкие управляемые планирующие бомбы как раз были более осмысленным изделием.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Вот это аргумент, да.

[dimmoff.livejournal.com]

самонаводящаяся планирующая бомба ASM-N-2 Bat

[dimorlus.livejournal.com]

А гироскоп автопилота запускался уже на воде, или еще в воздухе? Если в воздухе, то не лучше ли наводить его, а дальше не наводить вообще?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Надо уточнить, но по-моему гироскоп торпеды запускается заранее, чтобы успел раскрутиться.

[bachta-girey.livejournal.com]

Потому, что основные бои шли на суше полагаю.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Чего-чего? Бои на море шли на суше?

[cheslav-kara.livejournal.com]

Мне видятся следующие проблемы:
1. Видимость торпеды с самолета. Для лучшего поражения цели желательно, чтобы торпеда шла достаточно глубоко (чтобы поразить корабль-цель не в бронепояс, а под ним. Впрочем, для торговых судов это менее актуально). Кроме того, идущая почти по поверхности воды торпеда может быть поражена стрельбой с корабля.
2. Уязвимость самолета. Чтобы видеть (и видеть хорошо, что необходимо для качественно наведения, а не просто для направления "в ту сторону") торпеду, самолет должен всё время её хода находится почти над ней, и следовательно, приближаться к кораблю-цели. Скорость торпеды много меньше скорости самолета, т.е. ему придется какое-то время летать кругами вблизи от вражеских зениток — очень уязвимая позиция. Это не "сбросил — отвернул — на полном газу улетел".
3. Передача команд на торпеду.
Если передавать сигналы непосредственно на неё — значит торпеда должна идти по поверхности (проблемы — см.выше).
Если передавать на некий буй, связанный с торпедой разматывающимся кабелем — а в те времена были достаточно тонкие, легкие, но при этом прочные кабели, способные выдержать такое ? Боюсь, это всё хозяйство будет весить немало, а торпеды и так тяжелые.

[fonzeppelin.livejournal.com]

1. Это решается выбросом в тот же след красителей и т.д.

2. С другой стороны, заходящий на малой высоте торпедоносец еще более уязвим.

3. Ну, раз уж экспериментировали с управляемыми по проводам торпедными планерами в Первую Мировую (немецкий Симменс), то, полагаю, катушка кабеля длиной в пару км на торпеде/буе не будет слишком уж сильной нагрузкой.

[gonchiy-lis.livejournal.com]

Могу предположить, что также могут возникнуть проблемы при применении нескольких торпед. Допустим, имеем хотя бы звено — и четыре торпеды. Как отличить "свою" от чужой экипажу самолёта? Разноцветные красители? Всякие пунктиры и штрихпунктиры, вместо постоянной подачи красителя?) Проблема, вероятно, решаемая, но...

[fonzeppelin.livejournal.com]

Аргумент, коллега!

[gloire-bb.livejournal.com]

Не уверен что в энергетике авиационной торпеды это имеет большой смысл.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Если кидать с тяжелого бомбовоза, то торпеда может быть и не авиационной.

[dimmoff.livejournal.com]

Самонаводящиеся планируемые авиабомбы дешевле и эффективнее, скорее всего. Да и самонаводящиеся торпеды куда проще и эффективнее. Вообщем, не зашло)

[fonzeppelin.livejournal.com]

Эффективнее — да, но вот алгоритмы самонаведения осваивали... долго и тяжело) Плюс наведение аппарата в воздухе — в трех плоскостях — куда сложнее, чем торпеды в воде. Вот я и решил обсудить, что можно было бы выкачать из "простой" концепции.

[zveredim.livejournal.com]

Обратитесь в Ростех с проектом телеуправляемого брандера.

[sas1975kv.livejournal.com]

Вы как-то узко мыслите :)
Почему не было управляемых торпед с кораблей?
Смотреть надо начиная с взрывающегося германского катера FL-12, которым еще Эребус шарахнули. Там более легкая техническая реализация и надо смотреть почему не развили.

ИМХО там комплекс технических и тактических проблем.

При сбросе с самолета есть значительные проблемы. Идет первоначальный нырок, и длительное время торпеда находится под глубоким слоем воды. Буй с высокой вероятностью или оторвет или торпеда все равно будет не управляема на начальном этапе.
Сама идея имеет тактические недостатки. Атаки кораблей часто шли в условиях ограниченной видимости, что требовало подходить к атакуемым достаточно близко. А это резкие маневры и слишком малое время на реакцию управляющего оружием.
Есть технические сложности. Почему довести до ума управляемые бомбы получилось только у немцев.
Из тактических соображений тяжелая бомба лучше. Торпеда имеет слишком малую скорость, самолету управлять бомбой проще — она идет практически под самолетом, требуется небольшая корректировка курса, за которым легко следить. Атака быстрее (меньше необходимость занимать нужное положение). С точки зрения поражаемых факторов тяжелая бомба ничем не хуже, итальянцы не дадут соврать.
Сложности поражения быстро маневрирующей цели.
Заранее известное дешевое противодействие — постановка помех. Несмотря на некоторый успех, немцам сломить ситуацию не получилось, союзники быстро установили постановщики помех и эффективность атак упала.
Можно стреляя в воду сбить буй.
БОльшая перспектива у торпед с самонаведением. сначала магнитные потом акустика. Причем техническая реализация выглядела проще, давала больше перспектив. Развивали ее.

Т.е. суммарно — до ВМВ уровень техники не позволял. Да и сейчас управление по радио подводными объектами большая проблема. В ВМВ было не до того. Доводили то что начали. А после сказалось более перспективное в виде развития управляемых бомб, быстро превратившихся в ракеты. А затем настала пора самонаведения.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Потому что с корабля чертовски трудно отслеживать движущуюся в воде торпеду. Приходится прибегать ко всякого рода флажкам, выдвижным мачтам, и держать торпеду у поверхности. Это выяснили еще в XIX веке, собственно.

Есть технические сложности. Почему довести до ума управляемые бомбы получилось только у немцев.

Ну здрасьте, при чем тут немцы? Систему управления они уперли у французов. Помимо немцев, управляемые бомбы в ВМВ активно использовали американцы — и причем уровнем повыше немецкого (см. ASM-N-2 Bat, для примера).

[eugene-gu.livejournal.com]

Коллаж — отлично!

[fon-rotbar.livejournal.com]

Первые опыты постановки помех делались еще в РЯВ. Радиоэлектронная борьба появилась-бы на полвека раньше.
Ну и надёжность лампочек...
Не говоря уже о том, что сам процесс наводилова неочевиден.

[nik nazarenko (from livejournal.com)]

не на существующей в тот момент элементарной базе. до каки смогли пределов — до таких и дошли (радиоуправляемые мини-катера и танкетки)

[reedcat1965.livejournal.com]

А откуда управлять торпедой? Носитель, сбросив торпеду, максимально быстро сваливает, т.к. по нему с корабля стреляют из всего, что есть. А "eye in the sky" хрен что увидит.

[shkslj.livejournal.com]

С нижнезадней турели. В момент сброса можно и не рулить а после ращворота вот четкий след коасителя и торпела ближе к цели и цель уже обозначила свой маневр.

[kostyuhin.livejournal.com]

Даже если не считать чисто технических проблем, проблема низкой видимости торпеды и малой скорости самолета наведения для поддержания контакта с торпедой оставались ключевыми препятствиями что для советской "Акулы", что для английского "Хелмовера". У англичан "Мосси" терял торпеду из вида, а более тихоходный аппарат имел все шансы быть сбитым, сорвав наведение. У нас пятью годами раньше 21 июля 1937 г. состоялся доклад флагмана 2 ранга профессора Л.Г. Гончарова в постоянной минно-торпедной комиссии на тему «Использование радиоуправляемых торпед».
В заключении докладчика указывалось:
"1. Выгода применения радиоуправляемых торпед, по сравнению с прямоидущими, несомненна.
2. Использование радиоуправляемых торпед с самолетов нереально: в боевых условиях противник не допустит к себе так близко, как это требуется для самолета, управляющего торпедами.
3. Использование радиоуправляемых торпед должно быть с миноносцев и лидеров при многоторпедных стрельбах."

А до комбинации "радар на носителе + уголковый отражатель на объекте управления" надо было еще дойти.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Хм! Интересная деталь, спасибо!

[nik-pog.livejournal.com]

Видимость торпеды с самолета и ее различимость от других торпед — решаемая проблема. Рано или поздно додумались бы воткнуть на нее уголковый отражатель. Просто "поздно" не случилось. Активно развивающиеся методики бомбометания по кораблям перевели вопрос в разряд "зачем сложно, если можно просто", а там и управляемые бомбы подъехали, и, внезапно, акустические ГСН для торпед, которые применялись как немцами с ПЛ, так и американцами в противолодочном варианте для применения с тяжелых бомбардировщиков. С помощью Mark 24 FIDO потоплено 37 субмарин и повреждено 18. С помощью G7es (TV) «Zaunkönig» потоплено 77 кораблей в конвоях (хотя в русской вики это не отражено, английская приводит источник, которому верится больше).

[fonzeppelin.livejournal.com]

Да, но тут нужен радар. Компактные авиационные РЛС появились только в 1940-ых. Плюс... нужна мачта или что-то, торчащее над торпедой.

и, внезапно, акустические ГСН для торпед, которые применялись как немцами с ПЛ, так и американцами в противолодочном варианте для применения с тяжелых бомбардировщиков.

Гхм, коллега, я писал статью про FIDO)

[antontsau.livejournal.com]

особого преимущества не даст — оператор должен болтаться где-то в визуальной дальности, видеть и торпеду и цель, и никуда не уходить до конца цирка, ну и что это такое получается, что за болтающийся рядом с целью самолет? и сколько он проживет? А потом уже и не особо нужно стало, уже все эти фидо понаделали, fire and forget.

Гораздо более критичная и казалось бы самоочевидная была идея одновременной массовой атаки, прилетело 10 торпедоносцев ну так и кидать торпеды надо сразу всем а не по очереди, чтоб поциент и увернуться не мог и средства пво был вынужден размазывать на сразу все 10 самолетов с разных сторон. Так и то придумали только к 43му году.

[otnosyashhijsya.livejournal.com]

+++кидать торпеды надо сразу всем а не по очереди, чтоб поциент и увернуться не мог и средства пво был вынужден размазывать на сразу все 10 самолетов с разных сторон+++

А почему не с одной стороны атаковать? Чтобы на те же 10 самолетов могло стрелять только половина стволов ПВО.

[misguard.livejournal.com]

>превращаясь в легкую цель для зениток

Это смотря каких. А то янки ноют (рапорт командира Энтерпрайза после Соломоновых), что японцев до сброса торпеды сбивать нечем, 20-мм бесполезны.

[comes-smolny.livejournal.com]

Почему они оказались бесполезны?

[ecoross1.livejournal.com]

1) "Денег нет"

2) "Торпедоносец прорвется всегда" - опаньки, радиовзрыватели :)

3) "Лучший робот — это человек".

То есть на межвоень думалось (?) реально логичнее послать эскадрилью вышколенных асов с криком "банзай" (на этажерках, да) — чем мудрить схемы сложнее (и дороже) высотных торпед и планеров на радио.

[waryag72.livejournal.com]

С подлодки/эсминца такие торпеды не применить.
А с самолета... думаю, что посчитали, что лучше/проще реализовать самонаведение, чем телеуправление, слишком много узких мест, где что-то может пойти не так.

[doktorkurgan.livejournal.com]

А помехи от водной поверхности не мешали-бы радиоуправлению?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Не думаю. Тут же передача сигналов только на прием, с самолета на торпеду.

[gibloe-delo.livejournal.com]

Я, конечно, не настоящий сварщик, но присоединяюсь к тем, кто задал вопрос "А как управлять этой штукой?" Тем более что самолёт управления должен оставаться в зоне действия зенитной артиллерии и, наверное, перехватчиков противника. А это плохо сказалось бы на точности даже если эти угрозы — гипотетические.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Ну, теоретически, торпеда отслеживается самолетом по яркому следу в воде, и оператор на борту самолета командует ей "вправо-влево".

[13666ruslan6661.livejournal.com]

Так у иранцев сейчас есть на вооружении такая подводная лодка миджет торпеда...