![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinУважаемые коллеги, я бы хотел обсудить такой теоретический вопрос: почему военная мысль «пропустила» управляемые по радио авиационные торпеды?
Не секрет, что самолеты-торпедоносцы с самого их появления и до исчезновения как класса, считались... неудобным оружием. Чтобы сбросить торпеду правильно и точно, самолет-торпедоносец должен был идти низко над самой водой — превращаясь в легкую цель для зениток, и особенно для неприятельских истребителей.
Значительные усилия конструкторов прилагались к тому, чтобы увеличить высоту сброса торпеды. Но тут возникало неустранимое противоречие: чем дольше падала торпеда, тем больше была вероятность, что она войдет в воду не так, как надо, и пойдет не в том направлении. Да и у прочности торпеды были пределы. При сбросе со слишком большой высоты, она могла прозаически разбиться о воду.
Для высотного сброса торпед предлагались самые разные решения — от парашютов и до планеров, несущих торпеду под фюзеляжем — но все они упирались в одну и ту же проблему: нельзя было предсказать, как именно приводнится торпеда, и в какую сторону она пойдет.
Но что, если направить торпеду в цель уже после приводнения?
Торпеда, как ни странно, представляет собой достаточно удобный аппарат для оснащения системой дистанционного управления. Она уже оснащена гироскопическим автопилотом — прибором Обри — и большинство торпед начала XX века имели возможность доворота на заданный угол после запуска. То есть торпеду можно сделать управляемой командно с минимальными переделками в конструкции.
Для командного наведения в цель торпеде достаточно уметь исполнять команды «вправо» и «влево», то есть управляться ровно в одной плоскости. На это вполне способна даже самая примитивная радиотехника 1900-ых. Теоретически, для управления торпедой в начале XX века можно использовать банальный шаговый искатель, кодируя команды числом импульсов. Два импульса подряд — поворот вправо, три импульса — поворот влево, один импульс — сброс команды, возврат руля в нейтральное положение.
Более совершенная технология — например, звуковое радио, появившееся уже в 1910-ых — позволяет кодировать команды акустическими тонами на несущей частоте, распознавая индивидуальные команды с помощью узкополосных фильтров.
Проблему, собственно, передачи команд на борт торпеды, успешно решили итальянцы, поместив антенну в буксируемый за торпедой буй. Для проектов начала XX столетия, впрочем, более разумным будет решение поместить в буй всю радиоаппаратуру, соединив его с торпедой катушкой разматываемого кабеля. Такая компоновка позволит хрупкой (и не слишком-то надежной) аппаратуре, иметь лучшие условия работы, нежели в узком, вибрирующем корпусе торпеды.
В итальянском проекте, буй также служил и для отслеживания торпеды с борта самолета-носителя. Другие предложения по визуализации торпеды включали выброс зеленого флюоресцентного красителя в след торпеды (ярко-зеленый след в воде хорошо заметен при взгляде сверху, но практически неразличим для наблюдателей на корабле-цели), или установку на торпеде направленных вверх ламп (в том числе инфракрасных — например, СССР в годы войны успешно использовал инфракрасные навигационные бакены и сигнальные лампы).
Часто встречающимся аргументом против радиоуправляемых торпед является их слабая видимость с самолета-носителя. Однако, учитывая усилия, которые прилагались к тому, чтобы сделать след торпеды менее заметным, этот аргумент... не выглядит полностью убедительным. Тем более для ситуации, когда заметность следа может быть специально увеличена.
По тактической нише, радиоуправляемые торпеды выглядят в первую очередь средством против крупных кораблей и конвоев противника — которое может быть сброшено с большой высоты (на парашюте) и/или безопасной дистанции (на торпедном планере), и ориентировано в сторону цели уже после приводнения. Безусловно, что итоговая точность такого оружия будет ниже, чем у обычной авиационной торпеды, ввиду сложности определения относительного положения торпеды и цели. С другой стороны... возможность применять такое оружие с тяжелых высотных бомбардировщиков может компенсировать индивидуальную неточность.
Так каково же ваше мнение, коллеги? Почему радиоуправляемые авиационные торпеды оказались «пропущенным» видом оружия в первой половине XX века?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-01-31 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 12:11 pm (UTC)Скорость торпедоносца всяко выше скорости торпеды, торпеда идёт по воде до цели довольно долго.
Всё это время самолёт должен висеть. где-то рядом, в максимально некомфортный условиях да еще умудриться наводить.
Можно подумать о схеме, когда один самолёт сбрасывает торпеду, а другой, летящий повыше и подальше, её наводит, но всё равно, выглядит довольно громоздко.
В этом плане немецкие управляемые планирующие бомбы как раз были более осмысленным изделием.
no subject
Date: 2022-01-31 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 12:31 pm (UTC)1. Видимость торпеды с самолета. Для лучшего поражения цели желательно, чтобы торпеда шла достаточно глубоко (чтобы поразить корабль-цель не в бронепояс, а под ним. Впрочем, для торговых судов это менее актуально). Кроме того, идущая почти по поверхности воды торпеда может быть поражена стрельбой с корабля.
2. Уязвимость самолета. Чтобы видеть (и видеть хорошо, что необходимо для качественно наведения, а не просто для направления "в ту сторону") торпеду, самолет должен всё время её хода находится почти над ней, и следовательно, приближаться к кораблю-цели. Скорость торпеды много меньше скорости самолета, т.е. ему придется какое-то время летать кругами вблизи от вражеских зениток — очень уязвимая позиция. Это не "сбросил — отвернул — на полном газу улетел".
3. Передача команд на торпеду.
Если передавать сигналы непосредственно на неё — значит торпеда должна идти по поверхности (проблемы — см.выше).
Если передавать на некий буй, связанный с торпедой разматывающимся кабелем — а в те времена были достаточно тонкие, легкие, но при этом прочные кабели, способные выдержать такое ? Боюсь, это всё хозяйство будет весить немало, а торпеды и так тяжелые.
no subject
Date: 2022-01-31 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 12:34 pm (UTC)2. С другой стороны, заходящий на малой высоте торпедоносец еще более уязвим.
3. Ну, раз уж экспериментировали с управляемыми по проводам торпедными планерами в Первую Мировую (немецкий Симменс), то, полагаю, катушка кабеля длиной в пару км на торпеде/буе не будет слишком уж сильной нагрузкой.
no subject
Date: 2022-01-31 12:46 pm (UTC)2. Но торпедоносец меньше времени находится в зоне зенитного огня. И тут еще вопрос, кто более уязвим — стремительно (но недолго) несущийся над волнами самолет, или этот же самолет, летающий кругами на высоте и не очень далеко от корабля.
no subject
Date: 2022-01-31 12:55 pm (UTC)2. Хм. Аргумент!
no subject
Date: 2022-01-31 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 01:56 pm (UTC)Почему не было управляемых торпед с кораблей?
Смотреть надо начиная с взрывающегося германского катера FL-12, которым еще Эребус шарахнули. Там более легкая техническая реализация и надо смотреть почему не развили.
ИМХО там комплекс технических и тактических проблем.
При сбросе с самолета есть значительные проблемы. Идет первоначальный нырок, и длительное время торпеда находится под глубоким слоем воды. Буй с высокой вероятностью или оторвет или торпеда все равно будет не управляема на начальном этапе.
Сама идея имеет тактические недостатки. Атаки кораблей часто шли в условиях ограниченной видимости, что требовало подходить к атакуемым достаточно близко. А это резкие маневры и слишком малое время на реакцию управляющего оружием.
Есть технические сложности. Почему довести до ума управляемые бомбы получилось только у немцев.
Из тактических соображений тяжелая бомба лучше. Торпеда имеет слишком малую скорость, самолету управлять бомбой проще — она идет практически под самолетом, требуется небольшая корректировка курса, за которым легко следить. Атака быстрее (меньше необходимость занимать нужное положение). С точки зрения поражаемых факторов тяжелая бомба ничем не хуже, итальянцы не дадут соврать.
Сложности поражения быстро маневрирующей цели.
Заранее известное дешевое противодействие — постановка помех. Несмотря на некоторый успех, немцам сломить ситуацию не получилось, союзники быстро установили постановщики помех и эффективность атак упала.
Можно стреляя в воду сбить буй.
БОльшая перспектива у торпед с самонаведением. сначала магнитные потом акустика. Причем техническая реализация выглядела проще, давала больше перспектив. Развивали ее.
Т.е. суммарно — до ВМВ уровень техники не позволял. Да и сейчас управление по радио подводными объектами большая проблема. В ВМВ было не до того. Доводили то что начали. А после сказалось более перспективное в виде развития управляемых бомб, быстро превратившихся в ракеты. А затем настала пора самонаведения.
no subject
Date: 2022-01-31 02:00 pm (UTC)Есть технические сложности. Почему довести до ума управляемые бомбы получилось только у немцев.
Ну здрасьте, при чем тут немцы? Систему управления они уперли у французов. Помимо немцев, управляемые бомбы в ВМВ активно использовали американцы — и причем уровнем повыше немецкого (см. ASM-N-2 Bat, для примера).
no subject
Date: 2022-01-31 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-31 02:08 pm (UTC)С корабля есть свой гидросамолет. Так что вопрос ИМХО не так однозначен.
Я помню ваши статьи в википедии ;)
Но давайте вы назовете даты первого боевого применения, количество потопленных кораблей и произведенных изделий.
И потом мы поговорим о том кто довел до боеготовности и применял, а кто дальше опытной эксплуатации не продвинулся.
no subject
Date: 2022-01-31 02:13 pm (UTC)Я помню ваши статьи в википедии ;)
А теперь посмотрите мои статьи в этом блоге) Мои познания в вопросе продвинулись... на несколько порядков с тех времен, когда я писал статьи для вики)