Американский эсминец нового поколения

[fonzeppelin]

Итак, после долгих и мучительных усилий, американский флот, наконец, концептуализировал свои хотелки по программе FSC (англ. Future Surface Combatant — Перспективная Надводная Единица) — эсминцу нового поколения, призванному сменить в составе флота «Арли Берки».

Работа над проектом DDG(X) — эсминцу нового поколения с дальнобойным зенитно-ракетным вооружением (DD — эсминец, G — носитель дальнобойных зенитных ракет, X в скобках — экспериментальный/перспективный проект) начались еще в 2010-ых, но поначалу шли без особенного энтузиазма. Сказывалось и отсутствие должного стимула, и «послевкусие» от предыдущей программы DD(X) — приведшей к появлению «Зумвальтов» со всеми их проблемами. 

Главной, однако, причиной было то, что совершенство улучшить трудно. Эсминцы типа «Арли Берк», рабочая лошадка ВМФ США с 1990-ых, если и не были подлинным совершенством, то очень близки к тому. Мультифукнциональные, способные выполнять весь спектр желаемых функций, прекрасно отработанные в серийном производстве, «Арли Берки» идеально соответствовали требованиям американского флота. Любая попытка спроектировать эсминец нового поколения в итоге опасно балансировала между «чуть-чуть улучшенным «Арли Берком»» и «рискованно новаторским супер-«Зумвальтом»». Ни то ни другое адмиралов не устраивало.

Ситуация значимо улучшилась только в последние годы. Во-первых «Арли Берки» приблизились к пределу возможностей по улучшениям; впихнуть больше в их корпуса просто не получалось. Во-вторых, Китай задал новую планку, начав серийное строительство эсминцев/крейсеров Тип 055, теоретически превосходящих «Берки» по совокупности параметров. В-третьих, американский флот продолжал стареть из-за недостаточных темпов замены стареющих корпусов новыми. И хотя «Берки» продолжают успешно строиться (производство запланировано до 2027 года), и будут оставаться в составе флота как минимум до 2060-ых, необходимость в чем-то новом непрерывно возрастает.

Итак, к чему же пришли американские кораблестроители?

Концептуальный вид, чисто иллюстративный.

Эсминец DDG(X) планируется как «эволюционное развитие «Арли Берка» с использованием революционных технологий.» В переводе с бюрократического это означает, что основная компоновка выбрана довольно консервативной, но с максимально широким потенциалом под замену существующих в данный момент систем — перспективными.

В основные требования включили:

* Новую комбинацию требований SWAP-C (англ. Size, Weight, Power and Cost — Размеры, Вес, Питание и Стоимость). Корабль должен иметь резервы по объемам для размещения оборудования в 5%, по весу в 20%, интегрированную систему электропитания — т.е. турбоэлектрическую силовую установку — с резервами в 20% без учета отъема мощности от двигателей. Наконец, система охлаждения должна иметь 20% резервирование с потенциальным развитием до 40%.

* Вооружение и оборудование должно устанавливаться с рассчетом на потенциальную замену новыми системами. Например, стандартые 32-зарядные ВПУ Mk-41 должны иметь возможность замены на новые ячейки большого размера (проектируемые сейчас для гиперзвуковых корабельных ракет). Должны быть предусмотрены возможности для установки — ценой снижения мореходности или автономности — дополнительного вооружения, или удлинения строящихся кораблей путем врезки дополнительной секции (Destroyer Payload Module). Электросистема корабля должна предусматривать необходимость питания мощных сенсоров и энергетического оружия, в том числе за счет отбора мощности от двигателей.

* Повышенные требования к малозаметности — причем не только радарной. Акустическая, инфракрасная и магнитная сигнатуры корабля должны быть сокращены более чем вдвое по сравнению с «Арли Берками».

* Повышенные требования к живучести — неспецифичное «улучшение по сравнению с существующими».

* Значительное улучшение дальности и автономности. От проекта требуют 50% увеличения дальности экономичного хода по сравнению с «Арли Берком» (т.е. до 12000 км 20-узлового хода), 120% увеличения времени пребывания в море, и 25% или лучше понижения потребления топлива. Также уделяется внимание улучшению мореходности — последние «Арли Берки» страдают от перегрузки — и, следует отметить, расширенным возможностям действия в высоких широтах.

* Вооружение исходно определяется как соответствующее эсминцам «Арли Берк» Flight III: то есть три 32-зарядные ВПУ Mk-41 (всего 96 ячеек под ракеты), 127-мм автоматическая пушка и 150-киловаттный лазер. Предполагается удвоить вооружение самообороны: теперь оно будет состоять из двух 21-зарядных ПУ ЗУР малой дальности SeaRAM. 

* Система управления оружием, сенсоры и устройства связи, РЭБ и РЭР планируются изначально идентичными «Арли Берк» Flight III — то есть будет использована Aegis с интегрированными РЛС обнаружения/сопровождения/целеуказания AN/SPY-6. В перспективе, предполагается полная замена электроники как улучшенными образцами существующих систем (например, замена антенн AN/SPY-6 новыми, более крупными, находящимися сейчас в разработке), так и принципиально новыми моделями.

* Основной задачей корабля видится противовоздушная и противоракетная оборона корабельных групп, соединений и конвоев, а также контроль беспилотных морских и воздушных средств. Вторичной задачей являются ударные функции с помощью перспективного гиперзвукового вооружения.

В целом, проект выглядит скорее консервативно. Обжегшись на «инновационных» «Зумвальтах», американцы явно предпочитают дуть на воду, и проектировать новое поколение эсминцев с большой оглядкой на старое. Это существенно сокращает технические риски, и если и не обеспечивает «революции», то по крайней мере и существенно снижает риск крупномасштабных дефектов, отладка которых может тянуться годами (пример — литторальные боевые корабли типа «Фридом»).

Такой — эволюционный - подход, конечно, имеет и свои недостатки. Он существенно снижает шансы получить прорывной проект, способный обеспечить американскому флоту значимое превосходство (как это сделали «Арли Берки» в 90-ых). По всей видимости, впрочем, американцев это устраивает.

Базовое проектирование нового корабля должно начаться в 2022 году. Первый эсминец DD(X) планируется заложить в 2028 и ввести в строй в начале 2030-ых.

Comments

[dimmoff.livejournal.com]

Лучше ответьте на такой вопрос, а почему артиллерийских систем так мало? Ближний бой не предусмотрен? Одна пушка вроде как несерьёзно

[fonzeppelin.livejournal.com]

Одна 127-мм пушка — стандарт для американских эсминцев (для фрегатов — одна 76-мм). Собственно, только итальянцы сейчас ставят на эсминцы по три 76-мм пушки; практически все остальные сошлись на одном орудии калибром 100-130 мм.

Чтобы сойтись с противником в ближнем бою, эсминцу нужно расстрелять все ПКР, все ЗУР, и все противолодочные торпеды предварительно) И также это должен сделать противник)

[sambatis.livejournal.com]

****** только итальянцы сейчас ставят на эсминцы по три 76-мм пушки; практически все остальные сошлись на одном орудии калибром 100-130 мм *****

Давайте-ж будем точны, Цепеллиныч — три 76мм В ДОПОЛНЕНИЕ к этому самому "одному орудию калибром 100-130 мм", а не вместо него, как можно подумать, прочитав Ваши слова. Что, безусловно дает большую гибкость в применении вооружения корабля.
А на планируеиых итальянских ДДХ будет 1х127 + 3х76 +2х25, что абсолютно правильно, ящетаю.
Уверен, что и американцы дополнительно вставят что-то подобное, потому-как помехи, шахид-боты и вот это-вот все ....

[fonzeppelin.livejournal.com]

Гхм.



Где на "Андреа Дориа" 100-мм орудие?

[sambatis.livejournal.com]

Как-бы да. В смысле — нет его )
Но на "Де Ла Пенях" — оно есть ? есть, в дополнение к упомянутым 3х76 мм
И на перспективных ДДХ ( по плану) — будет, то есть отказ от 5дюймовки признан неправильным
И на Дориа два Эрликона тоже присутствуют — а на американском проекте ничего похожего нет.
Я к тому, что с уменьшением кол-ва стволов американцы переборщили.

[fonzeppelin.livejournal.com]

ИМХО, но тут все же философия театра решает. Итальянцы строят корабли для действий в Средиземном Море, где вероятность "близкого контакта" сравнительно высока. Американцы же исходят из требований действий за океанами — где вопросы мореходности и дальности стоят куда более остро. Сведение артвооружения к одной установке, скорее всего, было вынужденным компромиссом.

[sun-am-i.livejournal.com]

А если эсминец атакует сотня беспилотных лодок со взрывчаткой?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Если им позволили подобраться так близко незамеченными, то тут эсминец уже и батарея автозарядных шестидюймовок не спасет) Такие угрозы должны выявляться заранее, и встречаться на передовом рубеже.

[sun-am-i.livejournal.com]

Но чем встречаться? Они же могут быть на порядок дешевле ПКР. А эсминцам приходится подходить к побережьям, например, в Персидском заливе.

[vakhnenko.livejournal.com]

Ничто не мешает эсминцу отойти когда замечены сто подозрительных лодок идущих к нему, никакие суицидные лодки за идущим на 30 узлах корабле не угонятся. Это раз.

И кроме орудия на эсминце вообще-то банальные пулеметы .50 калибра и малокалиберные автоматические пушки есть (М242 те же), да и CIWS тоже. Это два.

[bad-cmpany.livejournal.com]

[shipreck-s.livejournal.com]

В пехоте у рядовых тоже пистолетов давно нет. И никого это не смущает.

[dimmoff.livejournal.com]

Автомат то же оружие ближнего боя, фактически) в отличии от ракет

[shipreck-s.livejournal.com]

Стрелковое оружие пехоты подразделяется на групповое, индивидуальное и личное. Пулемёт, автомат, пистолет соответственно. Третье уже давно стало рудиментом ввиду очевидно низкой боевой эффективности в сравнении с объёмом и массой. Нечто подобное происходит и с корабельной артиллерией.