Последний бой HMS "Ли Во": подвиг маленькой канонерки

[fonzeppelin]

…Из всех кораблей флота Его Величества, он, пожалуй, был среди самых невзрачных – маленький толстенький речной паром, построенный для пассажирских перевозок в Китае. Спущенный на воду в 1938 году, “Ли Во” не успел прослужить и двух лет, как был внезапно реквизирован Королевским Флотом и – к искреннему изумлению капитана Томаса Вилкинсона – отправлен в Сингапур. Положение на Дальнем Востоке ухудшалось, и британцам срочно требовались вспомогательные корабли.

В Сингапуре, “Ли Во” перекрасили в камуфляжные цвета, и вооружили одной старенькой 4-дюймовой (102-мм) пушкой и парой не менее почтенных зенитных пулеметов Льюиса. Укомплектовали его командой из восьмидесяти четырех резервистов: моряков торгового флота, матросов, спасшихся с потопленных “Рипалса” и “Принца Уэльского”, группы армейских механиков, двух оставшихся без самолетов летчиков RAF, десятка китайцев и шести малайцев. Командовал этим разношерстым экипажем все тот же капитан (в звании лейтенанта) Вилкинсон.

12 февраля, когда падение крепости стало уже лишь вопросом времени, командование приказало всем уцелевшим единицам Королевского Флота прорываться на Яву. Среди тех, кому удалось выйти в море на рассвете 13 февраля, был и “Ли Во”. Маленький кораблик весь день отбивал воздушные атаки японцев, его надстройки были изрешечены пулеметным огнем и осколками от близких разрывов. Все же ему удалось выжить, и укрыться в ночи.

На следующий день, 14 февраля, “Ли Во” тихо крался к северу от Суматры, надеясь незаметно проскочить в безопасные воды. Но в пять часов вечера, впередсмотрящий сообщил, что видит впереди множественные дымы “подозрительных” кораблей. Вскоре стало ясно, что прямо навстречу “Ли Во” движется японский конвой: полдюжины войсковых транспортов под охранением легкого крейсера и пары эсминцев.

Капитан Вилкинсон немедленно собрал команду на совещание, на котором честно, ничего не утаивая, обрисовал положение. Существовала достаточно неплохая вероятность, что если “Ли Во” просто продолжит двигаться прежним курсом, то японцы вообще не обратят на него внимания. Соотношение сил было, вполне естественно, совершенно безнадежным для любого боевого столкновения. Но… “Ли Во” был британским боевым кораблем. Его команда была британскими моряками (пускай даже и чисто формально). А британские моряки привыкли атаковать, каким бы безнадежным ни было положение. Капитан Вилкинсон информировал экипаж, что собирается напасть на японский конвой – и команда единогласно поддержала его решение.

“Конвой япошек впереди нас, я намереваюсь атаковать его, и забрать с нами на тот свет столько ублюдков, сколько сумеем” – лейтенант Томас Вилкинсон, командир “Ли Во”.

Японцы, в свою очередь, просто не обратили внимания на “Ли Во”, сочтя его не более чем одним из множества гражданских пароходиков, пытающихся спастись из зоны военных действий. На своем пути, соединение уже встретило множество таких вот несчастных растерянных корабликов, и не собиралось тратить на них ни времени, ни боеприпасов. Что они совершенно не ожидали, так это что “гражданский” пароходик внезапно даст полный ход (что в исполнении “Ли Во” означало не более десяти узлов), поднимет на мачте британский боевой флаг чуть ли не больше его самого, и устремится прямо на конвой.

Внезапность атаки была настолько полной и ошеломляющей, что ни один из кораблей эскорта даже не поднял тревоги, когда “Ли Во” устремился в атаку. По всей видимости, японцы не сразу заметили его маневр, а заметив – не сообразили, что именно происходит. Пользуясь этим, капитан Вилкинсон стремительным рывком сблизился с головным транспортом – переоборудованным пассажирским лайнером, водоизмещением порядка пяти тысяч тонн – и открыл огонь.

На японских транспортах, царила атмосфера расслабленного спокойствия. Японские солдаты занимались своими делами: кто-то спал, кто-то играл в карты, кто-то перечитывал письма от родных и близких. Война начиналась удачно для Японии: американский Тихоокеанский Флот был нейтрализован, британское соединение “Z” в Сингапуре было уничтожено. Остатки американских, австралийских, британских и голландских сил отчаянно пытались перегруппироваться в Индонезии. Никто не ожидал нападения… и поэтому внезапный грохот выстрелов, а затем разрывы снарядов стали для японцев полнейшим шоком.

С дистанции в 1200 метров, единственное 102-миллиметровое орудие “Ли Во” открыл огонь. Весь его боекомплект состоял из шестнадцати снарядов – считая и три учебных. Командовавший орудийным расчётом матрос Парсонс целился тщательно и стрелял наверняка, и уже вторым выстрелом поразил цель. Затем попадания пошли одно за другим. Очень скоро, японский транспорт полыхал от носа до кормы, и обезумевшие от ужаса японские солдаты в панике бросались за борт.

На этом орудие “Ли Во” замолчало, выпустив свой последний снаряд. Но это не остановило маленькую храбрую канонерку. Развернувшись, “Ли Во” устремился на ближайший японский транспорт – небольшой пароход водоизмещением около 800 тонн – и на полном ходу, таранил его. Удар проломил дыру в борту японца, который немедленно начал оседать в воду.

Неприятель ответил: зенитная пушка японского парохода выстрелила практически в упор, поразив мостик “Ли Во”. В ответ заработали пулеметы канонерки. Стоявший за правобортным “льюисом” сержант Королевских ВВС методично расстрелял расчет японской зенитки, и мечущихся по палубе солдат. После чего перенес огонь пулемета на другой японский транспорт, проходивший примерно в двухстах метрах. Затем очереди пулеметов смолкли тоже. “Ли Во” расстрелял весь свой боезапас, и теперь, безоружный, потерявший от удара ход, дрейфовал, окруженный врагами.

Тут, наконец, “очнулись” от шока японские военные корабли. Два эсминца, “Фубуки” и “Асагири”, и легкий крейсер “Юра” открыли беспорядочный огонь из всех орудий. Судя по всему, японские экипажи толком не понимали, что именно происходит, кто их атакует, и куда они вообще стреляют – по отзывам выживших британцев, японские снаряды летели вкривь и вкось, словно артиллеристы вообще не целились, а просто истерично палили, куда попало. Им потребовалось почти десять минут, чтобы пристреляться по еле двигавшемуся “Ли Во” – который даже не мог стрелять в ответ!

Разумеется, когда японские артиллеристы отошли от шока, все было кончено за несколько минут.

Оседая на левый борт, маленький храбрый “Ли Во” кормой вперед погрузился в волны. Капитан Вилкинсон остался на мостике, уйдя на дно вместе со своим кораблем. Немногочисленные уцелевшие моряки канонерки цеплялись за спасательные плоты и плавающие обломки. Один из японских транспортов замедлил ход, чтобы поднять выживших с потопленных кораблей, и англичане надеялись, что японцы подберут на борт и их.

Но японцы поступили в обычных “традициях” своей “воинской чести”. Японский пароход таранил спасательные плоты, пока беснующиеся на палубе солдаты стреляли в выживших британцев, и бросали в них гранаты и даже куски угля. Спастись удалось лишь тем морякам с “Ли Во”, кто, вовремя осознав намерения японцев, нырнул и скрывался среди обломков, пока вечерний мрак не скрыл их. Утешением для уцелевших было зрелище горящего японского транспорта – жертвы снарядов “Ли Во” – который огромным факелом полыхал всю ночь посреди пролива.

Утром 15 февраля, троим уцелевшим морякам повезло обнаружить на поверхности ялик, который, хоть и пробитый снарядами, все же держался на плаву. Кое-как поставив парус, они направились к берегу, по пути обнаружив и взяв на буксир два спасательных плота с еще семью моряками. На следующий день, 16 февраля, выжившие с “Ли Во” добрались до острова Банка, где их, и еще нескольких, добравшихся до берега самостоятельно, обнаружил и взял в плен японский патруль. До конца войны дожили не все.

P.S. С моей точки зрения, эта история маленькой храброй канонерки наглядно демонстрирует одну основополагающую черту характера британских моряков – их настрой “Attack! Attack! Attack!”вне зависимости от ситуации. Со времен Нельсона и до Второй Мировой, британские военные корабли при встрече с противником атаковали всегда, независимо от соотношения сил. И эта предопределенная агрессивность являлась во многом фактором, влияющим на стратегическую ситуацию. Более “осторожный” противник – например, немцы – был вынужден постоянно исходить из того, что даже заведомо слабейшие британские силы не будут уклоняться от боя. Что для “осторожного” противника являлось стимулом проявлять еще большую осторожность, парализуя его инициативу. Репутация, заработанная веками, имела вполне себе надежный стратегический вес!

Также интересно отметить… своеобразную реакцию японского эскорта на внезапную атаку. Выглядит так, будто моряки японского крейсера и эсминцев от шока впали в ступор, и в буквальном смысле слова “тормозили”, замедленно реагируя на ситуацию. Допускаю, конечно, что начальная замедленная реакция могла быть связана с неправильной оценкой ситуации – не ожидая атаки от крошечного “Ли Во”, японцы могли решить, что конвой атакован субмаринами (и пушечные выстрелы – это один из транспортов стреляет по замеченному перископу), либо что они под атакой незамеченного тяжелого корабля. Однако, я бы сказал, что склонность к некоторому… ступору во внезапной, непредсказуемой ситуации, похоже, была характерной чертой японского военного менталитета в годы войны.

P.P.S. Полный состав боекомплекта 102-мм пушки “Ли Во”:

* Шесть полубронебойных снарядов с донными взрывателями – единственных, пригодных для поражения кораблей противника.

* Четыре осколочно-фугасных снаряда с рикошетирующими (grazing) взрывателями – снаряды для поражения живой силы противника, рассчитанные, чтобы отскочить от земли и взорваться в воздухе. Против кораблей были практически бесполезны.

* Три зенитных снаряда с временными взрывателями – не имели ударного взрывателя, и против кораблей были практически бесполезны.

* Три учебных снаряда – возможно, первый выпущенный снаряд был учебным, для пристрелки.

Comments

[fonzeppelin.livejournal.com]

Да нет, есть проще объяснение:



Пока я гладил ваших вайфу, вы были со всем согласны. Стоило их слегка пнуть — и тут же ИСТЕРИКА)

[sidorenko-vl.livejournal.com]

То есть ответа почему вы не стали сверять с японскими источниками так и нету :-))
А насчёт картинки, то не льстите себе. На фоне того что несут про японцев иные обитатели ру-нета...
Например, когда вы написали ерунду про радиоуправляемые корабли-цели и стрельбу на дальние дистанции я вообще вмешиваться не стал :-)
Хотя японские линкоры (старые) в "Эдсолл" всё же попали, а американские линкоры (новейшие) в "Новаки" - нет :-)

И, да про “Attack! Attack! Attack!”вне зависимости от ситуации." Филлипса и Соммервилла мы что-нибудь услышим или как?

[fonzeppelin.livejournal.com]

А, ну-ну) Объективность ой такая объективность...

Услышите, что в отличие от вас и Пунака/Пинака я не имею привычки абсолютизировать конкретные черты менталитета. И то, что я нелестно отозвался о японцах в одной статье, совершенно не означает, что я не могу лестно отозваться о них в другой (как и то, что похвалив англичан в конкретном случае, не значит, что я не могу раскритиковать их в другом).

Но для вас, понятное дело, имеет значение только то, что я посмел не проверить японские источники) Которые в общем-то говорят то же самое, только представляют в более благоприятном для японцев виде) И разумеется, поэтому стоит всецело доверять именно им, потому что ж ну не могут вайфу врать) Сколько там они топили "Пенсильванию", пятнадцать раз?

[sidorenko-vl.livejournal.com]

> А, ну-ну) Объективность ой такая объективность...
* Конечно. Так мы услышим что-нибудь от "Капитана Объективность" по поводу “Attack! Attack! Attack!”вне зависимости от ситуации." Филлипса и Соммервилла и по поводу попадания старых японских линкоров в "Эдсолл" и не попадания новейших американских линкоров в "Новаки" с дальних дистанций? :-)
И да, я вам на Цусиме раза три задавал вопрос откуда вы взяли, что адмирал Ямамото "ненавидел" доктрину "Кантай кэссэн" и ответа так и не получил. Так всё таки вы это где-то прочитали или банально высосали из пальца?

> Услышите, что в отличие от вас и Пунака/Пинака
* Всё-таки - Пинака. Не поверю, что вы не знаете как правильно пишется его фамилия :-)

> я не имею привычки абсолютизировать конкретные черты менталитета. И то, что я нелестно отозвался о японцах в одной статье
* Вы переводите стрелки :-) Не важно как вы лично относитесь к японцам. Вы можете их ненавидеть (хотя вряд ли лично вам японцы сделали что-то дурное), вы можете их любить, вы можете относиться к ним нейтрально, вы можете относиться к ним никак вообще.
Но речь у нас идёт не об отношении к японцам, а об описании конкретного боевого столкновения.
О котором есть три версии.
1. Британского адмиралтейства.
2. Японской истории войны на Тихом океане.
3. Некоего британского чела в стиле поцреотического "дидываивали!"

Вы выбрали третье. Не попытавшись сверить хотя бы с первым не говоря уже о втором. За это сейчас и огребаете.
Ещё раз - не за отношение к японцам, а за отношение к историческим источникам.

> Но для вас, понятное дело, имеет значение только то, что я посмел не проверить японские источники
* Британские - тоже не посмели проверить :-)

> Которые в общем-то говорят то же самое
* Тоже - да не то :-) Тарана не было и по британскому и по японскому источнику и т.д.

> Сколько там они топили "Пенсильванию", пятнадцать раз?
* И опять вы пытаетесь натянуть сову на глобус :-)
То что писали во время войны и то что писали много после войны, когда стали доступны источники противной стороны - две большие разницы :-)

[fonzeppelin.livejournal.com]

* Вы переводите стрелки :-) Не важно как вы лично относитесь к японцам.

Простите, но ВСЯ критика господина Пинака началась с голословного утверждения что я "просто ненавижу все японское". Так что стрелки переводит кое-кто другой. Вам бы отвлечься от внутрицеховой солидарности, и обратить внимание, что я вообще-то весьма спокойно реагирую на аргументированную критику — если она не сводится к личным выпадам.

[sidorenko-vl.livejournal.com]

Вы вовремя поправили свой комментарий, спасибо.

> Простите, но ВСЯ критика господина Пинака началась с голословного утверждения что я "просто ненавижу все японское".
* И вас, конечно же, не затруднит привести прямую цитату типа: "fonzeppelin ненавидит все японское". Я жду.

> Вам бы отвлечься от внутрицеховой солидарности, и обратить внимание, что я вообще-то весьма спокойно реагирую на аргументированную критику — если она не сводится к личным выпадам.
* И какие личные выпады в данном конкретном случае видите вы?
Вы поленились или же не пожелали сверить даже не мемуары, а рассказик сынули о героическом папке - с документами?
Да - это личный выпад против вашей лени/халтуры.
Ваши личные вкусы/предпочтения/пристрастия/ остались за кадром.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Нда? Ну процитирую господина Пинака:

Недавно у меня в ЖЖ был пост о человеке, которого страшно возмутил тот факт, что японцы могут хоть в чем-то казаться лучше американцев.

Но одновременно очень показательна для понимания, так сказать, школы "истории с расистской точки зрения". В которой одна сторона - по умолчанию рассово-неполноценная.

Прямые цитаты господина с фамилией. По каким же архивам мне надо проверять тексты господина Пинака, чтобы убедиться, что на самом деле он вовсе не имел в виду, а надо читать совершенно по другому, потому что?

Я жду.

[sidorenko-vl.livejournal.com]

> Нда? Ну процитирую господина Пинака:
"Недавно у меня в ЖЖ был пост о человеке, которого страшно возмутил тот факт, что японцы могут хоть в чем-то казаться лучше американцев."
* А разве это не так? Мы ведь не первое ваше высказывание читаем. И на Цусиме вы немало писали. Так что ваше отношение вполне известно :-)
И когда "реалсват" написал, что дескать японцы до войны вполне себе отрабатывали стрельбу линкоров на дальние дистанции, как вы тут же кинулись "опровергать". Только вот фактов у вас не оказалось, а лишь "размышления", что подготовка де у японцев только "теоретическая".

Впрочем в нашем теперешнем случае это ничего не меняет. Вы выбрали - с позволения сказать - "источник" с очень характерной "окраской". А остальные - не такие кроваво-пафосные - проигнорировали.
Вот и вопрос, или вы про них не знали или это сознательная тенденциозная подборка.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Вам потребовалось более суток чтобы выдумать такие нелепые оправдания для хамства Пинака? Really?

Жаль, ожидал от вас лучшего. Ну что же, буду знать уровень дискуссии японистов — примерно на уровне дискуссии Black Lives Matters: "все кто с нами не согласен, расисты!!!"

Всего хорошего и не хворать ни вам, ни вашим вайфу.

[jr0.livejournal.com]

Именно так. Не раз попадал, что сначала утверждения специалиста в истории выглядит чуть странно, но совершенно никак не выглядит, когда спросишь обоснование и услышишь ответ.

Я имею в виду бесспорные случаи, даже обсуждения с летчиком-испытателем или небольшим, но авиаконструктором, компетентность которых мне вот нечем усомнить. Я лишь могу видеть то, как он обосновывает.

Ко мне в ЖЖ заходят авторы исторических статей попжурналов. И меня часто мгновенно банят за вопрос "откуда вы знаете, что знаете, а что если наоборот?". Хорошо им без критики, они как ТВ, спорить нельзя. Да что спорить, спросить об основаниях. А я по себе знаю, что юношеские убеждения могут спокойно во мне оставаться, пока их не оспорит хоть кто-нибудь. И после исчезали не сразу, а после многолетней борьбы во мне.

Но в юношестве все мы, участники таких площадок, получали примерно одно единственноверное, все вместе. Потому "вопрос из зала" о таких предметах важен всем нам. А потом надо смотреть на обоснования, широту взгляда на "общеизвестное".

+ И занудно: японофилы в СССР в изобилии. США в СССР тоже любили, но пополам с презрением за их якобы неэффективность. Мол, всего достигали богатством, что невесть как на них свалилось. США были самой сильной страной юности, значит им предназначалась самая чудовищная ложь. И англичанам за то, что их роль в великой войне принципиально однозначнее СССР. Вот немцев уважали, мы ж их уничтожили.

[andrej-kraft.livejournal.com]

История и источники — то такое, тут спорить бессмысленно. А Пинак таки интернет-хам, и это оспарить тоже не удастся:

Недавно у меня в ЖЖ был пост о человеке, которого страшно возмутил тот факт, что японцы могут хоть в чем-то казаться лучше американцев.
Но одновременно очень показательна для понимания, так сказать, школы "истории с расистской точки зрения". В которой одна сторона - по умолчанию рассово-неполноценная.

Или Вам его защищать велит корпоративная этика? Если нет, пусть сам отдувается.