Экологически чистый способ изъятия денег у населения

[fonzeppelin]

На днях мир облетела «замечательная» весть: в Исландии запустили крупнейший в мире завод по улавливанию и захоронению углекислого газа из атмосферы. 

Могучая установка обладает производительностью аж в 6000 тонн углекислого газа в год. Или, иначе говоря, полностью «аннулирует» углеродный след 800 легковых автомобилей или 0,01 ТЭЦ средней мощности

В чем гешефт? А в том, что фирма уже объявила о готовности принимать заказы на утилизацию выбросов у клиентов.

Наглость аферы не может не восхищать. :) По сути дела, ушлые исландцы предлагают — за умеренную плату — взять на себя обязательство утилизовать парниковые газы, выбрасываемые в атмосферу тем или иным предприятием. В современном помешанном на глобальном потеплении мире, вопрос сокращения выбросов является постоянным требованием «зеленых» и взбудораженной ими публики к промышленности. Но реально сокращать выбросы — очень дорого, да и не всегда просто возможно в принципе.

Исландцы предлагают другой, более экономичный выход — заплатить им за то, что они торжественно пообещают захоронить весь-весь углеродный след предприятия. И тем самым волшебным образом превращая его в «карбон-нейтральное», «нулевое по выбросам» и «зеленое», без малейшей необходимости как-то влиять на выбросы, собственно, предприятия. Этакая торговля экологическими индульгенциями, мгновенно превращающими завод в экологически чистое (углерод-нейтральное) предприятие, а его владельца — в ответственное, достойное доверия лицо.

Совершенно восхитительная наглость и добывание денег в прямом смысле из воздуха — и мировой глобальной истерии вокруг глобального потепления)

Comments

[lestarh.livejournal.com]

Кстати два Ваши утверждения друг другу противоречат.

>> но это не значит, что сами по себе ресурсы — не ограниченная ценность

>> Нет, не большая, слава богу, но явно больше, чем мне бы хотелось (а хотелось бы, чтобы такого вообще не было).

Если Вы цените сохранность ресурсов, то логично было бы активно поддерживать создание виртуальных товаров (той же крипты), на производство которых ресурсы не тратятся, либо тратятся минимально. Потому что денежную массу виртуальный и реальный товар поддерживают в равной степени. С точки зрения денег на свободном рынке любой товар, за который покупатель готов платить, является реальным (даже если как объективная реальность этого товара не существует — рынок онлайн-игр, где за реально очень большие деньги могут продаваться виртуальные вещи для виртуальных персонажей Вам в пример).

[dimorlus.livejournal.com]

Если Вы цените сохранность ресурсов, то логично было бы активно поддерживать создание виртуальных товаров (той же крипты), на производство которых ресурсы не тратятся, либо тратятся минимально. На крипту тратится огромное количество ресурсов, тераватт-часы только на майнинг, не считая производства чипов для этого (испытывающего нешуточный кризис, во многом именно с этим и связанный). И товар это только по той причине, что позволяет обходить регуляции государств в финансовой сфере. Те же государства и должны если не снять регуляции с финансов, то наложить их же и на крипту, что прибьет ее на фиг, вместе со всей этой бесполезной и дорогостоящей возней вокруг. Против торговли в играх я ничего не имею.

[lestarh.livejournal.com]

Так крипта это уже достаточно давно не валюта, а спекулятивный биржевой актив, в общем-то. Хотя концепцию майнинга я бы, конечно, удачной не назвал. Ресурсоёмкость там действительно велика, проще было бы фантики печатать...
Но здесь уже проблемы не экономики, а чрезмерного усиления государственного контроля приведшего к уничтожению понятия банковской тайны. Что, безусловно, весьма плохо.

[dimorlus.livejournal.com]

Как я и сказал, крипта — результат чрезмерной регуляции. Как и строительство заводов по закачиванию газировки в землю.