![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinПосле небольшой паузы (отпуска), еще одна моя статья для журнала Warhead:
Хорошо жить в космоопере! Если нужно долететь до соседней звезды, то просто включаешь сверхсветовой двигатель, летишь себе — и вскоре уже на месте. Вот только физики от такого начинают кривиться и плеваться. В чём же дело?
В упрощённой форме всё сводится к следующему выражению: «Сверхсвет, причинность, относительность — выберите любые два».
И похоже, что выбор этот, увы, уже сделан за нас.
Всё дело в том, что во Вселенной не существует абсолютной системы отсчёта времени. Нет единой шкалы, по которой можно было бы точно сказать, когда произошло одно, а когда — другое событие.
Течение времени зависит от массы и скорости.
В обыденной жизни мы этого не замечаем. Для сравнительно медленных, массивных тел, не слишком удалённых друг от друга, различия в наблюдаемом ходе времени не играют особой роли. Но вот чем ближе к скорости света, тем явственнее они становятся. Для наблюдателя на Земле и для пассажира летящей на околосветовой скорости ракеты время течёт по-разному. Чем ближе к скорости света, тем сильнее замедляется время.
И что же с этим делает сверхсвет (также известный как FTL — Faster Than Light)?
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ:
Для начала разберёмся с относительностью. Каким образом ход событий зависит от точки зрения наблюдателя?
Предположим, что в космосе движется конвой из трёх кораблей — A, B и C, организованных как на рисунке. Все три движутся в одном направлении с равной скоростью, на равном удалении друг от друга. То есть относительно друг друга они неподвижны. Летательные аппараты вооружены лазерными орудиями, стреляющими со скоростью света, а также оснащены системой FTL-связи, действующей мгновенно вне зависимости от расстояния. Этакое сверхсветовое радио.
Теперь добавим немного драмы. Корабль B был захвачен пиратами с А и С и принуждён следовать между ними. В какой-то момент экипажу В удаётся застать врасплох призовую команду и восстановить контроль над своим кораблём. Однако они прекрасно понимают, что если попробуют бежать, то А и С это заметят и немедленно их расстреляют. Если B атакует какой-то из кораблей, то «мишень» успеет сообщить об этом по FTL-связи коллеге. Поэтому команда B решает стрелять из своих лазерных орудий по A и C одновременно.
Как выглядит ситуация с корабля B?
В его системе отсчёта как сам корабль В, так и корабли А и С, неподвижны — ибо точка отсчёта всегда может быть принята за неподвижную. Лазерные лучи, выпущенные B, достигают А и С одновременно, поскольку им нужно преодолеть одинаковое расстояние ВА и ВС. Корабли A и С поражены одновременно. Перед гибелью (уничтожение всё-таки не мгновенно) каждый из них успевает послать другому FTL-сигнал с сообщением об атаке, но так как оба корабля атакованы сразу, то предупреждение пропадает впустую.
Кажется, всё стройно? Только на первый взгляд.
Добавляем ещё один корабль — D, который движется параллельно конвою, но в противоположном направлении. В системе отсчёта корабля D он сам неподвижен, а A, B и С летят ему навстречу.
Как будет выглядеть описанная выше лазерная атака с точки зрения корабля D?
В какой-то момент корабль B выпускает лазерные лучи по A и С. Но теперь ситуация выглядит иначе: корабль А «убегает» от лазерного луча, а корабль C движется ему навстречу!
Напомним ещё раз: скорость света — константа. То есть движение корабля B не играет никакой роли, его собственная скорость не добавляется к скорости луча и не отнимается от неё. Лазерный луч всегда двигается с постоянной скоростью.
Что получается? Лазерный луч быстрее настигает корабль C (летящий ему навстречу), чем догоняет корабль А (летящий от луча). И тут включается в игру FTL-радио. Перед своей гибелью С успевает сообщить об опасности А. Корабль А, получив предупреждение, успевает сманеврировать, и лазерный луч проходит мимо.
Мы имеем довольно… странную ситуацию. Если мы смотрим на сражение с точки зрения корабля B, то корабли А и С уничтожены. Если же мы смотрим с точки зрения корабля D — то уничтожен только С, корабль А уцелел. И как это согласовать?
Может быть, какая-то из точек зрения истинная, а какая-то — иллюзорная?
К сожалению, нет. Для понимания проблемы добавим корабль E, который движется в том же направлении, что и конвой, но быстрее, и постепенно его перегоняет. В системе отсчёта корабля E он сам, понятное дело, неподвижен, а C, B и A летят ему навстречу, но в обратном порядке — первым С, вторым B, последним А.
С точки зрения корабля E, сражение развёрнуто зеркально: теперь С «убегает» от луча, а А движется ему навстречу. То есть А погибает первым, но успевает по FTL-радио предупредить С об атаке. И корабль С успевает уклониться.
В результате получается следующая ситуация: если мы смотрим с точки зрения корабля B — то A и С уничтожены одновременно; если с точки зрения корабля D — то С уничтожен, А успел сманеврировать и уцелел; с точки зрения E корабль А уничтожен, С успел сманеврировать и уцелел.
Так какие всё-таки корабли были уничтожены, а какие ещё существуют? Кто может связаться с кем по FTL-связи и кто кому ответит? Можно ли в этом всём разобраться? Увы, нет.
Причина всей этой суматохи в том, что системы отсчёта каждого корабля относительны и не учитывают другие. Наше фантастическое FTL-радио внезапно соединяет эти системы отсчёта и создаёт парадоксы. Если бы FTL-радио не было, то ситуация выглядела бы куда проще: с точки зрения корабля B корабли А и С погибают одновременно; с точки зрения кораблей D и E — один раньше, а другой позже. Но сам факт их гибели остаётся неизменным.
Сверхсвет, таким образом, нарушает принцип относительности и приводит — в комбинации с постоянной скоростью света — к невразумительным парадоксам, которые просто нельзя уложить в единую систему отсчёта.
ПРИЧИННОСТЬ:
Итак, предположим, что в 2100 году с Земли запущен пилотируемый космический корабль, движущийся со скоростью 80% скорости света. За время его полёта, однако, на Земле происходит технический прорыв, и — вуаля! — сверхсветовой FTL-двигатель изобретён! Правительства Земли решают вернуть астронавтов с досветового корабля обратно, и в 2110 году к ним запускается FTL-корабль, способный мгновенно преодолеть разделяющее их расстояние.
Тут-то и выскакивает из засады относительность.
Так как космический корабль двигался со скоростью 0,8 С (С — скорость света. — Прим.ред), то время для него текло медленнее, чем на Земле.
На момент запуска FTL-корабля в 2110 земном году на борту досветового корабля лишь 2106 год!
Поэтому FTL-корабль, состыковавшись с досветовым, вынужденно перейдёт в его систему отсчёта. И в какой год тогда вернутся астронавты, прилетевшие с Земли? В 2106-й, что ли?
Казалось бы, ну и что? Прилетят в прошлое! Но нет, тут раскрывает свою жадную пасть парадокс. Если астронавты вернулись на Землю в 2106 году, то зачем посылать FTL-корабль в 2110-м, чтобы вернуть их? Они же уже здесь. Даже если земные правительства решат-таки сделать это, просто чтобы избежать парадокса, то им придётся вступить в бой с ещё одним хтоническим монстром — эффектом бабочки.
Предположим, что на торжествах по случаю прибытия астронавтов в 2106 году один из разработчиков будущего FTL-корабля хватил лишнего и из-за этого допустил ошибку в расчётах. В результате при запуске в 2110 году FTL-корабль взрывается на старте. Следующий FTL-корабль не будет готов раньше 2112 года, и поэтому полететь и привезти астронавтов в 2106-й некому. То есть астронавты никогда в 2106 год не возвращались. То есть разработчик не хватил лишку на торжествах и не допустил ошибку. То есть FTL-корабль в 2110 не взорвался при запуске, а полетел и вернул астронавтов в 2106-й. А значит, разработчик хватил лишку и допустил ошибку… и так до бесконечности.
Перемещённые в прошлое астронавты по определению будут оказывать непрерывное возмущающее воздействие на историю. Просто потому, что исходно их в ней не должно было быть. Любое их взаимодействие с прошлым приводит к нарушению прежнего хода истории. И откровенно говоря, мы понятия не имеем, как именно история на это отреагирует.
ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ:
Так что же, сверхсветовое перемещение вообще невозможно? Не совсем.
Главная проблема в том, как бы избежать нарушения причинности и относительности — то есть не построить случайно машину времени. До тех пор, пока нам удаётся при каждом FTL-переходе перемещаться только в будущее, ситуация остаётся — в рамках приличия по крайней мере — в плане причинности.
Хорошим подходом к решению проблемы могут быть способы FTL, использующие некую «трассу». Например, червоточины (они же кротовьи норы), гипотетические «проходы насквозь» через искривлённое пространство. Если они существуют, проходимы и могут быть стабилизированы — строго говоря, по каждому из этих пунктов есть сомнения, — то их можно использовать для более-менее «непротиворечивого» FTL-перемещения.
Допустим, в 2100 году учёные сумели создать такую червоточину. Оставили один её конец на Земле, а другой на 80% скорости света запустили в систему Терранова на удалении в десять световых лет. С точки зрения земного наблюдателя, другой конец червоточины достигнет цели 20 лет спустя (с учётом разгона и торможения) — в 2120 году. Но с точки зрения зонда, несущего конец червоточины, пройдёт всего 13 лет, и прибудет к цели он в 2113 году.
Путешественник, отправившийся по червоточине с Земли в 2120 году, прибудет на Терранову в 2113 год. Казалось бы, машина времени? Нет. Поскольку сама по себе червоточина — вполне релятивистский объект, она соединяет не точки во времени, а интервалы. Оба её конца продолжают двигаться из прошлого в будущее, пускай даже с разной скоростью, а перемещение по самой червоточине тоже не мгновенно. Если тот же самый путешественник по червоточине вернётся с Террановы на Землю, то вернётся он в 2120-й год. Причём (путешествие не мгновенно) позже времени отправления. Нарушить причинность и вернуться раньше отправления у него не выйдет: за время путешествия земной конец червоточины сместится в будущее. И с относительностью все (относительно) в порядке: путешественник не может обогнать движущийся через ту же червоточину свет.
Конечно, если мы попытаемся построить вторую червоточину параллельно первой, ситуация станет более… сложной. И потенциально мы можем получить-таки машину времени (хотя есть основания считать, что в этом случае одна из червоточин немедленно коллапсирует — Вселенная не любит машины времени). Но до тех пор, пока мы пользуемся только одной, мы в относительном порядке и мире как с причинностью, так и с относительностью.
Хотя, может, и нет.
Хорошо жить в космоопере! Если нужно долететь до соседней звезды, то просто включаешь сверхсветовой двигатель, летишь себе — и вскоре уже на месте. Вот только физики от такого начинают кривиться и плеваться. В чём же дело?
В упрощённой форме всё сводится к следующему выражению: «Сверхсвет, причинность, относительность — выберите любые два».
И похоже, что выбор этот, увы, уже сделан за нас.
Всё дело в том, что во Вселенной не существует абсолютной системы отсчёта времени. Нет единой шкалы, по которой можно было бы точно сказать, когда произошло одно, а когда — другое событие.
Течение времени зависит от массы и скорости.
В обыденной жизни мы этого не замечаем. Для сравнительно медленных, массивных тел, не слишком удалённых друг от друга, различия в наблюдаемом ходе времени не играют особой роли. Но вот чем ближе к скорости света, тем явственнее они становятся. Для наблюдателя на Земле и для пассажира летящей на околосветовой скорости ракеты время течёт по-разному. Чем ближе к скорости света, тем сильнее замедляется время.
И что же с этим делает сверхсвет (также известный как FTL — Faster Than Light)?
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ:
Для начала разберёмся с относительностью. Каким образом ход событий зависит от точки зрения наблюдателя?
Предположим, что в космосе движется конвой из трёх кораблей — A, B и C, организованных как на рисунке. Все три движутся в одном направлении с равной скоростью, на равном удалении друг от друга. То есть относительно друг друга они неподвижны. Летательные аппараты вооружены лазерными орудиями, стреляющими со скоростью света, а также оснащены системой FTL-связи, действующей мгновенно вне зависимости от расстояния. Этакое сверхсветовое радио.
Теперь добавим немного драмы. Корабль B был захвачен пиратами с А и С и принуждён следовать между ними. В какой-то момент экипажу В удаётся застать врасплох призовую команду и восстановить контроль над своим кораблём. Однако они прекрасно понимают, что если попробуют бежать, то А и С это заметят и немедленно их расстреляют. Если B атакует какой-то из кораблей, то «мишень» успеет сообщить об этом по FTL-связи коллеге. Поэтому команда B решает стрелять из своих лазерных орудий по A и C одновременно.
Как выглядит ситуация с корабля B?
В его системе отсчёта как сам корабль В, так и корабли А и С, неподвижны — ибо точка отсчёта всегда может быть принята за неподвижную. Лазерные лучи, выпущенные B, достигают А и С одновременно, поскольку им нужно преодолеть одинаковое расстояние ВА и ВС. Корабли A и С поражены одновременно. Перед гибелью (уничтожение всё-таки не мгновенно) каждый из них успевает послать другому FTL-сигнал с сообщением об атаке, но так как оба корабля атакованы сразу, то предупреждение пропадает впустую.
Кажется, всё стройно? Только на первый взгляд.
Добавляем ещё один корабль — D, который движется параллельно конвою, но в противоположном направлении. В системе отсчёта корабля D он сам неподвижен, а A, B и С летят ему навстречу.
Как будет выглядеть описанная выше лазерная атака с точки зрения корабля D?
В какой-то момент корабль B выпускает лазерные лучи по A и С. Но теперь ситуация выглядит иначе: корабль А «убегает» от лазерного луча, а корабль C движется ему навстречу!
Напомним ещё раз: скорость света — константа. То есть движение корабля B не играет никакой роли, его собственная скорость не добавляется к скорости луча и не отнимается от неё. Лазерный луч всегда двигается с постоянной скоростью.
Что получается? Лазерный луч быстрее настигает корабль C (летящий ему навстречу), чем догоняет корабль А (летящий от луча). И тут включается в игру FTL-радио. Перед своей гибелью С успевает сообщить об опасности А. Корабль А, получив предупреждение, успевает сманеврировать, и лазерный луч проходит мимо.
Мы имеем довольно… странную ситуацию. Если мы смотрим на сражение с точки зрения корабля B, то корабли А и С уничтожены. Если же мы смотрим с точки зрения корабля D — то уничтожен только С, корабль А уцелел. И как это согласовать?
Может быть, какая-то из точек зрения истинная, а какая-то — иллюзорная?
К сожалению, нет. Для понимания проблемы добавим корабль E, который движется в том же направлении, что и конвой, но быстрее, и постепенно его перегоняет. В системе отсчёта корабля E он сам, понятное дело, неподвижен, а C, B и A летят ему навстречу, но в обратном порядке — первым С, вторым B, последним А.
С точки зрения корабля E, сражение развёрнуто зеркально: теперь С «убегает» от луча, а А движется ему навстречу. То есть А погибает первым, но успевает по FTL-радио предупредить С об атаке. И корабль С успевает уклониться.
В результате получается следующая ситуация: если мы смотрим с точки зрения корабля B — то A и С уничтожены одновременно; если с точки зрения корабля D — то С уничтожен, А успел сманеврировать и уцелел; с точки зрения E корабль А уничтожен, С успел сманеврировать и уцелел.
Так какие всё-таки корабли были уничтожены, а какие ещё существуют? Кто может связаться с кем по FTL-связи и кто кому ответит? Можно ли в этом всём разобраться? Увы, нет.
Причина всей этой суматохи в том, что системы отсчёта каждого корабля относительны и не учитывают другие. Наше фантастическое FTL-радио внезапно соединяет эти системы отсчёта и создаёт парадоксы. Если бы FTL-радио не было, то ситуация выглядела бы куда проще: с точки зрения корабля B корабли А и С погибают одновременно; с точки зрения кораблей D и E — один раньше, а другой позже. Но сам факт их гибели остаётся неизменным.
Сверхсвет, таким образом, нарушает принцип относительности и приводит — в комбинации с постоянной скоростью света — к невразумительным парадоксам, которые просто нельзя уложить в единую систему отсчёта.
ПРИЧИННОСТЬ:
Итак, предположим, что в 2100 году с Земли запущен пилотируемый космический корабль, движущийся со скоростью 80% скорости света. За время его полёта, однако, на Земле происходит технический прорыв, и — вуаля! — сверхсветовой FTL-двигатель изобретён! Правительства Земли решают вернуть астронавтов с досветового корабля обратно, и в 2110 году к ним запускается FTL-корабль, способный мгновенно преодолеть разделяющее их расстояние.
Тут-то и выскакивает из засады относительность.
Так как космический корабль двигался со скоростью 0,8 С (С — скорость света. — Прим.ред), то время для него текло медленнее, чем на Земле.
На момент запуска FTL-корабля в 2110 земном году на борту досветового корабля лишь 2106 год!
Поэтому FTL-корабль, состыковавшись с досветовым, вынужденно перейдёт в его систему отсчёта. И в какой год тогда вернутся астронавты, прилетевшие с Земли? В 2106-й, что ли?
Казалось бы, ну и что? Прилетят в прошлое! Но нет, тут раскрывает свою жадную пасть парадокс. Если астронавты вернулись на Землю в 2106 году, то зачем посылать FTL-корабль в 2110-м, чтобы вернуть их? Они же уже здесь. Даже если земные правительства решат-таки сделать это, просто чтобы избежать парадокса, то им придётся вступить в бой с ещё одним хтоническим монстром — эффектом бабочки.
Предположим, что на торжествах по случаю прибытия астронавтов в 2106 году один из разработчиков будущего FTL-корабля хватил лишнего и из-за этого допустил ошибку в расчётах. В результате при запуске в 2110 году FTL-корабль взрывается на старте. Следующий FTL-корабль не будет готов раньше 2112 года, и поэтому полететь и привезти астронавтов в 2106-й некому. То есть астронавты никогда в 2106 год не возвращались. То есть разработчик не хватил лишку на торжествах и не допустил ошибку. То есть FTL-корабль в 2110 не взорвался при запуске, а полетел и вернул астронавтов в 2106-й. А значит, разработчик хватил лишку и допустил ошибку… и так до бесконечности.
Перемещённые в прошлое астронавты по определению будут оказывать непрерывное возмущающее воздействие на историю. Просто потому, что исходно их в ней не должно было быть. Любое их взаимодействие с прошлым приводит к нарушению прежнего хода истории. И откровенно говоря, мы понятия не имеем, как именно история на это отреагирует.
ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ:
Так что же, сверхсветовое перемещение вообще невозможно? Не совсем.
Главная проблема в том, как бы избежать нарушения причинности и относительности — то есть не построить случайно машину времени. До тех пор, пока нам удаётся при каждом FTL-переходе перемещаться только в будущее, ситуация остаётся — в рамках приличия по крайней мере — в плане причинности.
Хорошим подходом к решению проблемы могут быть способы FTL, использующие некую «трассу». Например, червоточины (они же кротовьи норы), гипотетические «проходы насквозь» через искривлённое пространство. Если они существуют, проходимы и могут быть стабилизированы — строго говоря, по каждому из этих пунктов есть сомнения, — то их можно использовать для более-менее «непротиворечивого» FTL-перемещения.
Допустим, в 2100 году учёные сумели создать такую червоточину. Оставили один её конец на Земле, а другой на 80% скорости света запустили в систему Терранова на удалении в десять световых лет. С точки зрения земного наблюдателя, другой конец червоточины достигнет цели 20 лет спустя (с учётом разгона и торможения) — в 2120 году. Но с точки зрения зонда, несущего конец червоточины, пройдёт всего 13 лет, и прибудет к цели он в 2113 году.
Путешественник, отправившийся по червоточине с Земли в 2120 году, прибудет на Терранову в 2113 год. Казалось бы, машина времени? Нет. Поскольку сама по себе червоточина — вполне релятивистский объект, она соединяет не точки во времени, а интервалы. Оба её конца продолжают двигаться из прошлого в будущее, пускай даже с разной скоростью, а перемещение по самой червоточине тоже не мгновенно. Если тот же самый путешественник по червоточине вернётся с Террановы на Землю, то вернётся он в 2120-й год. Причём (путешествие не мгновенно) позже времени отправления. Нарушить причинность и вернуться раньше отправления у него не выйдет: за время путешествия земной конец червоточины сместится в будущее. И с относительностью все (относительно) в порядке: путешественник не может обогнать движущийся через ту же червоточину свет.
Конечно, если мы попытаемся построить вторую червоточину параллельно первой, ситуация станет более… сложной. И потенциально мы можем получить-таки машину времени (хотя есть основания считать, что в этом случае одна из червоточин немедленно коллапсирует — Вселенная не любит машины времени). Но до тех пор, пока мы пользуемся только одной, мы в относительном порядке и мире как с причинностью, так и с относительностью.
Хотя, может, и нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-07-01 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-02 11:50 am (UTC)Фишка в постулате о постоянстве, который предлагается просто принять на веру. Он предполагает равенство во всех системах отсчета, что позволило упростить формулы, использовав скорость звездолета не как вектор в пространстве, а как скалярную величину. В этом та самая "ошибка" из анекдота и состоит. Эйнштейн берет скорость по модулю - точнее отношение скорости звездолета к скорости света V/C - и потому ему не важно удаляется корабль или приближается.
Но если проделать те же вычисления с векторами, то получится почти та же формула, но без "парадоксов близнецов". И да, без ограничения максимальной скорости. То есть вместо непонятно зачем и почему сжимающегося реального времени есть кажущееся искажение времени, и, повторюсь, вообще ни одного распиаренного парадокса. То есть совсем. Можно гонять по вселенной сколь угодно быстро, и ни в какое прошлое не попадешь.
В этом, кстати, и секрет почему "теория же работает" (с) автор поста. Она работает в локальном случае - для удаляющихся объектов.
no subject
Date: 2020-07-02 07:31 pm (UTC)Что же касается бесконечности скорости света, то я постулат Эйнштейна о максимальной скорости формулирую для себя так:" наблюдаемая скорость не может быть больше C ". Если включить логику и принять во внимание слово "наблюдаемая", то это означает, что "непосредственно мимо вас ничто не может пролетать быстрее чем С", в противном случае оно появится рядом с вами без причины. И в общем "ничто одно не может пролетать мимо чего-то другого быстрее С".
Два же объекта могут удаляться друг от друга в третьей системе координат быстрее С. При этом эти два объекта относительную скорость друг друга будут фиксировать меньшей чем С. Т.е. если мы будем периодически записывать в трехстолбцовую таблицу время и два расстояния до улетающих со скоростями 0,8С в разные стороны от нас объектов А и Б. то сумма второго и третьего столбцов в каждой сточке, поделённая на интервал измерений будет больше С. Но, может быть, я ошибаюсь
no subject
Date: 2020-07-02 07:59 pm (UTC)Насчет трактовки постулата - погодите. Сперва посмотрите словарное определение этого термина и не путайте с аксиомой. Постулат - это значит, буквально, предположение. "А давайте примем без доказательства такое-то утверждение в интересах дальнейшей дискуссии". Все, не более того. Это может быть вообще любое утверждение - например что яблоки нельзя делить на части, потому они годятся для школьных задачек на натуральные числа. Чаще всего этот способ используют для доказательства ad absurdum.
Если вы не принимаете постулат - вся теория становится просто сотрясанием воздуха. А доказать его формально - способа нет на данный момент. Но понятийно он трещит по швам уже давно.
Вывод о том, что звездолет не может обогнать скорость света - это и есть абсурдный вывод ("парадоксальный", если использовать классическую терминологию) из цепочки рассуждений, выводимых из этого предположения/постулата. Потому что если мы его принимаем _на веру_, как требует автор, то получается что обгоняющий свет звездолет движется "обратно во времени", то есть нарушает причинность, а раз это парадокс/абсурд - значит свет обогнать невозможно. То есть это ограничение нужно исключительно для того, чтобы получившиеся формулы не потеряли последние капельки смысла.
no subject
Date: 2020-07-02 08:25 pm (UTC)В приведённых выше ваших рассуждениям по умолчанию присутствует одна вещь, которая всех и сбивает с толку, а именно. Незаметно для себя вы оперируете понятием "сейчас" для всего воображаемого пространства, в то время как вопрос "что именно в этот миг происходит на Марсе?" является бессмысленным. Первым это понял Анри Пуанкаре, который показал, что не существует времени без протекающих событий, и не существует пространства без его предметного наполнения. Он-то собственно и написал СТО, а Эйнштейн здесь сбоку-припёку. Заслуга Эйнштейна лишь в том, что он якобы дал верную интерпретацию математических фактов. Те, кто так утверждает, наверное думают, что Пуанкаре писал свои формулы в беспамятстве, не понимая, для чего он это делает:) Думаю, что Эйнштен получил славу лишь потому, что опубликовал свой труд в научно-популярном журнале, а не в специализированном. Ну и конечно же благодаря снисходительности Пуанкаре к студенту своего приятеля Минковского
no subject
Date: 2020-07-03 04:02 am (UTC)А вот с рассинхронизацией часов - не соглашусь. Разве что по каким-то более приземленным причинам, типа одни сломались от ускорения.
Я считаю что времени не существует, а есть ациклический направленный граф причинно-следственных связей, так что зря вы меня попрекаете. Я использую слова попроще просто потому что так принято.
no subject
Date: 2020-07-03 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-03 04:40 am (UTC)Нужно определиться с терминами. Когда я говорю наблюдаемое, кажущееся или даже иллюзорное - речь не о глюках и фантазиях, конечно. Все мы и любые мыслимые приборы будем регистрировать изменение частоты. Точно так же как все мы наблюдаем уменьшение углового размера объекта при удалении.
Иллюзия тут - считать что раз мы все это наблюдаем, то это нечто, что и происходит реально с наблюдаемым объектом. То есть что удаляющийся человек будет реально уменьшаться, даже когда он возвращается - потому и вернется к нам крохотным. Именно это нам живописует парадокс близнецов.
no subject
Date: 2020-07-03 05:03 am (UTC)Сейчас подумал ещё раз на счет Доплера. Может быть вы и правы.
Учёные говорят, что в рамках Общей Теории Относительности ( а не специальной, которую мы рассматриваем сейчас) когда системы отсчета не инерциальны и тела движутся с ускорениями, "доплеры" приближения и удаления точно не компенсируются и поэтому накапливается реальное отставание часов. Возможно они правы. Говорят, проверили экспериментально
no subject
Date: 2020-07-03 05:34 am (UTC)Не так чтобы представляю, как бы можно это проверить экспериментально. Типа один ученый едет на своем приусе прямо, а второй ехал навстречу и перед первым дрифтанул на перекрестке? И тот, что ехал прямо, отстал во времени?
Смотрите, если мы говорим что времени нет, а есть "направленный аграф причинно следственных связей", то можно представить себе два таких аграфа, не связанных ни в одной точке. Ни одни фотон не пролетел через эти два участка - например это две разные вселенные. Течет ли "время" одинаково в этих двух вселенных (или участках пространства, не имеющих причинно-следственных связей один с другим)? Вот вопрос, который вы задали в начале коммента. Ответ - это невозможно установить, не объединив их (то есть сделав не одну точку синхронизации, а минимум две).
Другими словами вопрос "что там сейчас реально происходит" из серии "шумит ли дерево в безлюдном лесу" и "пропадает ли вселенная когда я закрываю глаза". Почти дословно. Можно вынести его за скобки и сосредоточиться на точках синхронизации.
no subject
Date: 2020-07-03 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-03 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-08 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-08 02:28 pm (UTC)Re: при помощи двигателя или с помощью гравитационного
Date: 2020-07-08 07:12 pm (UTC)Добавим башню высотой до орбиты этих спутников. Третий близнец сидит на этой башне, а первые два то и дело (примерно каждые полтора часа) пролетают мимо него. Кто из них ускоряется?
Похоже, Вы так и не осилили ОТО. В ней - любой предмет в гравит.поле без иных воздействий движется равномерно и прямолинейно (без ускорения), а вот пространство-время там кривое.
Re: при помощи двигателя или с помощью гравитационного
Date: 2020-07-08 07:20 pm (UTC)«Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным» — Википедия
Re: avsokolanМы говорим не про ОТО
Date: 2020-07-08 11:51 pm (UTC)