Зачем США новая баллистическая ракета?
Dec. 17th, 2019 05:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinКак и обещал, небольшой размышлизм о новом американском запуске, подготовленный для Warhead.
После выхода США из соглашения о ракетах малой и средней дальности события начали развиваться стремительно. Не далее чем в августе ВВС США успешно продемонстрировали запуск крылатой ракеты BGM-109 «Томагавк» из пускового контейнера, поставленного на трейлерное шасси. И вот на днях с военного космодрома Ванденберг состоялся новый секретный запуск. Ракета пролетела более 500 километров и упала в океан. Вскоре после этого министерство обороны США выпустило официальное заявление, в котором сообщило об испытании «баллистической ракеты наземного базирования в неядерном оснащении».
Это — первое более чем за три десятилетия испытание американской баллистической ракеты малого/среднего радиуса действия. Хотя Россия давно подозревала США в том, что те под видом «ракет-мишеней для противоракетных испытаний» занимаются тайной разработкой баллистических ракет малой и средней дальности, эти обвинения, похоже, оказались беспочвенными. Показанная на испытаниях ракета не имеет ничего общего с ракетами-мишенями «Гера».
Новое — хорошо забытое старое
Новая ракета и «Першинг»
Сравнивая новую баллистическую ракету с её прямой предшественницей — БРСД «Першинг-II», — можно увидеть немало общего. В первую очередь обратим внимание на головную часть ракеты. Судя по всему, она оснащена тем же самым маневрирующим боевым блоком, известным как Goodyear MARV, что и «Першинг-II» (впрочем, на запущенной ракете, скорее всего, стоял макет). Это указывает на ожидаемую высокую точность ракеты и способность преодолевать противоракетную оборону.
По-видимому, боевые ракеты будут использовать комбинацию инерциального наведения (самого надёжного и не подверженного помехам), наведения по GPS (самого точного и быстро настраиваемого) и радарного самонаведения. Вполне вероятно, что ракета будет оснащаться сканирующей РЛС миллиметрового диапазона. Такие радары, способные узким лучом построить изображение цели и сравнить его с заложенным в полётном задании, уже применяются на управляемых авиабомбах.
Конструкция боевого блока ракеты «Першинг-II»
Согласно заявлению военных, ракета была испытана conventionally-configured, то есть в неядерном оснащении. Что, разумеется, недвусмысленно намекает и на возможное (при необходимости) ядерное оснащение. Ракеты «Першинг-II» в свое время оснащались атомными боеголовками W85 — вариантом очень удачного атомного заряда от авиабомбы B61. После списания «Першинг-II» их боеголовки были переделаны в заряды для авиабомб B61-10 и помещены на хранение в качестве так называемого «неактивного резерва». Понятное дело, что извлечь бомбы со склада и переделать обратно в ракетные боеголовки труда не составит!
Также возможно, что для оснащения новых баллистических ракет будут использованы тактические боеголовки малой мощности W76-2, разработке которых сейчас уделяется значительное внимание.
В неядерном оснащении ракета, скорее всего, будет снаряжена либо проникающей боевой частью WDU-43/B от ракет «Томагавк» (для поражения защищённых целей), либо кассетной боевой частью (для уничтожения площадных целей и скоплений войск). Возможны и более экзотические решения — например, кассетная боевая часть CBU-97 с самонаводящимися противотанковыми боеприпасами или боевая часть, доставляющая к цели барражирующие беспилотники.
Интересно отметить, что новая баллистическая ракета, по-видимому, одноступенчатая. На выложенном видео нет никаких признаков разделения ступеней. Зато хорошо заметно, как расширяется с набором высоты факел двигателя ракеты. Такое характерно для узкого «атмосферного» сопла, работающего на большой высоте, где давление воздуха уже не сжимает реактивную струю. Двухступенчатая ракета имела бы на второй ступени широкое «вакуумное» сопло.
Расширяющийся факел двигателя ракеты
Поэтому появилось предположение, что новая баллистическая ракета построена на основе твердотопливной ступени от коммерческой ракеты-носителя. В качестве возможного кандидата указывалась Orion 50S XL — длиной около десяти метров и диаметром 1,3 метра. Её время горения составляет порядка 70-75 секунд, что вполне сопоставимо с общим временем горения двух ступеней «Першинга» (38 + 39 = 77 секунд). Разумеется, дальность новой ракеты пока что держится в секрете, но можно предположить, что она будет сопоставима с дальностью того же «Першинга». То есть не менее 1500 км.
Вопросы баланса
Что означает этот запуск для мирового стратегического баланса сил? Многое. Размещённые, скажем, в Польше и Прибалтике, американские БРСД смогут держать под прицелом практически всю европейскую часть России. Это серьёзным образом нарушит существующий баланс сил, строящийся во многом на способности вооружённых сил России ограничить/воспретить доступ и манёвр сил НАТО на своей территории. Россия будет вынуждена ответить развёртыванием аналогичных ракет со своей стороны, что, в свою очередь, повлияет на обороноспособность Западной Европы.
Досягаемость БРСД радиусом действия 1500 км в Восточной Европе и с Окинавы
Однако представляется более вероятным, что в первую очередь американцев интересует развёртывание баллистических ракет на Дальнем Востоке. Китай, договором о ракетах малой и средней дальности не связанный, создал в первое десятилетие XXI века внушительный баллистический арсенал, недвусмысленно угрожающий как американским военным базам, так и союзникам США в регионе. И России, кстати, тоже
Это военное преимущество КНР серьёзно нарушает баланс сил в регионе. И новые американские ракеты, развёрнутые на Окинаве и в Японии, могут его восстановить. Таким образом, если в Европе развёртывание ракет будет иметь скорее дестабилизирующий характер, то на Дальнем Востоке, наоборот, может послужить стабилизирующим фактором.
Выводы?
В ближайшее время, впрочем, существующему балансу сил ничего не угрожает. Национальный план оборонительных расходов на 2020 год, утверждённый Конгрессом США, недвусмысленно запрещает приобретение и развёртывание боевых ракет малого и среднего радиуса действия. Средства выделены только на исследования и испытания. Так что немедленного обострения ситуации в Европе и на Дальнем Востоке ожидать не стоит — пока.
На позиции
Но сам факт того, что США быстро приближаются к восстановлению своего былого ракетного потенциала, говорит о многом. Ослабление геополитической роли США, усиление военного и экономического влияния Китая сделали устаревшей систему «унаследованных» от эпохи холодной войны двусторонних соглашений. Маловероятно, что договоры, подобные соглашению о РСМД, удастся заключить впредь: любые такие соглашения должны будут учитывать пересекающиеся и зачастую противоречивые интересы множества участников. Скорее можно ожидать дальнейшего отказа от существующих ограничений.
Что, в общем-то, может быть и не так уж плохо. Холодная война наглядно показала, что гонка вооружений — хороший способ избежать войны настоящей.
После выхода США из соглашения о ракетах малой и средней дальности события начали развиваться стремительно. Не далее чем в августе ВВС США успешно продемонстрировали запуск крылатой ракеты BGM-109 «Томагавк» из пускового контейнера, поставленного на трейлерное шасси. И вот на днях с военного космодрома Ванденберг состоялся новый секретный запуск. Ракета пролетела более 500 километров и упала в океан. Вскоре после этого министерство обороны США выпустило официальное заявление, в котором сообщило об испытании «баллистической ракеты наземного базирования в неядерном оснащении».
Это — первое более чем за три десятилетия испытание американской баллистической ракеты малого/среднего радиуса действия. Хотя Россия давно подозревала США в том, что те под видом «ракет-мишеней для противоракетных испытаний» занимаются тайной разработкой баллистических ракет малой и средней дальности, эти обвинения, похоже, оказались беспочвенными. Показанная на испытаниях ракета не имеет ничего общего с ракетами-мишенями «Гера».
Новое — хорошо забытое старое
Новая ракета и «Першинг»
Сравнивая новую баллистическую ракету с её прямой предшественницей — БРСД «Першинг-II», — можно увидеть немало общего. В первую очередь обратим внимание на головную часть ракеты. Судя по всему, она оснащена тем же самым маневрирующим боевым блоком, известным как Goodyear MARV, что и «Першинг-II» (впрочем, на запущенной ракете, скорее всего, стоял макет). Это указывает на ожидаемую высокую точность ракеты и способность преодолевать противоракетную оборону.
По-видимому, боевые ракеты будут использовать комбинацию инерциального наведения (самого надёжного и не подверженного помехам), наведения по GPS (самого точного и быстро настраиваемого) и радарного самонаведения. Вполне вероятно, что ракета будет оснащаться сканирующей РЛС миллиметрового диапазона. Такие радары, способные узким лучом построить изображение цели и сравнить его с заложенным в полётном задании, уже применяются на управляемых авиабомбах.
Конструкция боевого блока ракеты «Першинг-II»
Согласно заявлению военных, ракета была испытана conventionally-configured, то есть в неядерном оснащении. Что, разумеется, недвусмысленно намекает и на возможное (при необходимости) ядерное оснащение. Ракеты «Першинг-II» в свое время оснащались атомными боеголовками W85 — вариантом очень удачного атомного заряда от авиабомбы B61. После списания «Першинг-II» их боеголовки были переделаны в заряды для авиабомб B61-10 и помещены на хранение в качестве так называемого «неактивного резерва». Понятное дело, что извлечь бомбы со склада и переделать обратно в ракетные боеголовки труда не составит!
Также возможно, что для оснащения новых баллистических ракет будут использованы тактические боеголовки малой мощности W76-2, разработке которых сейчас уделяется значительное внимание.
В неядерном оснащении ракета, скорее всего, будет снаряжена либо проникающей боевой частью WDU-43/B от ракет «Томагавк» (для поражения защищённых целей), либо кассетной боевой частью (для уничтожения площадных целей и скоплений войск). Возможны и более экзотические решения — например, кассетная боевая часть CBU-97 с самонаводящимися противотанковыми боеприпасами или боевая часть, доставляющая к цели барражирующие беспилотники.
Интересно отметить, что новая баллистическая ракета, по-видимому, одноступенчатая. На выложенном видео нет никаких признаков разделения ступеней. Зато хорошо заметно, как расширяется с набором высоты факел двигателя ракеты. Такое характерно для узкого «атмосферного» сопла, работающего на большой высоте, где давление воздуха уже не сжимает реактивную струю. Двухступенчатая ракета имела бы на второй ступени широкое «вакуумное» сопло.
Расширяющийся факел двигателя ракеты
Поэтому появилось предположение, что новая баллистическая ракета построена на основе твердотопливной ступени от коммерческой ракеты-носителя. В качестве возможного кандидата указывалась Orion 50S XL — длиной около десяти метров и диаметром 1,3 метра. Её время горения составляет порядка 70-75 секунд, что вполне сопоставимо с общим временем горения двух ступеней «Першинга» (38 + 39 = 77 секунд). Разумеется, дальность новой ракеты пока что держится в секрете, но можно предположить, что она будет сопоставима с дальностью того же «Першинга». То есть не менее 1500 км.
Вопросы баланса
Что означает этот запуск для мирового стратегического баланса сил? Многое. Размещённые, скажем, в Польше и Прибалтике, американские БРСД смогут держать под прицелом практически всю европейскую часть России. Это серьёзным образом нарушит существующий баланс сил, строящийся во многом на способности вооружённых сил России ограничить/воспретить доступ и манёвр сил НАТО на своей территории. Россия будет вынуждена ответить развёртыванием аналогичных ракет со своей стороны, что, в свою очередь, повлияет на обороноспособность Западной Европы.
Досягаемость БРСД радиусом действия 1500 км в Восточной Европе и с Окинавы
Однако представляется более вероятным, что в первую очередь американцев интересует развёртывание баллистических ракет на Дальнем Востоке. Китай, договором о ракетах малой и средней дальности не связанный, создал в первое десятилетие XXI века внушительный баллистический арсенал, недвусмысленно угрожающий как американским военным базам, так и союзникам США в регионе. И России, кстати, тоже
Это военное преимущество КНР серьёзно нарушает баланс сил в регионе. И новые американские ракеты, развёрнутые на Окинаве и в Японии, могут его восстановить. Таким образом, если в Европе развёртывание ракет будет иметь скорее дестабилизирующий характер, то на Дальнем Востоке, наоборот, может послужить стабилизирующим фактором.
Выводы?
В ближайшее время, впрочем, существующему балансу сил ничего не угрожает. Национальный план оборонительных расходов на 2020 год, утверждённый Конгрессом США, недвусмысленно запрещает приобретение и развёртывание боевых ракет малого и среднего радиуса действия. Средства выделены только на исследования и испытания. Так что немедленного обострения ситуации в Европе и на Дальнем Востоке ожидать не стоит — пока.
На позиции
Но сам факт того, что США быстро приближаются к восстановлению своего былого ракетного потенциала, говорит о многом. Ослабление геополитической роли США, усиление военного и экономического влияния Китая сделали устаревшей систему «унаследованных» от эпохи холодной войны двусторонних соглашений. Маловероятно, что договоры, подобные соглашению о РСМД, удастся заключить впредь: любые такие соглашения должны будут учитывать пересекающиеся и зачастую противоречивые интересы множества участников. Скорее можно ожидать дальнейшего отказа от существующих ограничений.
Что, в общем-то, может быть и не так уж плохо. Холодная война наглядно показала, что гонка вооружений — хороший способ избежать войны настоящей.
no subject
Date: 2019-12-23 08:57 pm (UTC)Более-мнее о каком-то значимом для ведения войны ядерном арсенале можно говорить про начало 50-х, но на тот момент СССР уже тоже имел свою бомбу. Да, их было мало, но "прелесть" ЯО в том, что для ответного удара иметь полный паритет по численности не надо (см. пример КНДР) - достаточно самой возможности прислать партнеру пару мегатонн по густоанаселенному городу. Плюс, в тех услових обе стороны активно вводили друг-друга в заблуждение на предмет количества готовых к применению бомб, так что надежных данных не было ни у кого.
Ну, а с постановкой на боевое дежурство первой МБР в 57-ом году вопрос партитета был решен окончательно, хоть он все еще и не был численный. Если США еще могли допустить ограниченный ответный ядерный удар по своим союзникам, то вот ядерный удар по Вашингтону, Нью-Йорку или Лос-Анджелесу - это совсем другой разговор. Неприемлемм ущербом считалась потеря даже одного города такого значения.
no subject
Date: 2019-12-23 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2019-12-23 09:59 pm (UTC)Впрочем, я имел в виду не год как фиксированную дату, а конкретный исторический момент - капитуляция Германии и Японии. Союзники решали как дальше жить с СССР,а СССР формулировал свои заявки на послевоенную Европу. Так вот на тот момент ЯО именно как "оружие" отсутствовало. Упомянутые сбороки у США были единственным запасом плутония. Хэнфордский комплекс на тот момент имел только три маломощных реактора и работал на пределе. Как бы сильно не хотели военные побыстрее получить бомбы, объективно требовлось как минимум пара лет для наработки достаточного количества материала.
no subject
Date: 2019-12-23 10:24 pm (UTC)1) "это ложное утверждение." Обоснуйте?
2) Для решения задачи сдерживания средства доставки до США и не требовались - угрозы ответного удара по Европе и ВБ было достаточно. Даже неядерный удар рассматривался как сильный аргумент (пресловутая операция "Немыслимое").
3) Окей с постановкой на боевое дежурство я погорячился - это действительно 1960-ый год. Тем не менее, в 57-ом у СССР появилась МБР, способная достать до территории США. Сам по себе этот факт не мог не приниматься в расчет американскими стратегами. И не надо забывать момент секретности. Это сейчас открыл педивикию и вот тебе все ТТХ и числа, а тогда американская разведка могла только догадываться о степени готовности ракеты и нюансах её эксплуатации. В своих планах стратеги бы использовали не реальные ТТХ ракеты, а свои предположения о её возможностях.
3.1) И уж если говорить за средства доставки, то Ту-95 начал производиться серийно еще в 55-ом. Чисто теоретически достигнуть берегов США он мог. Как бы оно сложись дойди до реального применения - то такое, фантазировать можно много. B-29 и B-36 тоже были не вундервафли, перехватить их технически было возможно. А вот БЧ МБР на тот момент перехватывать было просто нечем. Их и сейчас надо попотеть чтоб перехватить.
no subject
Date: 2019-12-24 01:03 am (UTC)1) Понятно, т.е. наличие двух плутониевых сборок (а не бомб) - это и есть обоснование "лживости утверждения"? Не могу с этим согласиться. Я вижу серьезную разницу между оружием в боевой готовности и материалами, из котороых это оружие делается. Я не просто так написал "боеготовых ЯБЧ". Fat Man Mk3 - это не тостер, который один раз собрал и на склад отправил. Эта бомба хранилась в виде конструктора, ибо в собранном и боеготовом состоянии могла храниться не более 8 дней. Полная сборка бомбы занимала 4 дня специально обученной команды людей, и такая команда в 45-ом году была только одна. В таком режиме, имея только два плутониевых ядра, обеспечить какую-то значимую боеготовность невозможно. Все еще хотите называть это "было две бомбы"? Ваше право, но я продолжаю считать, что бомб у США на тот момент не было. Ситуация изменилась лишь в конце 46-го, когда имевшйися запас позволял хранить значительную часть арсенала в боеготовом состоянии.
2) Политика и война - это неразрывно связанные вещи. Чтобы начать войну нужно: а) полагать, что удастся подавить ВС противника; б) полагать, что политические дивиденды будут больше чем потери. Первое от второго не зависит, а вот второе от первого зависит прямо. Ни Трумен, ни Черчиль не хотели бы праздновать военную победу над СССР на развалинах своих городов. Пока сохранялась даже гипотетическая возможность такого сценария военным команду не давали. С тех пор ничего не изменилось: военный потенциал страны является неотъемлемым фактором при принятии политических решений.
3) Точно так же есть основания полагать, что Пеньковский знал далеко не все. Безусловно, он знал много о ракетном вооружении СССР, но далеко не столько чтобы "НАТО обладало исчерпывающей информацией". Про ту же Р-7 он (с учетом дат его вербовки) мог сообщить только "хорошее", а именно: одна станция стоит на дежурстве, еще несколько в планах. Кстати, откуда у вас данные про предел пребывания в готовности 24 часа? Я вот гуглю, и везде получается, что в заправленном состоянии она могла стоять до 30 суток, а в боевое состояние приводилась за два часа. При таких параметрах ответный удар она вполне могла обеспечить.
no subject
Date: 2019-12-24 06:41 am (UTC)Первое и единственное в чем я с вами соглашусь. С наступающим!