![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinВ статье "Авианосцы и аэрофобия" уважаемый коллега naval_manual озвучил интересное предположение:
В связи с этим немецко-итальянское "нам бы авианосец" всерьёз воспринимать невозможно. Ни у немцев, ни у итальянцев не было ни ресурсов, ни времени для того, чтобы их авианосец (даже два) стал эффективным средством ПВО - таковыми не были три авианосца Флетчера в августе 1942 г., таковыми, по большому счёту, не стали авианосцы японские до конца войны. Так что, появись и немцев или итальянцев единственный и драгоценный авианосец - он стал бы ещё одним предметом особой заботы, а не средством придания уверенности адмиралам.
Хотя я (как авианосный оптимист) не могу с ним в полной мере согласиться - я считаю, что роль авианосца как "комбо-брекера" - т.е. способность палубных истребителей раскоординировать воздушную атаку, вынудить неприятельские бомбардировщики нарушить построение и атаковать небольшими группами, легче "перевариваемыми" корабельной ПВО - нельзя недооценивать, вопрос поднят очень интересный. Могло ли наличие 1-2 авианосцев реально повысить активность немецкого или итальянского флота? Или же результатом было бы все то жесвежий морской воздух вреден для здоровья fleet in being, при которой авианосец точно также рассматривался бы как ценность, которую нужно сберегать и тщательно охранять?
Исторический опыт в этом вопросе сильно расходится:
* С одной стороны, наличие авианосцев явно повышало активность американского и британского флота, придавая если и не устойчивость, то явно большую уверенность в себе. Причем это относится и ко времени, когда авианосцы в составе британского и американского флотов можно было пересчитать по пальцам.
* С другой стороны, японцы после Мидуэя и Гвадалканала свели до минимума оперирование флотом вообще. Хотя авианосцы - как тяжелые, так и легкие, которыми, казалось бы, сами ками велели рисковать - у них еще оставались.
Вот и вопрос: смог ли бы "Граф Цеппелин" повысить активность немецкого флота в 1942-1943, и сумели бы "Аквила" и "Спаривьеро" аналогично повысить активность флота итальянского?
Моя личная точка зрения - "скорее нет" для немцев, и "скорее да" для итальянцев.
Капитальной проблемой немецкого флота было не только и даже не столько отсутствие авианосцев, сколько полное отсутствие резервов. Немецкий флот был прозаически очень мал, и не в состоянии адекватно компенсировать любые потери. Гибель трех крейсеров и десяти эсминцев в ходе в общем-то успешной Норвежской Кампании стала критическим ударом для немецких эскортных сил. После 1940 года, немцы ни разу не смогли придать своим тяжелым кораблям более чем символическое сопровождение. Так что авианосец для немецкого флота, скорее всего, стал бы очередным "белым слоном", который бы очень берегли и выводили в море исключительно по особым оказиям. Т.е. авианосец с точки зрения немцев был бы не решением имеющихся проблем, но дополнительной проблемой.
С другой стороны, итальянский флот был весьма активен и вплоть до 1943 интенсивно оперировал своими тяжелыми кораблями. Итальянцы явно не так боялись потерь, как немцы: у них прозаически были резервы, и строились новые (в том числе крупные) корабли, способные восполнить потери в составе. Сдерживающим фактором была, скорее, нехватка нефти - фактор, непосредственно с активностью флота не связанный - и проблемы взаимодействия с Regia Aeronautica. Собственный плавучий аэродром позволил бы Regia Marina гарантировать взаимодействие с авиацией везде, где оно бы требовалось. Т.е. авианосец, в рассмотрении итальянского флота, был бы скорее решением проблем, нежели проблемой.
P.S. Хотя это непосредственно не относится к вопросу об авианосцах, я бы хотел заодно поднять вопрос о зенитных ракетах. Читатели моего блога наверняка уже знакомы с тем фактом, что именно Италия была первой страной, создавшей детально проработанный концепт зенитной ракеты.
Представляется весьма вероятным, что, обрати итальянское командование внимание на работы Кампини, и DAAC могла бы быть поставлена на вооружение в разумные сроки - к 1942-1943 году. Могло бы это оружие сыграть роль "слома аэрофобии"? Зенитные ракеты - даже самые примитивные, с командным визуальным наведением - все же представляли собой качественный скачок в противовоздушной обороне, сочетая высокую эффективность перехвата (недосягаемую для зенитной артиллерии) с минимальным временем реакции (недосягаемым для палубных истребителей). Могли бы DAAC стать тем фактором, который позволил бы итальянскому флоту избавиться от опасений британских "Суордфишей" хотя бы днем (для простоты не будем рассматривать коронные британские ночные торпедные атаки по радару...)?
В связи с этим немецко-итальянское "нам бы авианосец" всерьёз воспринимать невозможно. Ни у немцев, ни у итальянцев не было ни ресурсов, ни времени для того, чтобы их авианосец (даже два) стал эффективным средством ПВО - таковыми не были три авианосца Флетчера в августе 1942 г., таковыми, по большому счёту, не стали авианосцы японские до конца войны. Так что, появись и немцев или итальянцев единственный и драгоценный авианосец - он стал бы ещё одним предметом особой заботы, а не средством придания уверенности адмиралам.
Хотя я (как авианосный оптимист) не могу с ним в полной мере согласиться - я считаю, что роль авианосца как "комбо-брекера" - т.е. способность палубных истребителей раскоординировать воздушную атаку, вынудить неприятельские бомбардировщики нарушить построение и атаковать небольшими группами, легче "перевариваемыми" корабельной ПВО - нельзя недооценивать, вопрос поднят очень интересный. Могло ли наличие 1-2 авианосцев реально повысить активность немецкого или итальянского флота? Или же результатом было бы все то же
Исторический опыт в этом вопросе сильно расходится:
* С одной стороны, наличие авианосцев явно повышало активность американского и британского флота, придавая если и не устойчивость, то явно большую уверенность в себе. Причем это относится и ко времени, когда авианосцы в составе британского и американского флотов можно было пересчитать по пальцам.
* С другой стороны, японцы после Мидуэя и Гвадалканала свели до минимума оперирование флотом вообще. Хотя авианосцы - как тяжелые, так и легкие, которыми, казалось бы, сами ками велели рисковать - у них еще оставались.
Вот и вопрос: смог ли бы "Граф Цеппелин" повысить активность немецкого флота в 1942-1943, и сумели бы "Аквила" и "Спаривьеро" аналогично повысить активность флота итальянского?
Моя личная точка зрения - "скорее нет" для немцев, и "скорее да" для итальянцев.
Капитальной проблемой немецкого флота было не только и даже не столько отсутствие авианосцев, сколько полное отсутствие резервов. Немецкий флот был прозаически очень мал, и не в состоянии адекватно компенсировать любые потери. Гибель трех крейсеров и десяти эсминцев в ходе в общем-то успешной Норвежской Кампании стала критическим ударом для немецких эскортных сил. После 1940 года, немцы ни разу не смогли придать своим тяжелым кораблям более чем символическое сопровождение. Так что авианосец для немецкого флота, скорее всего, стал бы очередным "белым слоном", который бы очень берегли и выводили в море исключительно по особым оказиям. Т.е. авианосец с точки зрения немцев был бы не решением имеющихся проблем, но дополнительной проблемой.
С другой стороны, итальянский флот был весьма активен и вплоть до 1943 интенсивно оперировал своими тяжелыми кораблями. Итальянцы явно не так боялись потерь, как немцы: у них прозаически были резервы, и строились новые (в том числе крупные) корабли, способные восполнить потери в составе. Сдерживающим фактором была, скорее, нехватка нефти - фактор, непосредственно с активностью флота не связанный - и проблемы взаимодействия с Regia Aeronautica. Собственный плавучий аэродром позволил бы Regia Marina гарантировать взаимодействие с авиацией везде, где оно бы требовалось. Т.е. авианосец, в рассмотрении итальянского флота, был бы скорее решением проблем, нежели проблемой.
P.S. Хотя это непосредственно не относится к вопросу об авианосцах, я бы хотел заодно поднять вопрос о зенитных ракетах. Читатели моего блога наверняка уже знакомы с тем фактом, что именно Италия была первой страной, создавшей детально проработанный концепт зенитной ракеты.
Представляется весьма вероятным, что, обрати итальянское командование внимание на работы Кампини, и DAAC могла бы быть поставлена на вооружение в разумные сроки - к 1942-1943 году. Могло бы это оружие сыграть роль "слома аэрофобии"? Зенитные ракеты - даже самые примитивные, с командным визуальным наведением - все же представляли собой качественный скачок в противовоздушной обороне, сочетая высокую эффективность перехвата (недосягаемую для зенитной артиллерии) с минимальным временем реакции (недосягаемым для палубных истребителей). Могли бы DAAC стать тем фактором, который позволил бы итальянскому флоту избавиться от опасений британских "Суордфишей" хотя бы днем (для простоты не будем рассматривать коронные британские ночные торпедные атаки по радару...)?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-09-19 07:15 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия (https://www.livejournal.com/category/armiya).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2019-09-19 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 07:31 am (UTC)Какую такую оказию можно придумать для немецкого авианосца, атаку Скапа-Флоу?
no subject
Date: 2019-09-19 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 08:01 am (UTC)Это был бы один из самых разумных способов применения "Цеппелина". При наличии Fi-167, конечно.
no subject
Date: 2019-09-19 08:20 am (UTC)Можно подумать, я когда-то призывал что-то недооценивать)) Совсем напротив. Просто обычно недооценивают - и Брагадин точно - оперативно-стратегические проблемы применения авианосцев (та самая боязнь потери), и проблемы тактические - к числе наиболее важных относятся проблема совместных действий и маневрирования крупных кораблей и авианосца, обеспечение противолодочной обороны авианосца. И т.д.
И так вплоть до банального: у итальянцев появляется авианосец, теперь они посылают линкоры только с авианосцем, и, например, не идут в море потому, что на авианосце что-то сломалось и он не может участвовать в операции.
p.s. Замечание про резервы у немцев и итальянцев очень годное, спасибо.
no subject
Date: 2019-09-19 08:31 am (UTC)В том виде как немцы хотели укомплектовать Цеппелин, он бы им вряд ли помог - учитывая, что флот затачивался на рейды. Да, у рейдера появилась бы "длинная рука", но относительно слабая. А вот если бы Цеппелин укомплектовали как разведка + ПВО, устойчивость рейдерского соединения повысилась бы.
no subject
Date: 2019-09-19 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 08:55 am (UTC)https://naval-manual.livejournal.com/23879.html
no subject
Date: 2019-09-19 08:56 am (UTC)Это неоднозначно, поскольку нет ясности с тем, как это повлияло бы на скрытность действий - не говоря об осложнениях со снабжением, и влиянии на подвижность соединения.
no subject
Date: 2019-09-19 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 09:11 am (UTC)Причём авиацию от армии он отличать научиься, а вот флот...
no subject
Date: 2019-09-19 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 09:58 am (UTC)Так я говорю о самом факте, не обязательно должна быть расшифровка - хотя таки да, американцы доклады японских самолётов-разведчиков в 1942 г. мониторили. Впрочем, у японцев вроде тоже что-то получалось - но здесь я не так уверен.
no subject
Date: 2019-09-19 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 10:09 am (UTC)Т.к. флот в 41-42 гг понёс тяжелейшие потери по практически всем основным классам, как уничтоженными, так и надолго выведенными из строя. И тем не менее, мог себе позволить, закусив удила, продолжать. На крайний случай всегда была Атлантика.
Японцы могли себе позволить терять максимум эсминцы и легкие крейсера(и в итоге всё равно не справились с темпом их выбытия): уже соединения тяжёлых крейсеров вводились только по острой необходимости и в особых случаях, в том числе и потому, что менять их потом было бы решительно нечем.
no subject
Date: 2019-09-19 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-19 10:15 am (UTC)Это уже второй вопрос))